אתאיסטים, טיפשותכם נגזרת מעצם העובדה שאתם אתאיסטים

  • פותח הנושא hnc
  • פורסם בתאריך

hnc

New member
אתאיסטים, טיפשותכם נגזרת מעצם העובדה שאתם אתאיסטים

ויותר מטיפשות, ממש סתימה מוחית, זה אצל אתאיסטים כמו הטיפשון ים סינגפורי והאידיוטמן ואני אסביר.
המאמינים לא לוקחים שום סיכון והם פשוט מאמינים למרות שאני בטוח שלרובם אם לא לכולם יש ספקות לפעמים. הם לא רוצים שבגלל כמה דברים זניחים ביותר שהם מוותרים עליהם בחיים הם יסכנו את העולם הבא.
במקרה הגרוע מבחינתם של המאמינים הם לא הפסידו דבר ובמקרה הטוב שבו אלוהים אכן קיים הם הרוויחו בגדול.
ישנם גם האגנוסטים שהם אנשים חכמים מאוד ומשאירים עניינים כאלה פתוחים, הם מבינים את האמת כפי שהיא לגבי האדם וזה שאין להניח בהקשר של אלוהים שהוא איננו קיים או להיצמד לאמונה שהוא אכן קיים. אין שלילה מוחלטת של קיומו האפשרי של האלוהים ובטח שלא ללכת נגד האלוהות כמו שאתאיסטים עושים, למרות שאין באפשרות האדם והמדע להוכיח אם דבר כמו אלוהים,שהוא מעבר לטבע ולתפיסה החושית קיים או לא, ולא סוגרים דלתות בחכמה.
וישנם האתאיסטים שהם הסתומים שבבני האדם כי להם אין מה להרוויח בכל מקרה. אם אלוהים קיים אז הם "אכלו" אותה בגדול ובעיקר מי שבכל הזדמנות הולך נגדו לרוב בלי להבין (כמו הטמטומון ים סינגפורי והדיסלקטמן,וכמו לדוגמה ששאלו פה לגבי הרוע ומדוע הוא ישנו אם קיים אלוהים, ומכאן המסקנה שלהם שאלוהים רע) ואם אלוהים לא קיים אז פה לא הרוויחו דבר ואפילו הפסידו גם כאן את החיזוקים שהאמונה באלוהים נותנת בחייו של האדם אבל הם בטיפשותם הרבה לא מבינים שגם אם עכשיו הם חושבים שהם "מעצמות" אז יבוא יום שהם יהיו שבר כלי ומי שיכול לעזר להם שם זה האמונה באלוהים.
בגלל כל זה האתאיסטים לא חכמים במיוחד בלשון המעטה כמובן.
 

hnc

New member
מדהים, משפט קצרצר עם מלא טעויות.

אם תחכה שאני אציל אותך ברצינות או בצחוק אז תחכה הרבה זמן כי אני לא מתפלל.
אף אחד לא יציל את נשמתך אלא אתה בלבד.
פספספת את הנקודה לפי התגובה שלך וענית שלא לעניין בכלל.
 

hnc

New member
כרגיל, ההומור החנוכי


לא שאלתי, אבל העליתי טענה ולא התייחסת לטענה כי אין לך טענה נגדית. זה פשוט.
 

חנוך25

New member
הטיעון שלך נקרא הימור פסקל. כבר הוסבר 1000 פעם למה זה שטויות

 

hnc

New member
לא, הטיעון שלי הוא הטיעון שלי גם אם זה מזכיר לך משהו.

ולא צריך 1000 פעם. בוא תסביר במילים שלך (כמו שאני השתמשתי במילים שלי) למה הטיעון שלי שטויות, ואתה כאתאיסט לא תרוויח דבר אלא רק תפסיד בכל מקרה אם זה קצת או ממש אבל ממש הרבה.
 

חנוך25

New member
מה לעשות אתה לא מקורי. הנה הזדמנות ללמוד משהו.

בלז פסקל כבר המציא את הטיעון שלך לפני 350 שנה. וניסח אותו קצת יותר טוב.
אתה יכול לראות בויקי את כל ההסברים
 

hnc

New member
בלי זיוני מוח. תסביר במילים שלך מה אתה כאתאיסט

תרוויח אם עכשיו תוכיח שאין אלוהים, ואיך לא תפסיד דבר בכל מקרה בדרך של עולם הבא אם אלוהים קיים או אפילו בחיזוקים שהאמונה נותנת גם אם רק חושבים שאלוהים קיים.
 

חנוך25

New member
א. אי אפשר להוכיח שאין אלוהים כמו שאי אפשר להוכיח

שאין קנקן תה שמסתובב סביב הירח. אתה רק יכול להביא ראיות למה שיש.
העדר הראיות ל"יש" משמעו מבחינה מעשית שאין - עד שיסתבר אחרת.

ב. השאלה של פסקל היא לא אם יש או אין. השאלה היא מה רציונלי לעשות בהעדר וודאות לכאן או לכאן.
הכשל אצלו הוא בכל מיני רמות :
1. הוא מניח שיש אלוהים אחד והוא הנוצרי.
2. שהסיכוי לקיומו גדול מ-0
3. שאותו אלוהים מסכים לסידור החד צדדי שאתה מכתיב לו : אמונה = חיי נצח.
4. שאם האמנת באלוהים הלא נכון לא תענש על כך.
5. שלאלוהים יש בעיות אגו קשות ושכל מה שחשוב לו זאת אמונה עיוורת בלבד.
6. שאפשר להאמין מן הפה אל החוץ בלי שאלוהים ידע.
7. שאפשר לרמות את עצמך.
8. שאחרי המוות יש מיון לפי מאמינים ולא מאמינים.
9. שחיי נצח זה סבבה.
10. שלא נדרש כלום חוץ מאמונה נטו. כלומר הוא מניח שאין שום מחיר מעשי אלא אמונה בלבד מספיקה.
 

קלייטון.ש

Well-known member
אם אי אפשר להוכיח שאין אלוהים

אז אי אפשר לקבוע שהסיכוי לקיומו הוא אפס.
לכן צריך לומר שהסיכוי לקיומו גדול מאפס גם אם הוא מאד קטן
באותה צורה אי אפשר להוכיח שכן יש אלוהים, ולכן אי אפשר לקבוע שהסיכוי לקיומו הוא 1, גם אם הוא מאד גבוה. אז הסיכוי הוא גדול מ-0 וקטן מ-1, אך לא שווה לקצוות.
 

BravoMan

Active member
האמת שדווקא אפשר די בקלות להוכיח שאין אלוהים, צריך רק להמתקד

באלוהים ספציפי.
&nbsp
אחת השיטות הטובות ביותר של מאמינים להתחמק מהוכחות היא להזיז את המטרה:
לשנות את הגדרת האלוהים שלהם למשהו שונה ממה שהוכח שלא קיים.
&nbsp
ברגע שמדברים על אלוהים ספציפי, אין שום בעיה.
&nbsp
וכאן גם נכנס עניין ה-0%: כשמספרים לך על משהו מאוד יוצא דופן, אתה יכול די בקלות, גם בלי להוכיח, להחליט מה הסיכוי שהוא קיים.
&nbsp
למשל, אם אני אומר לך שיש לוויתן קסום עם כנפיים של דבורה שעף בשמיים ומשתין זהב לכל עבר, אתה תוכל אוטומטית לקבוע שהסיכוי שאני מדבר אמת הוא 0%, בלי להתחיל להוכיח אפילו למה זה לא אפשרי.
&nbsp
אותו כנ"ל אלוהים.
 

hnc

New member
אפשר די בקלות להוכיח שאין אלוהים? וואלה?

אין, רק אתה מסוגל לפלוט שטות כזאת.
בשביל להוכיח שאין אלוהים אתה קודם כל צריך להכיר בחושיך ובשכלך את כל חלק המציאות המזערי שבתחומך שזה לא קורה, ואפשר להביא הרבה דוגמאות לכך כמו שאפילו את האוקיינוסים לא חקרנו עד הסוף.
ואחרי שתכיר את חלק המציאות הזה עליך להכיר באותה צורה מה שמעבר למציאות שזה גדול יותר משחושיך ובטח ששכלך מסוגלים לקלוט ואז אם תגיד שאפשר די בקלות להוכיח שאין אלוהים אז יהיה על מה לדבר.
חוץ מזה ידידי האידיוטמן, נגיד שהוכחת שאין אלוהים. מה אז? מה הרווחת מזה? להפך, במקרה שלך דווקא הפסדת כי אז לא תוכל לכתוב בפורום אתאיזם את שטויותיך שמעבירות לך את הזמן ולחסר חיים כמוך זאת תהיה מכה קשה.
 

BravoMan

Active member
כמובן. למישהו כמוך, שאפילו אם ידפוק את הראש בכיר זו לא תהיה

הוכחה שלדפוק ראש בכיר זה כואב (טוב, אולי לך גם לא יכאב, אין שם כלום חוץ מאוויר
), וודאי שאי אפשר להוכיח.
&nbsp
לאדם שפוי אפשר.
&nbsp
מה יצא לי מזה?
כנראה תהילת עולם
 

hnc

New member
ידפוק את הראש בכיר?


ועוד חזרת על הטעות פעמיים.
קודם כל תלמד הבנת הנקרא וכתיבה נכונה ואח"כ תנסה להוכיח מה שגדולים בהרבה ממך לא הצליחו כי אי-אפשר.
 

חנוך25

New member
אין בעיה. אני רק מניתי את ההנחות של פסקל.

יש כאלה שלא מקבלים על הסף כבר את ההנחה הזאת .
 

חנוך25

New member
אגב, לגיטימי לגמרי לשלול כל סיכוי.

מאחר ופסקל לא מציג שום חישובי הסתברות, אפשר לדחות את הטענה ההסתברותית על הסף.
 

קלייטון.ש

Well-known member
אפשר לדחות על הסף כל דבר, זו חוכמה קטנה

החוכמה היא להתייחס לעומק לטיעון שמוצג בפניך.
סיכוי אפס מייצג וודאות כמו סיכוי 1. לכן הוא לא שייך למצב שאליו פסקל מתייחס.
אם אתה יכול להוכיח שאין אלוהים, או יכול להוכיח שיש אלוהים, זו לא הבעיה שאותה פסקל מציע לפתור. פסקל מציע לפתור את הבעיה שאתה לא יכול להוכיח שום דבר, לא לכאן ולא לשם.
 

BravoMan

Active member
וכמה זה 1 חלקי אינסוף?

כדי לחשב סיכויי זכייה, אתה צריך לחלק את כמות האפשרויות הזוכות, במקרה של פסקל - 1 - אלוהים קיים ואתה עשית בדיוק מה שהוא דרש כדי לזכות בגן עדן, בכמות האפשרויות הכללית - במקרה של פסקל זה יכול להיות אלוהים לא קיים, או שעשית אחד מאין סוף דברים שישללו לך גן עדן, או שאלוהים בכלל לא נותן גן עדן, ועוד ועוד.
&nbsp
אז החכמה היא להבין שאומנם מתמטית אי אפשר לחלק באין סוף אבל מבחינה פרקטית 1 חלקי אין סוף שווה ל-0.
https://www.quora.com/Why-is-any-number-divided-by-infinity-zero
 

חנוך25

New member
כשאתה מדבר על "סיכוי" אתה מדבר על מספר

פסקל לא נותן שום חישוב.
אתה עשית אנלוגיה ללוטו, נכון? זה אומר מספר מסויים שמבטא את הסיכוי לזכות, ואפשר להתייחס לזה.
אם אין מספר כלשהו (לפחות במשתמע) אתה לא יכול לדבר במונחים של "סיכוי". זאת קטגוריה לא רלוונטית לדיון.
 
למעלה