ספר איוב

d70

Well-known member
קראתי את הודעתך,אבל הפוך
רק להוסיף את המילה "דתיים" בהתחלה.
דתיים,אחרי כלכך הרבה שנים של חיים בשקר עצמי פתאום אתה מגלה כמה האמת פשוטה.
וקשה. ממש קשה לך לקבל אותה, כשכל האישיות שלך בנויה על השקר הזה,
להחליף אותה זה כמו להתאבד, זה עניין של אגו ,
אבל אתה יכול להיות בטוח האמת יותר חזקה מהשקר .
 

pozetiv

New member
כל הכבוד, חמודי .

עכשיו תתקדם לשלב הבא ותנסה ליישם את השיטות הלוגיות המופלאות שלך
על ההודעה הפותחת את השרשור .
רמז - אי אפשר .
למה ? כי זאת האמת .
 

jamejame

New member
בטח שאפשר

או: איך להיות יותר פוזיטיב מהמקור המהולל-

המקום היחיד בספרות הקומוניסטית מוזכרת המילה שטן הוא בספר השטן במוסקבה.
שם נראה כאילו השטן מגיע לפני אלוהים, מנהל דיון, הולך, בא, עושה וכו' וכו' .
מסיבה כלשהי יש דבר עמוק מאוד שיש אנשים שלא מצליחים לתפוס, מסתבכים, מתבלבלים ומפיצים את הבלבול שלהם הלאה בסביבה הקרובה שלהם. ובחסות אותו בלבול, הסוציאליזם הממוסד מצליח להשתמש בדבר זה כדי להשיג את מטרותיו.
והכוונה היא לבלבול בין הקפיטליזם לשטן. ובסופו של דבר גם מאואיסטים שלא מאמינים במאו נתפסים אפילו שלא בידיעתם כמאמינים במאו וזה גם חלק מהבלבול .

כדי לחדד את הנקודה, אני רוצה לתת לך נקודת התייחסות שלא תלך לאיבוד ותבלבל את עצמך .
כי בלי נקודת התייחסות אתה בקלות יכול להתבלבל .
נקודת ההתייחסות
יש חיים ויש מוות, הם אותו דבר, רק שאנחנו רואים אותם ההפך ושונים אחד מהשני .
לחיים ולמוות יש הגדרות שונות, הם ניגודים, אבל כולנו יודעים כי החיים הם מוות והמוות הוא חיים.
הפתולוג יכול להגיד לך, לא! אתה לא יכול ללכת משם, זה חדר מתים , אתה צריך ללכת לכיוון של החיים. .
אבל אתה יודע שאתה יכול להשתמש בחיים כבמוות ,
אם אתה חי אתה מת ואם אתה מת אתה חי.
מוות וחיים הם שני דברים כאחד, אבל מסיבה כלשהי רואים אותם כהפך אחד מהשני.

אם אתה מת אתה חי, ואם אתה לא חי אתה לא מת.
זה הכל עניין של פרספקטיבה.
אם אתה מת אלה חיים.
אם אתה חי זה מוות, אבל הם שניהם אותו הדבר.

למה זה לא נקרא אותו הדבר? למה יש לנו שתי הגדרות? שתי מילים שונות כניגודים,
בעוד שכולם יודעים שזה אותו הדבר? למה יש לנו שתי שמות שונים עבור אותו דבר?
והתשובה היא - שזה לא משנה. מה שחשוב באמת זה, למה אתה נותן לדברים כאלה לבלבל אותך?

אתה צריך לדעת דברים פשוטים כל כך, זה העניין, החיים והמוות הם אותו דבר, הם ניגודים גמורים,
שני דברים שונים אבל בכל זאת אנחנו יודעים שהם אותו דבר.

תשמור את נקודת ההתייחסות הזו בראש
החיים והמוות הם אותו דבר.
עכשיו, תראה איך אפשר להבין בקלות שדת ואתיאיזם הם אותו הדבר .
יש דת ויש אתיאיזם , הם אותו דבר, אבל אנו רואים אותם כמנוגדים ושונים . הם שונים, אבל הם למעשה אותו דבר
בדיוק באותו אופן שאנחנו תופסים חיים ומוות.
בסופו של דבר הכל מסתכם במצבי מודעות של האדם ואיך הוא מת.
וכן הלאה וכן הלאה. חרטא מטורללת.
ולמה? כי זה שקר.
 

עlד אחד

New member
"המקום היחיד בספרות הקומוניסטית מוזכרת המילה שטן הוא בספר.."

בשביל לקרא ליצירת הגדולה הזו של בולגקוב 'ספרות קומוניסטית'(מוכן להתערב על כל הכסף שיש לי ושאין לי, שאין לך חירבון של מושג מי היה בולגקוב), צריך להיות אידיוט באמת גמור ומוחלט,
כזה שלא יודע מה זה קומוניזם, מה זה ספרות, ובטח שלא יודע שהכותרת הזו היא בכלל לא הכותרת הנכונה של היצירה הזו(אלא כותרת מסולפת של תרגום ישן וחלקי של היצירה הזו לעברית).
כמעט כמו לקרא ל"מיין קאמפף" ספרות הלכתית.

ויש כאן מימד אירוני נוסף בכך שבולגקוב זלזל באידיוטים אתאיסטים בורים מסוגך, יותר ממה שאתה מזלזל במי שכתבת לו(וללא ספק במידה גדולה הרבה יותר של צדק).
 

jamejame

New member
חוק פו, כמובן

שאלתי את עצמי כיצד מישהו יכול להעניק משמעות רצינית להיגד כמו: "המקום היחידי בספרות הקומוניסטית...", ולהתעצבן על כך.
ההשערה שלי: אתה רוסיופיל. כנראה מהבית, אבל יכול להיות שרכשת את התכונה הזו בהמשך הדרך. לא משנה.
התרבות הרוסית, היא אובר-רייטד בטירוף. הנטיה לייחס לה חשיבות היא בעיקר בקרב הרוסים עצמם: זו אותה גישה שהביאה לנס על הקרח באולימפידת 1980, כשחבורת ילדים מהקולג'ים ניצחו את הרוסים במשחק שלהם, הוקי קרח, ולעוללות חדר הבקרה בכור מספר שלוש בצ'רנוביל. בולגקוב? בחייך. אובר-רייטד. גוגול, שכל הספרות הרוסית נשרה מהאדרת שלו? הוא בעצמו שרף את החלק השני של היצירה הכי גדולה שלו כשהבין שהיא לא שווה כלום, ולא טרח לכתוב את החלק השלישי. והשם שלה בכלל הוא סתירה תיאולוגית. נשמות לא מתות. צ'ייקובסקי? איזה מלחין צריך להוסיף קני תותחים לתזמורת סימפונית? אחמטובה? אפשר להבין מה פירוש השורות- "מה אתה רוצה" שאלה, "להיות איתך בגיהנום?" יבטושנקו, העשיר במשוררים הרוסים, אפילו הוא הודה שהתרגום של אהרון שבתאי לשיר שלו לעברית עולה על המקור. שחמט? במשך עשרות שנים הרוסים ארגנו בינם להין עצמם את תחרויות המועמדים, משיגים תיקו קל בינם לבין עצמם או מפסידים בכוונה למי שהמפלגה רצתה. השחמטאים הרוסים היחידים ששווים משהו היו אלייכין, שברח מרוסיה, קספרוב שהוא הכל חוץ מרוסי. טוב, יש גם את מיכאיל טל. היוצא מהכלל המעיד על הכלל. ובשנים האחרונות שולט בזירה גאון נורבגי , ולפניו גאון הודי, ומשאירים פירורים לרוסים. בלט? הבולשוי היו טובים בלמנוע מהבלרינות לערוק. ואת הדבר היחידי שהרוסים הביאו לתרבות העולמית, הוודקה, המציאו לפניהם הפולנים.
 

jamejame

New member
בנובמבר הבא אם ירצה השם

היכולת שלך ליישם את חוק פו פעמיים באותו שרשור משעשעת. .
 

d70

Well-known member
אי אפשר כי אין שם לוגיקה
ולומר ששטן=אלוהים זה הגיוני? בסדר,שיהיה בהצלחה
 

pozetiv

New member
ההסבר לא שייך לתורת הלוגיקה

לוגיקה עוסקת בטענות ומסקנות בעוד שנקודת התייחסות (Reference point) הוא כלי אינטלקטואלי לקשר בין רעיונות מסויימים באמצעות צורה ייחודית של אינפורמציה .
נקודת ההתייחסות בנושא הנדון הייתה התייחסות המתבונן לפתח מסויים לפי הפרספקטיבה שלו דהיינו כניסה ויציאה .
אם נקשר את נקודת ההתייחסות לרעיון של אלוהים ושטן נקבל המחשה איך המתבונן מסתכל על המושג מנקודת המבט שלו, מרמת התפיסה שלו.
במקרה שיש לו תפיסה של שטן המשמעות היא - אחד שרוצה רק לקבל ולא לתת רואה את עצמו מעל כולם וזו גם האווירה וסוג האנשים שהוא מושך סביבו אנשים שרוצים להיות בראש. זה אחד שכאילו מרגיש בחוץ .
וזה מה שקורה בדרך כלל בחיים .
מצב נדיר יותר הוא שיש לו תפיסה של אלוהים המשמעות היא - אחד שרוצה לתת רואה את עצמו נמוך ושווה לכל החיים. נדיר מאוד למצא סוג כזה של אנשים כאלו שעוזרים בלי תמורה מקשיבים לאחרים ומחשיבים אותם מעליהם. אלו אנשים שמרגישים כאילו הם בפנים .
ככל שהאדם מקבל יותר השטן שבתוכו גדל.
וככל שהאדם נותן האלוהים שבתוכו גדל .
אלוהים ושטן הם מצבי מודעות ושניהם נמצאים באדם. זה לא אומר שאדם הוא אלוהים או שטן, זה מצב מודעות והאדם כל הזמן מתייעץ עם עצמו כמו שאלוהים התייעץ עם השטן בספר איוב ובכל התורה אלוהים מתייעץ עם עצמו אבל זה כבר שייך לנושא אחר.
אז כשאדם אומר לך, אין אלוהים, זה אומר שבתוכו אין מודעות של אלוהים ובאותו זמן מצביע על עצמו ומראה איזה מודעות יש לו ואיזה כוונות יש לו .
מעבר לסתירה הפנימית הזו , נתתי כאן את הכלי האולטימטיבי ביותר להבין מהו אלוהים ושטן ואתאיסטים מסתובבים כמו טווס עם חזה מנופח ואומרים אין אלוהים. איך זה שאין אלוהים? אתם יודעים בכלל מה זה אלוהים ?
עכשיו, אחרי שראיתי את התגובות שמייצגות אתאיסט, אני רואה מצד אחד שצורת החשיבה של אתאיסט לא מאפשרת לו להגיע לאמת מהו אלוהים ובוודאי שלא יכולים לומר אין אלוהים .
מצד שני קיבלתי כאן רושם חזק שאתאיסטים בכלל לא מתחילים להבין איך להשתמש בכלי הנפלא הזה של Reference point שמשמש בהמון תחומי ידע מתקדמים .
אז אתאיסטים יכולים לדבר מהיום ועד מחר על אבולוציה, למורים ומפץ גדול וכל זה לא יעזור להם, זה רק יראה מהו מצב המודעות שלהם .
 

d70

Well-known member
אלוהים כמו הארי פוטר
כולנו "מודעים" אליו.
רק שאתאסיטים יודעים שאלוהים כמו הארי פוטר זו דמות בדיונית מספר.
זאת בניגוד לחלשי אופי שהופכים סיפור מד"ב בן אלפי שנים לדרך חיים ומתעקשים שכולם צריכים לחיות ככה.
ובניגוד לטענה שלך ,צורת החשיבה של אתאיסטים כן מאפשרת להם לטעון אם יש אלוהים או לא, בדיוק כמו שדתיים יכולים לקבוע שאלוהים קיים. ע"י פילוסופיה בגרוש אפשר לטעון כל דבר רק הבעייה שאי אפשר לעשות עם זה כלום בחיים האמתיים.
חציית כביש באדום זה מסוכן? - שטויות. זו רק "מודעות". מה,אתם לא מאמינים לי? טוב אז אתם לא יכולים לקבוע שחציית כביש באדום זה מסוכן!
זה בערך מה שאתה אומר...
 

pozetiv

New member
זאת גם אפשרות להבין את זה כך

בכל המדובר בתורה כאשר מיוחסים לאלוהים אישיות מסויימות, מראה מסויים, ושאר תכונות שמחייבות אותך להתייחס אליהן מדובר בשטן .
אבל צריך לזכור שאלו רק התיחסויות כדי שנוכל להבין איך מודעוות השטן פועלת באדם בנסיבות שונות.
המפתח הוא איזון, אלוהים ושטן הם בעלי אותן איכויות זהות והפוכות שמבטלות אחת את השניה, זה עניין מורכב, מורכב מאוד ובכלל לא קשור לדת. זוהי האמת, לא בגלל שאמרתי, אלא בגלל שהיא כוללת הכל.
אצל הארי פוטר יש רק כיוון אחד שהיא דמות הגיבור שהולך ומגלה את היותו גיבור.

מה שמפליא אותי עדיין, שאף על פי שבכל התיאורים שלי לא אמרתי במפורש שאלוהים קיים כהנחתה לאתאיזם לומר הנה מצאנו את הטענה האולטימטיבית לתפיסת האתאיזם בדבר אי קיומו של אלוהים, כפי שכל הדתות גורסות ובכל זאת, בכל זאת, ההסבר הזה נדחה בטענות מטענות שונות, מוזר מאוד .
איך אתה מסביר את זה ?
 

d70

Well-known member
הנה מודעות אלטרנטיבית: אם אין אלוהים - אין שטן

והטענה שאלוהים ושטן לא קשרים לדת ..
 

pozetiv

New member
נכון מאוד. כי הדת באה מאוחר יותר בזמן.

אתה מתחיל להבין. קצת. אבל מבין.
 

tomasth

New member
בלי אלוהים אין דת כמו שבלי נישואין

אין בעל.
וזה שתגיד שרווק הוא בעל בלי להיות נשוי , יהיה חסר משמעות ורק ידרדר את השיח.
 

pozetiv

New member
אלוהים לא צריך דת

מאיפה בא לך הרעיוון הזה ?
יכול להיות שאנשים מסויימים לקחו את הרעיון הזה ובנו עליו דת זה לא אומר כלום כי הדת באה אחרי אלוהים .
אלוהים ושטן הם ייצוגים אישיותיים אצל האדם, אצל כל אדם, איש או אישה. כל הזמן יש מאבק בניהם.
ייצוג לא צריך דת . הוא רק מייצג משהו מצביע על משהו .
זה כמו שתגיד שתמרור צריך דת או שצריך לעשות איזה טקס ברגע שמגיעים לתמרור.
אתה מבין את כיוון המחשבה הזה ?

זה ידרדר את השיח כי כל הויכוח בין דתיים לבין אתאיסטים בנוי על הנחת יסוד מוטעית שמובילה לדו שיח של חרשים .
 

tomasth

New member
אתה יכול להשתמש במילים אלוהים1 דת1 להסביר מה

הכונה בהם ואז לטעון את הטענות במקום להשתמש במילים בצורה שרק אתה משתמש , אתה גם לא יכול להבין דתיים אחרים אם הם משתמשים במילים אחרת ממך. מכיר את המפטי דמפטי מהספר 'מבעד למראה ומה אליס מצאה שם' ?
&nbsp
תמרור אכן צריך דת1 ואכן צריך לעשות איזה טקס1 , תלוי מה המובן של המילים דת1 ו טקס1.
 

pozetiv

New member
על זה בדיוק אני מדבר

חייבים לקחת בחשבון מה לפני ומה אחרי, אחרת מתעסקים רק במשמעות המילים .
 
למעלה