הידעתם שדוד ופולה בן גוריון התחתנו בנישואים אזרחיים?

אם יש לך מקור אמין לכך

אני ממליץ לעדכן את ערכי וויקיפדיה של דוד בן-גוריון ופולה בן-גוריון בנושא. בהתחלה את וויקיפדיה העברית ובהמשך אולי גם האנגלית. כרגע כתוב שם שהם התחתנו בניו-יורק, אבל לא כתוב שזו הייתה חתונה אזרחית. במידה ואת נתקלת בקשיים (אני רואה שיש הגנה על הערך של דוד בן-גוריון אבל לא בטוח איזו) אני רשום בוויקיפדיה ויכול לעשות את העריכה בעצמי, אבל אני צריך את המקור.
 
אני מוצא עכשיו אבל זה מוסתר טוב

ואני עדיין לא מוצא את זה בכלל בערך של פולה בן-גוריון. גם אין שום פירוט או הסברים. אם במקור יש מידע שמסביר למה התחתן אזרחית אז אפשר להרחיב על כך יותר בערך.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
זה מוסתר כ"כ טוב שמצאתי את זה בקלות כבר בקריאה ראשונה...


ולא יודעת אם זה חשוב לציין בערך על פולה; אני מניחה שזו הייתה בחירה ויוזמה שלו ולכן ציינו זאת בערך עליו (אני מניחה שהיא לא הייתה זוכה לערך אלמלא הייתה אשתו).

לגבי מידע נוסף, יש שם הפניות לסימוכין, כאמור. משום מה התעלמת מתגובתי.
 
לא דרשתי ממך סימוכין

אלא הצעתי שתחלקי את הסימוכין שלך עם כל דוברי העברית דרך וויקיפדיה. מכיוון שהסתבר שהסימוכין שלך הם מוויקיפדיה, לא נשאר לי מה להגיב.

לגבי מוסתר טוב או לא טוב, עובדתית בדקתי את הערך לפני שהגבתי אליך, פניתי ישר לפרק המתאר את חיי המשפחה של בן-גוריון, ובתאור נישואיו לפולה בן-גוריון לא מוזכר כלל שהחתונה הייתה אזרחית. כותב הערך כנראה החליט שזה רלוונטי רק לפוליטיקה של בן גוריון ולא לחייו הפרטיים. ואם אני פספסתי כנראה שגם קוראים אחרים יפספסו. ואלה שקוראים רק את הערך של פולה בן-גוריון בטוח יפספסו, כי שם זה לא מוזכר בכלל. וזה חבל, כי הרבה יותר אנשים קוראים ויקראו את הערך של פולה בן גוריון מאשר את הפוסט שלך בפורום (כמה מאות בחודש, כל חודש), למרות שלכתוב את זה בערך של פולה בן גוריון לוקח בערך אותו זמן ואותה מידת השקעה כמו לכתוב את זה בפורום (רק לצורך ההשוואה, כמובן שזה לא עומד בניגוד).

ואגב, אם מישהו אחר בפורום היה מניח שהבחירה בחתונה אזרחית הייתה של הגבר בלבד, ושאשתו לא רלבנטית לעניין, הייתי חושד בו שהוא שוביניסט...
 

trilliane

Well-known member
מנהל
לא כתבתי שדרשת ממני...

לא למדתי על כך מוויקיפדיה, שמעתי את זה השבוע בתקשורת (לא זוכרת באיזו תכנית) והבנתי שזה נחשב ל"ידע כללי" (שלא היה ידוע לי והנחתי שיש עוד כמוני לא נחשפו אליו עד היום, לכן בחרתי לשתף). לפני ששיתפתי את חברי הפורום במידע לא רציתי להסתמך רק על התכנית ולשם כך בדקתי במקום הזמין והנוח (אכן, ויקיפדיה).

הגבת לי כאילו המידע לא מופיע בערך וחסרים לך סימוכין, אבל כשאני בדקתי בוויקיפדיה מצאתי את המידע מיד ובקלות (והוא כלל סימוכין), לכן הופתעתי משאלתך, ועוד יותר הופתעתי מכך שטרחתי והבאתי לך את הציטוטים מהערך, בתגובה ישירה לתגובה ישירה שלך אליי, והתעלמת מתגובתי (אך ענית לגולש אחר).

זה בסדר, אין צורך להתגונן או לפרט לי איך הערך בנוי; אם לדעתך הוא בנוי לא טוב או שהערך על פולה חסר, אני בטוחה שתוכל לערוך אותם ללא עזרתי. באופן אישי פסקתי לתרום לוויקיפדיה לפני כמה שנים ואין לי כוונה לחזור ולהכניס ראש בריא למיטה חולה. כשניסיתי לעשות זאת בעבר גרמו לי להתחרט על כך והפנמתי את הלקח.

כמו כן לא כתבתי שהאישה אינה רלוונטית לעניין. אני מאמינה (אפילו די בטוחה) שדוד לא כפה את הבחירה על פולה וזה נעשה בהסכמתה. עם זאת, בתקופה שלפני מאה שנה בחירה לא שגרתית כזאת הגיעה בד"כ מאנשים לא שגרתיים, למשל פעיל חברתי (לימים פוליטיקאי) חילוני שהיה ידוע בבחירות כאלה ולכן אני מעריכה שהיוזמה הייתה שלו (ולא כי הוא הגבר והיא האישה). לא שוביניזם, ריאליזם.
 
התחלתי לענות לגולש האחר עוד לפני שיצאה התגובה שלך

ורק לאחר שיצאה התגובה שלי ראיתי שגם כתבת משהו דומה, ואז לא ראיתי טעם לשכפל את התגובה שלי. לא היה פה ניסיון לפגוע.

כן, אני יכול להוסיף בעצמי את החתונה האזרחית לערכים של דוד בן-גוריון (בפרק על הנישואים, המקום הראשון שבו צריך להיות המידע הזה) ושל פולה (וכן, זה מידע ביוגרפי חשוב שצריך להיות בערך שלה, בין אם היה בהסכמתה ובין אם לא). אבל זו לא הנקודה שלי. זו גם לא הנקודה שלי במה את יכולה לתרום לוויקיפדיה. להיפך, הנקודה שלי היא במה וויקיפדיה יכולה לתרום לך. אם את רוצה שאנשים יידעו שבן-גוריון ואשתו התחתנו בחתונה אזרחית (אני מניח שאת רוצה כי טרחת לפתוח על זה שרשור בפורום) את יכולה להגיע באותה מידה של מאמץ להרבה הרבה יותר אנשים. רק קודם רצוי להבין קצת את הראש של וויקיפדיה (בדיוק כפי שרצוי להבין את הראש של הפורום לפני שפותחים שרשור בפורום). אם את מבינה את הראש של וויקיפדיה, את תדעי מה אפשר לכתוב שם ומה כדאי לכתוב שם, בלי שיבטלו לך את העריכה ובלי להיכנס לתקלים עם עורכים אחרים. עניין של שימוש נכון ויעיל בסוגים שונים של מדיה. וזו הסיבה שהזכרתי בכלל את עניין המקורות, פשוט כי בוויקיפדיה פריט מידע חדש מתקבל הרבה יותר טוב כאשר הוא מסתמך על מקור מהסוג הנכון.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אין לי השגות על הערך בוויקי, המידע מופיע שם בסדר גמור בעיניי

אני מכירה ומבינה היטב את ה"ראש" של ויקיפדיה העברית, ובעיניי זה להכניס את הראש הבריא שלי למיטה חולה, כאמור.

שיתפתי את הפורום כי חשבתי שזה יעניין את הגולשים כאן, זה הכול.
 

קלייטון.ש

Well-known member
זה מוזכר בדרך אגב ובצדק

לא עובדה חשובה או מעניינת במיוחד.
ויקיפדיה גם טורחים לציין (שוב) בדיון על התנהלותו של בן גוריון בענין הסטטוס קוו שהוא פעל כפי שפעל "על אף שהוא עצמו התחתן בנישואין אזרחיים". לדעתי זו הבעת דעה ולא ציון עובדה (כלומר זו דעה ולא עובדה שצורת הנישואין של בן גוריון היתה צריכה להיות בעלת משקל בשיקולים הפוליטיים שלו) ואם כבר את המשפט הזה צריך למחוק, מעבר לכך שיש כאן חזרה על עובדה שנמסרה כבר. גם ההכוונה למאמר של תומר פרסיקו כמקור היא לא ראויה לדעתי לאנציקלופדיה. מדובר במאמר דעה (לפרסיקו יש דעה וגם סדר יום ברורים לטובת נישואין אזרחיים) גם אם הוא כולל סיכום היסטורי.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אין מה לעדכן, זה כבר מופיע בערך על בן גוריון (כולל סימוכין)

"החיזור נמשך כשנה, וב-5 בדצמבר 1917 נישאו השניים בטקס אזרחי אצל רשם הנישואים בעיריית ניו יורק, בנוכחות הפקידים בלבד." [12]

"במכתב הבטיח בן-גוריון להפוך את יום השבת ליום המנוחה הרשמי של המדינה לכשתוקם, להימנע מנישואים אזרחיים (על אף שהוא עצמו התחתן בנישואים כאלה)[32]"
 
למעלה