המרחב הציבורי מתחלן? ספרו זאת לתושבים שהחרדים פלשו לשכונתם

[trilliane]

המרחב הציבורי מתחלן? ספרו זאת לתושבים שהחרדים פלשו לשכונתם

ושינו בה את הצביון (הו, גם אני יכולה להשתמש במילה הזאת!) עבור אנשים שעד אז חיו בשלום ובהנאה בשכונה חילונית. לו היו באים לחיות בשכונה חילונית בכיף ומתוך קבלת אורחות השכונה, ניחא; אבל ברגע שהם מתחילים להיות הרוב הם כופים על המיעוט שנשאר את דריכהם.

מישהו מצליח לדמיין מצב הפוך שבו חילונים היו משנים צביון של שכונה חרדית? בלתי נתפס... אבל בכיוון השני זה "בסדר" וקורה כל הזמן. בהתחלה רק מבקשים "בית כנסת" ואז "ישיבה" או "כולל" ואז "גן"... ואז שלא יפריעו בשבת או רק לסגור איזה רחוב... נו הרי גם ככה כבר רובו חרדי, מה זה משנה אם עושים עוצר בית לתושבים שגרים שם כבר שנים ולא יכולים להרשות לעצמם לברוח?

עכשיו הם עדיין מיעוט אז הם עוד מנסים להיות נחמדים ומקשקשים על "הידברות", אבל למה מלכתחילה לצפות להתחשבות משכונה חילונית במקום לגור בשכונות קיימות שכבר מנהלות את אורח החיים הזה? נכנסת לשכונה עם אופי מסוים, שהוקמה ע"י קהילה מסוימת, למה שלא תכבד ותקבל את אורחותיה? הרי זה מה שהחרדים עצמם דורשים (וגם כופים) בשכונות שלהם. נאה דורש נאה מקיים, לא?

לבי לבי על תושבי הגבעה הצרפתית, לא הייתי רוצה להיות במצבם.

 

[BravoMan]

הבעיה מתחילה בלגיטימציה:

צריך להיות אמיצים, לקום ולומר: אורח החיים החרדי הוא לא לגיטימי!
הוא לא מקובל, אסור לסבול אותו, אסור לכבד אותו, צריך להילחם בו עד חרמה ולאסור אותו בחוק.
&nbsp
זה לא גזעני, זה לא אנטישמי. זו לא שנאת חינם.
&nbsp
ניקח לדוגמה את ה-KKK בארה"ב: קבוצה גזענית ששונאת כל מי שאינו "לבן" (למעשה, הם שונאים גם אנשים בעלי עור בהיר מאוד אם אותם אנשים במקרה יהודים, או הומואים וכו').
&nbsp
משום מה, אף אחד אפילו לא שוקל לתת להם להקים שכונות משלהם ולנהוג באותם מקומות לפי האמונה שלהם.
אף אחד לא נדרש לקבל את אותה האמונה ואותם הערכים ולכבד אותם גם אם "אינם לרוחו".
&nbsp
מדוע אם כן, אנו נוהגים כך עם הציבור החרדי?
מדוע כל אותם אנשים "נאורים" שמתנגדים להדרת נשים מהמרחב הציבורי בכל צורותיו כן מסכימים לתת לחרדים לעשות זאת "בתוך השכונות שלהם", וכן מוכנים לוותר, כמו אותה גברת בכתבה, על לבוש "למען הידברות"?
&nbsp
האם היה לך הגיוני, ששכונה היית מסכימה "להצניע" תושב אפרו אמריקאי כדי ליצור הידברות עם ה-KKK?
אחרי הכל, ה-KKK רואים את עצמם כקבוצה דתית נוצרית אדוקה. הם משתמשים בדת כתירוץ לגזענות שלהם, בדיוק כפי שחרדים משתמשים בה לכל הדברים הפסולים שהם דוחפים, כגון הדרת נשים.
&nbsp
אז למה אנחנו מקבלים אותם? כי הם כביכול יהודים? זה תירוץ לתת להם לעשות דברים שמביישים ומשניאים את היהדות?

 

[נירובי1]

וומי נותן את "הלגיטימציה"? השלטון וכל המוסדות הכפופים לו.

יש עיר בארץ בה בכל יום שישי חרדי משמיע מוזיקה דתית ברמקולים ענקיים שעל גג הבית.
כל הסביבה סובלת, אין סוף תלונות הוגשו טאף אחד מהמשטרה והפרקליטו לא מוציא את האצבע מהתחת. והאיש מאושר.
&nbsp
יש רק פתרון אחד והוא התארגנות סביבי מפלגה שתהיה מספיק חזקה לעמוד בשלטון ללא מפלגות דתיות/חרדיות ושתתחייב להפריד ולהפריט את הדת ולהלחם בתופעות ההזויות הללו
&nbsp
&nbsp

 

[trilliane]

לא מסכימה. הדרת נשים לא לגיטימית, השאר לא בהכרח

השווית ל-KKK בארה"ב, אבל יהיה נכון יותר להשוות לאמיש. קהילה סגורה ובדלנית עם אורחות חיים של מאות קודמות, אבל ההבדל הוא שהם לא מנסים לכפות את אורחות חייהם על אחרים. יש להם אורח חיים שונה באופן קיצוני ולכן הם מקיימים אותו בתוך האזור שלהם ותו לא. כל עוד אין בכך משהו לא חוקי, אני לא רואה בכך בעיה. לאנשים מותר לחיות באופן מוזר שאינו תואם את אורחות חיי כל עוד לא ינסו לכפות זאת עליי (כפי שאמרה גם המרואיינת בסרטון).

 

[BravoMan]

ההשוואה לאמיש אינה במקום.

לא רק בגלל שהאמיש מתבודדים באמת - הם חיים ביישובים שלהם ממש, לא בתוך יישובים של אנשים רגילים, אלא מעוד סיבות:
&nbsp
* האמיש מספקים לחלוטין את תנאי המחיה של עצמם.
הם עובדים, והם עובדים קשה לפרנסתם, ואינם תלויים ביחס מיוחד של המדינה כדי לקיים את אורח החיים הייחודי שלהם.
&nbsp
* האמיש אינם רואים במי שלא כמוהם אויב בעל השפעה מסוכנת, ואינם מנסים לכפות על סביבת כללים כשהם יוצאים החוצה, למשל כדי לסחור בתוצרת שלהם, או אפילו כשהתיירים עוברים באזור העיירות שלהם.
&nbsp
* וההבדל שכנראה הכי חשוב:
לאמיש יש מנהג בו אנשים צעירים מורשים לצאת החומצה, להסתובב "בעולם החיצון", ולטעום מכל ה-"חטאים" של הטכנולוגיה המודרנית.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rumspringa
&nbsp
הם ממש נותנים לצעירים שלהם לבחור אם להשתייך לקהילה ולחיות תחת מגבלותיה, או לצאת לחופשי!
&nbsp
הדרת נשים אינה המנהג היחיד של החרדים שפסול מיסודו.
גם מניעת לימודי ליבה מילדיהם הוא למעשה התעללות, ופגיע חמורה הן באותם ילדים, והן בכלל החברה שתצטרך לדאוג להם בעתיד כשלא יוכלו לפרנס את עצמם, ואת המשפחות הענקיות שהם ישריצו ללא שום אחריות כלכלית.
&nbsp
עוד בעיה משמעותית היא שהחרדים מקבלים את סמכות רבניהם לפני סמכות המדינה.
כלומר, יש כאן ממש דיקטטורה שצומחת בתוך הדמוקרטיה שלנו ומאיימת לחסל אותה.
אחד הביטויים החמורים של הדיקטטורה הזו הוא כל מקרי תקיפת החיילים, והפגנות אלימות למען זבל אנושי שסירבו להגיע ללשכת גיוס אפילו כדי לקבל פתור.
&nbsp
כי הרב אמר...
ניחה היה מסרב להתגייס, אבל הנבלה הזה פתור, בעוד שכל אזרח נורמלי לא, ואפילו זה לא מספיק לו! הוא חייב לירוק על חוקי המדינה!
&nbsp
אז נכון, בתור חילוני גם אני לא מקבל כל חוק מדינה, ולא תמיד מציית אפילו לחוקים שאני כן מקבל. אבל יש הבדל משמעותי בן אדם שחורג במידה מסוימת ממגבלת מהירות בכביש (שזו עדיין עברה לכל דבר ועניין) לבין אדם שמחליט שהחוק היחיד שהוא כפוף לו הוא מה שהרב מכתיב.
&nbsp
מה עוד פסול בחברה החרדית?
הפרדה מגדרית כוללת.
&nbsp
הדרת נשים זה רק חלק מהעניין.
עצם העובדה שהאנשים האלה אינם מסוגלים להתנהל בפרהסיה כמו כל חברה אנושית נורמלית יוצר בעיות מפה עד להודעה החדשה, גם להם וגם לחברה החיצונית.
&nbsp
ראית את הכתבה על חוות מתכנתות חרדיות של מטריקס?
זה לא שאיזו חברה מדירה אותן, אבל בגלל שטיפת מוח ואיומי רבנים שלהן הן צריכות לעבוד בשכר עבדות ולהיות כבולות למקום עבודה בודד (מתכנתים רגילים נהנים ממבחר ענק אפילו בשלולית הקטנה שלנו).
&nbsp
דרך אגב, הפרדה שכונתית לא יכולה להחזיק לאורך זמן:
אוכלוסיה זה לא דבר סטטי, במיוחד אוכלוסיה עם רמת ילודה כמו של חרדים, אבל שכונה זה דבר סטטי לחלוטין - ברגע ששכונה בתוך עיר נבנתה, יש בה כמות קבועה של דירות.
&nbsp
אני לא חושב שחרדים "משתלטים" על שכונות של חילונים רק כי יש להם איזו אג'נדה של כיבוש.
יותר סביר, לדעתי, שמדובר בדחף התרחבות טבעי.
&nbsp
האמיש שהזכרת אינם סובלים מבעיה זו כי הם גרים בישובים כפריים בלעדיים, עם מספיק מקום להתרחבות.
אבל במגבלות מדינתנו, והמצב הנוכחי, בידוד כזה אינו ישים, מה גם, שבחיים שלי לא פגשתי חרדי שיכול לדפוק עבודת כפיים כמו אמיש ממוצע. זה מה שבאמת מבדיל בינם - אמיש שמים את כל נושא העבודה מאוד גבוהה בעולם הערכים, וזה מה שמקנה להם את עצמאותם.
&nbsp
עוד מנהג פסול: מניעת מידע.
יש אג'נדה חזקה לנתק את הציבור החרדי מכל אמצעי תקשורת מודרני, ובמיוחד הפחדה נגד מכשירים אישיים כגון טלפונים חכמים והאינטרנט.
התירוץ הרשמי הוא כמובן חשש מ-"תועבה", אבל התוצאה בפועל היא ציבור נשלט, שיש לו רק מקור מידע בודד שהוא חייב לקבל את דבריו, העמקת בורות והקצנה.
&nbsp
אדם שחושב שחופש הדיבור הוא עיקרון חשוב, לא קבל את אורח החיים החרדי שמשתיק לא רק נשים באופן גורף, אלא למעשה כל אחד חוץ מהמנהיגים הנצלנים של אותו ציבור.

 

[trilliane]

האמיש מתנהלים בצורה הוגנת ונכונה יותר, ללא ספק

אבל זו הנקודה שלי: אין לי בעיה עם אורח חיים קיצוני כזה או אחר ברמת העיקרון כל עוד הוא נעשה נכון. כלומר לא נכפה על מי שלא מעוניין בו, לא חופר תחת יסודות הדמוקרטיה, לא הופך לטפיל כלכלי על המדינה. וחרדים בחו"ל אכן חיים כך, אגב. רק בישראל הם מרשים לעצמם לפרוק כל עול כי מאפשרים להם.

 

[BravoMan]

מדברים על הגמל והדבשת...

את רואה בכלל מה את כותבת?
אין לי בעיה עם אורח חיים קיצוני כזה או אחר ברמת העיקרון כל עוד הוא נעשה נכון
&nbsp
אורח חיים קיצוני, מעצם הגדרתו כ-"קיצוני" אינו יכול להיות נכון!
&nbsp
גם אצל החרדים בחו"ל יש מנהגים פסולים. גבר שאינו מסוגל להימצא במרחב ציבורי עם אישה זרה ולתקשר איתה כמו בן אדם נורמלי, מקומו אינו בחברה, ואורח חייו פסול.
&nbsp
הנה בבקשה, הפרדת מדרכות מגיע ללונדון:
https://rotter.name/kolot/prime/54606.php
&nbsp
&nbsp
אני לא יודע מה את מדמיינת כאורח חיים חרדי.
לא מפריע לי איך האנשים האלה מתלבשים. לא מפריע לי מה הם בוחרים לעשות או לא לעשות בשבת.
לא מפריע לי מה הם בוחרים ללמוד כשהם כבר בוגרים.
&nbsp
אי אפשר לקיים אורח חיים קיצוני בלי לפגוע לפחות באחד הדברים שרשמת.
משהו חייב ללכת - ובמקרה ה-"טוב" אלה יהיו יסודות הדמוקרטיה, כי אי אפשר ליישב ממשלה דמוקרטית עם הראיון (תמיד מתבלבל פה בין הגרסה עם ע ו-א) של "אדמו"ר".

 

[trilliane]

אני רואה. האמיש מקיימים אורח חיים *קיצוני* באופן נכון

שלא פוגע בעקרונות האלה (והבהרתי מה זה אומר "נכון" בעיניי) ולכן השתמשתי בהם כדוגמה לכך שזה אפשרי. זכותך לא להסכים, אבל בבקשה אל תתנשא עליי. אני יודעת מהו אורח חיים חרדי ואני יודעת מה אני כותבת. זכותי לחשוב אחרת ממך.

 

[BravoMan]

אני לא מתנשא, אני מגיב למה שאני קורא.

תראי, למנהל הפורום יש הגדרות משלו ל-"מעשה דתי" ו-"מצווה".
למשתתפים שונים כאן יש הגדרות שונות ל-"אלוהים".
&nbsp
לא אתפלא, אם ההגדרות שלך ושלי ל-"אורח חיים חרדי" הן שונות.
&nbsp
ראיתי כמה תוכניות דוקומנטריות על האמיש.
אני לא חושב שאורח החיים שלהם יכול להימשך עוד זמן רב, או שהוא חף מפשע כבר עכשיו, אבל אולי זו גם הסיבה שבניגוד לקהילה החרדית בישראל שהוכלת ותופחת, כת האמיש הולכת ומצטמצמת.
&nbsp
הם לא עושים "אורח חיים קיצוני בצורה נכונה", כי מה שהם עושים מסכן את חייהם - דמייני לך חיים שלמים בתוכנית "הישרדות" רק בלי צוות חירום בהיכון מחוץ לשדה הראיה של המצלמה.
&nbsp
כמובן, הם רחוקים מהחרדים בדברים ה-"לא נכונים" שהם עושים, אבל זה לא אומר שהם הצדקה להמצאה של "אורח חיים קיצוני שמנוהל נכון".
&nbsp
זה פשוט אוקסימורון!

 

[trilliane]

לא, אתה זלזלת בי והתייחסת אליי כאילו איני מבינה את דבריי

אף שהבהרתי למה כוונתי ב"נכון" (ציבורית, כלפיי, לא מבחינתם). אני לא חושבת שהאמישים חיים "נכון" ואני בטח ובטח שלא חושבת שחרדים חיים "נכון". אבל זה מה שנכון בעיניי; אני לא יכולה להיות פולרליסטית רק מתי שנוח לי. אם יש חופש לחיות במגוון צורות (כל עוד הן לא עוברות על החוק) הוא לא שמור רק לי, גם אם בחסות החופש הזה יש אנשים שחיים בצורה נוראית בעיניי.

כאמור, אין לי בעיה עקרונית עם אנשים שבוחרים בחיים קיצוניים ומוזרים כל עוד הם לא מהווים סכנה לחברה כולה – כופים את אורחות חייהם על הציבור הרחב / מכרסמים ביסודות הדמוקרטיה / הופכים לנטל כלכלי על החברה וכו'. בעיניי זה קיצוני מאוד לאסור על תנועה ברכב בשבתות ובחגים; אבל כל עוד זה נעשה באזורים מתוחמים שגרה בהם אוכלוסייה שמעוניינת בכך, למה לא? כל עוד זה משרת אותם ולא פוגע בי (ולא בלתי חוקי) וכל עוד הם יאפשרו לאמבולנס לעבור ולפנות את מי שזקוק לסיוע רפואי חירום, בסדר גמור.

בהחלט יש בעיות בחברה החרדית שנוגעות לזכויות אדם ולחברה כולה – הדרת נשים, לימודי ליבה, אי השתתפות בנטל ומימון פרזיטים לדוגמה. למעשה גם ברית מילה היא דבר נורא בעיניי, אבל לצערי זה נעשה כיום גם ע"י חילונים ועוד ארוכה הדרך. כלומר יש דברים שבעיניי החברה לא יכולה לאפשר כי הם פוגעים באזרחים וגם בחברה כולה. אבל ברמת העיקרון, כשזה נעשה "נכון" (ושוב, הבהרתי מה העקרונות הבסיסיים החשובים) אני לא מתכוונת לשלול את זכותם של אחרים לחיות אחרת ממני.

 

[BravoMan]

קודם כל, כשכתבתי "את רואה בכלל מה את כותבת"

זו היית רק צורת ביטוי.
זה לא שאני באמת שואל האם את טיפשה שלא מבינה מה את עושה, אלא פשוט מביאה את תדהמתי מדברייך.
&nbsp
מאין "מה לכל הרוחות" כזה.
&nbsp
בהגדרה שלך ל-"נכון" יש בעיה:
1. זה שהם לא פוגעים בך ספציפית, או אפילו באוכלוסייה שאת חלק ממנה, לא אומר שאורח החיים שלהם לא פוגע באף אחד אחר שלא מגיע כלל להיפגע ככה.
&nbsp
שוב - אני מזכיר את אותן מתכנתות חרדיות:
&nbsp
אני בטוח שזה שנתנו להן לעבוד בתנאים שמתאימים למגזר שלהן לא פוגע בך.
גם זה שיש עליהן רב משגיח, כמו קצין פוליטי בימים הטובים של ברה"מ (אני די בטוח שראיתי אחד כזה בחברת תוכנה בסין ב-2009, אצלם כנראה עדיין יש...)
&nbsp
אבל מה לגבי אותן נשים?
מה לגבי המשפחות הענקיות שהן חייבות לפרנס?
&nbsp
2. אני לא חושב שאת שופטת נכון מה פוגע ומה לא.
&nbsp
ניקח דוגמה אחת שאפילו לי יש בעיה איתה: הפרשות לקרן פנסיה.
מצד אחד, אני חושב שזה נוכלות שהמדינה כופה עלי לקחת חלק מהרווחים שלי, ולתת אותם לחברה מסחרית כלשהי שתשחק לוטו עם הכסף הזה ותרוויח על הגב שלי.
&nbsp
מצד שני, אני לא יכול למחות במחי יד את הנימוק לחוק שאומר שאם לא ייעשו זאת, המדינה תתקע עם הרבה זקנים חסרי כל ואו שתצטרך לקחת כסף מהדור הצעיר כדי לממן אותם או לתת להם למות ברעב.
&nbsp
האם זה נכון?
קשה לדעת כי מדובר בבעיה שאם תצוץ, תצוץ רק בעוד מספר עשורים (אם נניח עכשיו נבטל את החוק הזה).
&nbsp
לא מדובר בסתם אנשים ש-"חיים בצורה שונה".
מדובר באנשים שחיים בצורה המנוגדת לכלל החברה שהם צריכים להתקיים בתוכה.
&nbsp
גם אם יש שם מנהגים שאינם מייצרים פגיע עכשיו, ואינם בניגוד לחוק, זה לא אומר שפלורליסט צריך להבליג עליהם, בשם הפלורליזם, בלי לבחון את ההשלכות האמתיות.
&nbsp
הנה שאלה תאורטית על כת האמיש:
אם ילד מהכת נפגע בתאונה ומת בגלל שהוחלט לא להחזיק מרפאה מודרנית בעיירה, ובגלל שיו להם רק סוסים ועגלות ולא יכלו להביא אותו מספיק מהר לבית חולים בעיר, האם זה פשוט מקרה מצער, או פגיע בילד בגלל אורח חיים דפוק ומסוכן?
&nbsp
(האמת שהיום זה כנראה לא יקרה, כי לפי מה שראיתי בתוכניות דוקומנטריות כבר מזמן יש להם מכוניות, ולמקומבנים בניהם גם מכוניות מאוד נחמדות).
&nbsp
אם נחזור לארץ, מה קורה לעיר שבה שכונות חרדיות מעורבבות עם שכונות חילוניות כמו ירושלים?
חסימת רחובות בשבת תפגע בחופש התנועה של הציבור החילוני.
&nbsp
ואם אותם חרדים מרשים לעצמם להסתובב בכבישים של השכונה שלי ולצעוק על זה שאינטרנט שורף נשמות או על הילולה של צדיק כזה או אחר, למה שאני אכבד אותם ולא אכנס עם רכב לשכונה שלהם בשבת?
(כלומר חוץ משיקולי אלימות שתופנה כלפי)
&nbsp
ולגבי האמבולנס - גם אם ירצו לתת לו לעבור, מי בדיוק ירד לפתוח לו את המחסום?
מי יפנה את כל הילדודס שהתרגלו לשחק באמצע הכביש בשבת כי הם יודעים שחסום ואין מכוניות?
&nbsp
בקיצור - אי אפשר להקצין בלי שיהיו לזה השלכות.
ואני חושב שבגישה שלך את מתעלמת מהרבה השלכות שליליות של ההקצנה החרדית.
&nbsp
אם חושבת שזו התנשאות מצידי, שיהיה לבריאות...

 

[trilliane]

זו לא "רק צורת ביטוי", זו צורת זלזול.

שוב, אני רואה ויודעת מה אני כותבת, השקעתי בכך מחשבה, ואני לא סותרת את עצמי מבחינת הנקודה שלי; כי אתה ואני לא מתייחסים לנושא באותו אופן.

כבר ציינתי שאני נגד הדרת נשים ונגד פגיעה בחלשים (כמו ילדים) ונגד כפייה דתית. יש סיבה שאתה כותב לי על כל העוולות שכבר יצאתי נגדן? לא כתבתי שהחרדים עושים זאת "נכון" כיום, זו בדיוק הנקודה. אבל אורח החיים החרדי הוא גם הרבה מעבר לנקודות האלה ועם חלקים ניכרים ממנו אין לי בעיה אישית (שוב, כל עוד הוא לא מסכן חיים ולא נכפה על חילונים וכו').

 

[BravoMan]

אני כותב לך שוב את העוולות כי אני לא רואה דבר מחוץ להן.

תרם הראית לי דוגמה של "אורח חיים קיצוני נכון" לפי הגדרתך.
&nbsp
דיברת על האמיש, והראיתי לך שגם קיצוניות שלהם מסוכנת. לא התייחסת לדוגמה שלי.
&nbsp
אני לא ודע אלו חלקים בדיוק ב-"אורח החיים החרדי" את מוצאת כלא בעייתיים.
כלומר, מתוך מה שמאפיין חרדים ספציפית, ולא כלל יהודים דתיים.
&nbsp
אולי אם תוכלי למצוא לי דוגמה אמתית למה שאת מכנה "אורח חיים קיצוני שלא פוגע", אוכל להסכים איתך, או לפחות להבין את הצד שלך בדיון.
&nbsp
אחרת, כנראה פשוט נישאר חלוקים בעוד נושא. לא קרה כלום, סה"כ דיון בפורום.

 

[trilliane]

ברור לי, אבל מבחינתי הברתי את הנקודה שלי ולא תהיה כאן הסכמה.

 

[חנוך25]

כל אורח חיים קיצוני שנוגע רק לפרט עצמו

למשל התנזרויות למיניהן - כמו טבעונות
או אובססיות למיניהן - כמו חדר כושר

 

[BravoMan]

התקדמות, אבל אפילו כאן צריך לסייג, ולבחון בזהירות:

ספציפית טבעונות או חדר כשר כנראה דוגמאות טובות, אבל לא כל אובססיה היא בסדר, גם אם כביכול נוגעת רק לאדם עצמו.
&nbsp
יש למשל הפרעה נפשית שנקראת באנגלית "hoarding". לא בטוח מה המושג העברי.
https://www.adaa.org/understanding-anxiety/obsessive-compulsive-disorder-ocd/hoarding-basics
&nbsp
על פניו, למי אכפת אם אדם מסוים אוגר כל מיני דברים בדירתו הפרטית שלו?
&nbsp
אבל במציאות, במקרים קיצוניים, האובססיה הזו עלולה לגרום למות האדם האובססיבי, ובמקרים פחות קיצוניים למטרד סביבתי לשכנים.

 

[trilliane]

המונח העברי הוא "אגרנות" (אפשר להוסיף את שם התואר "כפייתית")

 

[חנוך25]

נכון. בכל אופן אין ויכוח שאורח החיים החרדי

אינו נופל בקטגוריה של אובססיות פרטיות.

 

[חנוך25]

רק שוה לציין שעיריית לונדון

נעשים אבירי חופש תנועה לנשים רק כאשר יהודים חרדים בעסק.
במקומות אחרים בלונדון לא רק שאין חופש תנועה לנשים, אין גם חופש מאונס. אבל הפחדנים האלה לא עושים עם זה כלום.

 

[dude101]

אז אתה בעצם מסכים עם הגישה החרדית, לא?

גם מבחינתם אורח החיים החילוני לא לגטימי.
הוא לא מקובל, אסור לסבול אותו, אסור לכבד אותו, צריך להילחם בו עד חרמה ולאסור אותו בחוק.
רק שאתה במקרה חילוני והם במקרה חרדים.