דה-מרקר: "שליש מתל אביב תיסגר בשבתות"

trilliane

Well-known member
מנהל
דה-מרקר: "שליש מתל אביב תיסגר בשבתות"

"לדבריו [של קובי כהן, מנכ"ל סופר יודה], מי שבעיקר ייפגעו מהחוק הם עסקים המפעילים מרכול וקיוסק יחיד או בודדים. "המכירות בשבת אצלנו גדולות רק ב–10% מביום רגיל, להבדיל מקיוסקים שעובדים בעיקר במהלך השבת. סגירה בשבת של חלק מהסניפים לא תמוטט אותנו, מקסימום נפטר 50 עובדים מתוך 240 עובדים שאנחנו מעסיקים ונמשיך הלאה. כך גם לגבי טיב טעם ו–am:pm. אבל אם תגיד לקיוסק לסגור בשבת, למעשה הרגת אותו, כי הפרנסה העיקרית שלו היא בשבת."

"ריצ'רד חדד, מבעלי סופר ללא הפסקה, המפעילה חמישה סניפים בתל אביב, שנופלים תחת ההגדרה של סניפים קטנים, אומר: "אם נצטרך לסגור חלק מהסניפים בשבת זה יהיה מאוד בעייתי, כי יותר ממחצית מהמחזור שלנו היא בשבת. הקופה שאני עושה בשישי־שבת היא כמו כל מה שאני מכניס בשאר השבוע". עם זאת, הוא אופטימי ומאמין שמכיוון שבין כה וכה הוא היחיד שפועל בשבת באזור, הוא יקבל היתר להמשיך לפעול: "לפני ששמעתי את ההחלטה של בג"ץ, כבר נערכתי לפטר 30 מתוך 70 העובדים שאני מעסיק, כך שזאת בכל מקרה היתה הקלה מאוד גדולה. אני מקווה שאכן לא נצטרך לסגור חלק מהסניפים בשבת"."
http://www.themarker.com/advertising/1.4038019

במקביל, בדיון שנערך בערוץ הכנסת, קשקשו חרדים על כך ש"עובדים יעבדו שבעה ימים בשבוע" (שקר וכזב, יש חוקי עבודה; מי שעובד בשבת מקבל יום מנוחה באמצע השבוע, לרבים זה נוח יותר), שהם לא יהיו עם המשפחה (לא לכולם יש משפחה! מה לגבי צעירים, רווקים, סטודנטים וכו' או סתם "לא יהודים" שלא אכפת להם מקדושת השבת היהודית?) ושהם מסכנים נורא כי הם עובדים ביום המנוחה (וכשהמקומות האלה פתוחים 24/7 והם לא ישנים בלילה, אז לא אכפת לכם מהם? מעניין למה
). אז יופי, עכשיו הם כבר לא יהיו "עבדים" אלא מובטלים.

אז בעצם מתברר שכדי לפתוח בשבת הם מעסיקים עוד עובדים ולא מעבידים בפרך את העובדים הקיימים (מדהים!).
שפתיחת העסקים האלה בשבת עוזרת להם להתקיים;
לא רק זאת, אלא היא יוצרת עוד מקומות עבודה (אבל חרדים לא יוכלו לעבוד בהם, אז מה זה שווה?
כי כבר היום נאבקים מאות חרדים על כל מקום עבודה ברשתות השיווק
).

כמ שקרים אפשר לפזר ובלבד לנסות לבצע כפייה דתית על אנשים שלא היו דתיים ולא יהיו דתיים, ימשיכו לחלל שבת (כן, גם בפרהסיה), בעיר שאינה דתית ובאזורים שבהם גם ככה השבת הפומבית אינה עוצר? כמה אפשר לקשקש על סוציאליות מזויפת, כשמדינות מערביות בעלות חוקי עבודה טובים מבישראל לא סוגרות את המרחב הציבורי בשבת, גם לא את התחבורה הציבורית? כן, רק אנחנו "מיוחדים"... אני מרגישה ממש עם סגולה (יותר סביר שאני סגולה מרוב עצבים
).

 

trilliane

Well-known member
מנהל
אולי הטעות הייתה ללכת דרך בית המשפט? למה לשמור חוק, בעצם?

חרדים מכפיפים את עצמם לרבנות הראשית? לא, יש להם כשרויות משלהם.
הם מכפיפים את עצמם למערכת החינוך בישראל? לא, יש להם בתי ספר עצמאיים, ולעזאזל לימודי ליבה.
מתגייסים לצבא? משלמים מסים? לפעמים.

וכפי שהזכירו בדיון בסרטון, אם רוצים להתעלם מהמציאות כיום ולהסתכל על סטטוס קוו שהיה במדינה לפני עשרות שנים, הרי שגם כמות החרדים שמקבלים פטור מגיוס לצורך לימוד תורה צריך לחזור למאות בודדות. הסטנדטים הכפולים האלה כבר עולים על כל העצבים.
 

חכםפסח

New member
אני מסכים עם העקרון, אבל חושב שהטיעונים בשני הצדדים פשטניים.

ההנחה הסמויה של קובי כהן, מנכ"ל סופר יודה, היא שרכישות שלא יעשו בשבת לא יעשו בכלל, ולכן הוא יצטרך לפטר 1/5 מהעובדים (שלא לדבר על 40% של ריצ'רד חדד). יש כאן שתי הנחות סמויות:

1. אנשים יקטינו את מספר המוצרים שהם רוכשים ב 15%, או קצת יותר. אם הוא היה אומר את זה בכוונה ובידיעה, הוא היה מדבר על פגיעה לכל אורך השרשרת, מהיצרן \ יבואן ועד המוכר.

אנשים לא יחתכו את צריכת הסיגריות והקפה שלהם ב 15% בגלל שהסופר הקרוב נסגר. הם ירכשו במתוכנן יום קודם, או ישלימו בקריז יום אחר כך. זה אומר שהפגיעה תהיה בקצה הקדמי (קופאיות), אבל מאחורה (סדרנים) יצטרכו לעבוד באותה מידה.

2. מספר העובדים בשבת שווה או גדול ממספר העובדים בשאר ימי השבוע. גרתי כמה שנים ליד סניף גדול של AM:pM, והרושם שלי הוא שבשבת דווקא היה שם צוות קטן מהרגיל. לדוגמא, הייתה שם קופאית אחת, ניחוש שלי בגלל שכל לקוח מגיע עם פחות מוצרים, וצריך פחות מזמנה של הקופאית.

נקודה נוספת שמפריעה לי היא עסקים בבעלות ערבים. המכולת הקרובה לבית שלי היום נמצאת בבעלות של ערבים, ועובדים בה ערבים. לגישת היהדות, גוי ששבת חייב מיתה. לגישת החוק הישראלי, זכותם לסגור את המכולת ולנוח ביום אחר. למה בכלל מאגדים אותם לצורך הדיון עם מכולות שעובדים בהן יהודים?
 

trilliane

Well-known member
מנהל
ראשית, בצד הסוחרים אלה לא "טיעונים"

הראשון דיבר על כך שמבחינתו זה לא נורא, השני דיבר על כך שאחרי פסיקת בג"ץ הוא נרגע (וכבר לא ייאלץ לפטר עובדים). אני השתמשתי בדבריהם כדי להפריך נימוקים הזויים של חרדים (ש"איכשהו" תמיד נאחזים בקרש ה"סוציאלי" רק כשהוא חופף לשבת היהודית).

שנית, ההנחות הסמויות שהעלית אינן רלוונטיות; אתה שוכח(?) שהמקומות האלה בד"כ לא זולים ולא נוחים כמו סניפים גדולים של רשתות שיווק (שמחזיקים מגוון גדול יותר של מוצרים בד"כ ויכולים להציע מבצעים משתלמים יותר). הוא לא יכול להתחרות ביתרונות האלה, הוא יכול להתחרות בפרמטר הזמינות, להיות זה שפתוח כשהגדולים סגורים.

כלומר ההנחה הראשונה שאתה מצמיד לו פשוט לא רלוונטית. אנשים שלא יקנו בסופ"ש לא יפסיקו לקנות או יצמצמו כמויות, הם פשוט לא יקנו דווקא ממנו. כל עוד יש להם אפשרות נוחה וזמינה בסופ"ש, הם יחכו עם הקניות לשעות הפנאי; אבל אם בלאו הכי הם ייאלצו לקנות רק באמצע השבוע, רבים מהם יעשו זאת במקום אחר (למשל ליד העבודה). באמצע השבוע כולם פתוחים, יש יותר תחרות והם לא חייבים לקנות ביוקר במרכול קטן (מובן שחלקם יעשו זאת כי הוא קרוב, אבל רבים אחרים לא).

נקודה נוספת לגבי כמות עובדים היא שהכמות שאתה רואה בזמן נתון אינה רלוונטית בהכרח; רלוונטית הכמות הכוללת. במקומות שפתוחים סביב השעון עובדים (מן הסתם) במשמרות, לא פעם אלה עבודות של סטודנטים וכו' שלא עובדים משרה מלאה (גם לא שישה ימים בשבוע, קל וחומר שבעה...) ולרוב גם לא כל שבת/לילה וכו'. לכן צריך להחזיק יותר עובדים כדי שתמיד יהיה מישהו לשבץ.

כשהייתי סטודנטית ועבדתי במשמרות (לא במקום כזה) היה לי לא פעם נוח לקפוץ למכולת מול הבית כי הוא היה פתוח עד 22:00 (וגם מאוחר בימי שישי, בשבת דווקא לא) וסניף שופרסל השכונתי נסגר כבר ב-20:00. זו הייתה נוחות ששילמתי עליה – הוא היה יקרן, שירות לא משהו וסחורה לא מלהיבה. אבל הוא היה פתוח כשאחרים היו סגורים (ועבדתי בשעות פחות שגרתיות) והוא היה נגיש – לא יכולתי לנסוע למרכולים שפתוחים בלילה ובשבת (ע"י ערבים, בחיפה זו לא בעיה) כי לא היה לי רכב.
 

Hameln

New member
לאן נעלמה "היד הנעלמה"?

סטטוס קוו סטטוס שמואו...
קבוצה של סוחרים רוצה שהמדינה תכפה על מרכולים לסגור בשבת כי הם לא עומדים בתחרות מול המרכולים שפתוחים בשבת. זה הכל. אז לאן נעלמה "היד הנעלמה" של ממשלת הימין שמתפאר בליברליזם כלכלי? לחבר הדמיוני פתרונים...

ואם כבר סטטוס קוו:
"חינוך. תובטח אוטונומיה מלאה של כל זרם בחינוך (אגב משטר זה קיים גם בהסתדרות הציונית ובכנסת ישראל גם עכשיו) ולא תהיה שום פגיעה מצד השלטון בהכרה הדתית ובמצפון הדתי של שום חלק בישראל. המדינה, כמובן, תקבע את המינימום של לימודי חובה, הלשון העברית, היסטוריה, מדעים וכדומה, ותפקח על מילוי מינימום זה, אבל תיתן חופש מלא לכל זרם לנהל את החינוך לפי הכרתו ותתרחק מכל פגיעה במצפון הדתי." (מתוך מכתב הסטטוס קוו. ההדגשה שלי)
חרדים מצפצפים על הסטטוס קוו ה"קדוש" מתי שבא להם.
 

נירובי1

New member
אין לנו על מי להלין אלא על עצמינו בלבד. ולזה יש שני היבטים.

האחד, העם בחר בביבי שהכריז מפורשות שהוא הולך לגועליציה עם הדתיים והחרדים, דהיינו הרוב החילוני נתן להם היתר לעשות ולסחוט ככל העולה על רוחם.
&nbsp
שנית, הגיע הזמן שהרוב השפוי בעם, זה שלא מאמין הישות הדמיונית ובסיפורי האגדות, יבחר מפלגה שתכריז שלא תבצע גועליציה עם הדתיים והחרדים, תפרד את הדת מהמדינה, תאפשר על פלורליזם לאזרחים, שלא תכפה את מנהגי הדת על מי שלא רוצה ותפסיק לתת כסף לאנשים בגלל אמונתם
 

חכםפסח

New member
אני חושב שהגישה שלך שגויה, ושיש פתרון עדיף.

למפלגות הדתיות (ש"ס, יהדות התורה, והבית היהודי) יש מספיק מנדטים בכנסת מבכדי שניתן יהיה להשאיר אותם מחוץ לקואליציה לאורך זמן. אפילו כאשר יאיר לפיד דחק את ש"ס ויהדות התורה מהממשלה, הבית היהודי נשארה, וסחטה הטבות כמו מתן פטור משירות צבאי למאות תלמידים מישיבות ההסדר (הציוניות, בניגוד לאברכים חרדים).

הפתרון הנכון הוא להפריד את הממשלה מהכנסת, במקום חצי העבודה שעשו וביטלו. בצורה מפורשת-

א. הצבעה עם פתק אחד לכנסת, ופתק שני לראש הממשלה.

ב. ראש הממשלה הנבחר ברוב המצביעים מביא שרים "מהבית", כמו בארה"ב.

ג. אין קואליציה, אין מו"מ קואליציוני, אין משמעת קואליציונית, אין הסכמים קואליציונים, ואין את הסחיטה שמגיעה איתם.

בשיטה הזאת, אפילו אם יש למפלגות הדתיות שלושה מנדטים, כמו שהן קיבלו בכנסת התשע-עשרה, אין להן את מכפיל הכוח שהן מקבלות במסגרת הקואליציה כדי לכפות את רצונן על כלל הציבור.
 

dojee

New member
הממשלות בישראל מאז קום המדינה מונעות הפרדת הדת מהמדינה


בגלל שהמדינה רוצה לשלוט על הדת
 

trilliane

Well-known member
מנהל
ראשית, "העם" לא בחר בביבי. כבר אין כאן בחירה ישירה ברה"מ

וגם אם נחשיב את הבחירה בליכוד כבחירה ב"ביבי", מפלגת הליכוד קיבלה 30 מנדטים (בבחירות האחרונות לפני שנתיים) שהם בדיוק 25% מכמות המנדטים. לכן היא המפלגה שקיבלה יותר מנדטים לעומת האחרות, אבל זה עדיין מיעוט, ולא רוב. רוב המצביעים הצביעו למפלגות שבנימין נתניהו לא עומד בראשן.

אגב, גם כשהיו בחירות ישירות לראש הממשלה (ב-1996) ביבי ניצח ברוב דחוק של 50.5% מהקולות. אכן, יותר אנשים (ליתר דיוק 29,457) הצביעו לו (מלשמעון פרס) וזה די והותר כדי לנצח, אבל לא די כדי לטעון ש"העם" בחר, כשלמעשה כחצי מהעם בחר במועמד אחר. ה"עם" חצוי, היה ועודנו.

אני לא מלינה על עצמי כי אני לא בוחרת במפלגות דתיות או בליכוד. אבל גם כשהצבעתי בעבר למפלגות שטענו שהן נגד כפייה דתית, וחלקן אף ישבו בחלק מהממשלות, לא באמת השתנה משהו מהותי, ואם היה שינוי קטנטן הוא לא החזיק מעמד לאורך זמן. לא קיבלנו תחבורה ציבורית בשבת, לא נישואים אזרחיים, שלא לדבר על שוויון בנטל או על גיוס חרדים... (או משהו פשוט יותר כמו לימודי ליבה).

לצערי אני לא רואה שינוי באופק, לנוכח התפלגות הקולות והיכולת של קבוצות מיעוט לסחוט הבטחות או לאמץ גישה של "חיה ותן לחיות".
 
למעלה