YNET: הבעל סירב שגבר ינתח את אשתו – התינוק מת

[trilliane]

YNET: הבעל סירב שגבר ינתח את אשתו – התינוק מת

יולדת שאיבדה את תינוקה מיד לאחר הלידה תובעת את משרד הבריאות בשל רשלנות. לטענתה, צוות המרכז הרפואי גליל בצפון, שהמליץ על ניתוח קיסרי דחוף, נמנע מלבצעו כיוון שבעלה של היולדת התנגד לכך שאת הניתוח יבצע רופא, ולא רופאה.

התובעת מפנה בתביעה לרשומה רפואית ובה נכתב כי "בעלה החל לצרוח ולדחוף אותי (הרופא, ל"ד) מהחדר, צעק שהם דתיים ובאיזו זכות אני נכנס לחדר", נכתב ברשומה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4926030,00.html

 

[itor]

עניין

"עניין חסיד שוטה הוא שמתחסד ביותר מדאי אף במה שחסידותו גורם נזק או לעצמו או לאחר; כגון שמתענה בכל יום, או שרואה אשה טובעת בנהר ואומר איני יורד להצילה כדי שלא אסתכל בערווה, או שראה תינוק מבעבע בנהר ואומר אחלוץ תפילין קודם שאכנס." (בית הבחירה)

https://he.wikipedia.org/wiki/חסיד_שוטה

 

[BravoMan]

טוב, אולי אם אלוהים שלכם היה משאיר הוראות ברורות

יותר, ואף מעדכנם מעת לעת, וגם מוסר אותם ישירות לכל אחד ואחת מבני ישראל כדי שלא יזדקקו למפרשים ע"ג מפרשים, לא היו נוצרות בעיות כאלה ולא היה צורך בפסוקים לתרצם ולהזהיר מפניהם...
&nbsp
אבל כנראה שכמו אכילת גלידה, גם זה מעבר ליכולות שלו...

 

[itor]

לא ברור מה לא ברור לך

תמיד יהיה צורך בפירוש, הן בפירוש הכתוב והן בפירוש הצו המוסרי הטבעי (שגם בו אפשר לפלפל פלפולים ולרמות את עצמך, ולאמץ גישה לא מוסרית מתוך פרשנות מעוותת לצו המצפון).

הצו של פיקוח נפש כל כך ברור וידוע, ואני מטיל ספק אם היית מוצא חסידות שוטה כזו בקרב יהודים. ולגבי המוסלמים (שהם כנראה "גיבורי" הכתבה), איני מכיר היטב את האסלאם היטב לעומק, אבל קשה לי להאמין שהדברים לא יידחו בשאט נפש ע"י מוסלמים גם כן, וסביר להניח שהדברים ברורים לכל אדם נורמלי ובסיפור שבכתבה מדובר בחריגה סוטה.

 

[corrector]

עניין אומה של חסידים שוטים:

האומרים המשתמשים במושג,זרע לבטלה על אוננות,
וכל פעם שרוצים משכב,אומרים אכנס לתוך אשה,כאילו
שזה יותר טהור מאוננות,ומדמים לעצמם כאילו כל משכב,הוא
להבאת צאצא,כאשר הם שוכבים עם הנשים שלהם כשהן הרות.
כאילו במצב הזה,הזרע מגיע לשמיים או משהו.
דמיון מעוות,של אנשים,שלא עושים אבחנות פשוטות.

אז במה מסתכם העניין?בזמן הריונות מרובים אין נידה,
ואחרי גיל 45 אין נידה,אז גם ההתנזרות שם,היא הרבה פחות,
מאיך שהם רוצים להציג אותה.

ואני לא צריך לומר לך,מהי תוצאת אי אוננות,שהיא שההורמונים
משתגעים בגוף,ויוצרים עומס על המוח,ועושים אותך,הרבה
יותר מגורה,עם מחשבות מיניות,במקום לפנות כך,את המוח,לדברים אחרים.
זוהי התכחשות לטבע הדברים.
לא טוען שאוננות צריכה להיות כמו תרנגולים,אבל העומס המיני,
הוא סתם שיבוש הדעת.
איפה אני טועה itor?

 

[corrector]

ואוסיף:

האומרים המשתמשים במושג,זרע לבטלה על אוננות,
וכל פעם שרוצים משכב,אומרים אכנס לתוך אשה,כאילו
שזה יותר טהור מאוננות,ומדמים לעצמם כאילו כל משכב,הוא
להבאת צאצא,כאשר הם שוכבים עם הנשים שלהם כשהן הרות.
כאילו במצב הזה,הזרע מגיע לשמיים או משהו.
דמיון מעוות,של אנשים,שלא עושים אבחנות פשוטות.

אז במה מסתכם העניין?בזמן הריונות מרובים אין נידה,
ואחרי גיל 45 אין נידה,אז גם ההתנזרות שם,היא הרבה פחות,
מאיך שהם רוצים להציג אותה.

ואני לא צריך לומר לך,מהי תוצאת אי אוננות,שהיא שההורמונים
משתגעים בגוף,ויוצרים עומס על המוח,ועושים אותך,הרבה
יותר מגורה,עם מחשבות מיניות,במקום לפנות כך,את המוח,לדברים אחרים.
זוהי התכחשות לטבע הדברים.
לא טוען שאוננות צריכה להיות כמו תרנגולים,אבל העומס המיני,
הוא סתם שיבוש הדעת.
איפה אני טועה itor?

 

[itor]

אתה טועה בשלושה מקומות (לפחות)

1. אתה טועה בכך שאתה סבור שיש קשר בין שאלותיך לנושא השרשור
2. אתה טועה בכך שאתה סבור שעל פי ההלכה יחסי מין נועדו רק לשם פרייה ורבייה. או לחלופין אתה טועה בכך שאתה חושב שמישהו סבור ש"הזרע מגיע לשמיים או משהו" (אולי אתה צודק לגבי ה"או משהו" רק שאני לא יודע מה זה המשהו הזה).
3. ולדעתי אתה גם טועה בכך שאתה סבור שפריקה זמנית של מתח מיני מפנה את הדעת ממחשבות מיניות.

 

[corrector]

אז אאיר את עיניך:

1.בכל מקום שיש שם צורך במין,הם פונים למשהו הרבה יותר "בהמי",
וסיפוק יצרים,מאוננות,מבין עכשיו את ההקבלה לדוגמתך לחסיד שוטה?

2.זרע לבטלה,על מה הם מדברים?זרע ללא הפריה,סתם לפלוט,
שזה סיבת איסור אוננות,והמצב אותו דבר במשכב הריוני.
וברור שמצד שני,הדת הסכיזופרנית הזו,טוענת שיחסי מין,הם לא
רק להתרבות,כל מה שמתאים,נכון itor,לא משהו שבאמת קשור
לערכי אמת.
הם אומרים שאוננות יוצרת נשמות פגומות,בגלל שהזרע לא הופרה,
נפלט סתם,לצייר לך תמונה של השגעון הידוע שם איתור?
זרע לא מופרה בשבילם הוא כבר נשמה,בן אדם,כשזה כולה ראשן,
נושא מטען גנטי,בר הפריה.

3.הו בטח שהיא מפנה,שאל כל אדם שפוי ודובר אמת,לא לנצח,עד
שנבנה עוד פעם מתח מיני,עם הזמן.

 

[itor]

קשה לומר שעיניי אורו

הכתיבה שלך לא מסודרת מספיק ולא בהירה.
תחשוב על כך שהקורא לא בהכרח מבין מי הם אותם "הם" הפונים למשהו בהמי, ולא ממש מבין את ההקבלה התמוהה בין החסיד השוטה הנמנע מלהציל אישה או תינוק הטובעים בנהר, ובין מי שמחליט לעצמו איך לנהל את חיי המין שלו ומה לעשות ומה לא בינו ובין עצמו.

רק על סעיף 3, אני יכול לומר שהוא כתוב באופן בהיר וברור. אלא שאני לא בטוח שאני מסכים. ודאי לא ככלל גורף. וטענת "שאל כל אדם שפוי ודובר אמת" אינה משכנעת. משום שאם האדם השפוי ישיב אחרת, אתה תפקפק בשפיותו או בכנותו או בשתיהן.

 

[corrector]

מי זה הם itor?ח ר ד י ם,כאילו שלא הבנת-

והכתיבה מאוד בהירה itor,אני רואה שאין לך מה לומר על הדברים.

 

[itor]

היא אולי בהירה לך

זה לא אומר שהיא בהירה לקורא.
ובאמת בתוך שטף המשפטים חלק לא הבנתי כלל. באמת. ואחרים הבנתי בערך, אבל הבלאגן שבהם לא מוביל ליצירת טיעון מסודר.
גם יש בדבריך הנחות מוזרות ולא סבירות, שאותם שהידרדרו לפשיעה מינית או לזנות (לכך אתה מתכוון כשאתה אומר "משהו יותר בהמי"?), הקפידו להתנזר מעינוג עצמי כשהם בחדרי חדרים. ההשערה הזו לא רק חסרת ביסוס, אלא היא גם מאוד מאוד לא סבירה, ולדעתי ברוב רובם של המקרים זו השערה שקרית.

 

[corrector]

טוב itor,סלפת דבריי במכוון,להטעות מי שלא קורא הודעותיי-

נחמד מאוד itor,אין שום סיכוי שבעולם,שלא הבנת,שמשהו יותר בהמי,
הוא משכב,לעומת אוננות שהיא משהו פחות,בהעדפה שבדת,
משכב כל פעם במקום אוננות,ומשכב עם אשה הרה,הרי הוא גם
זרע לבטלה.
צריך להזהר אתך,נכון itor?

 

[itor]

לא הבנתי ועדיין לא מבין

לא סילפתי דבריך במתכוון. אני פשוט לא מבין מה אתה כותב. כל מילה בעברית, אבל המילים לא מצטרפות למשפטים לכידים, והמשמעות נשארת מעורפלת.
גם סימני הפיסוק נראים כאילו מוטלים במקומות אקראיים.
אולי זו בעיה בהבנת הנקרא שלי. אבל גם את ההודעה האחרונה אני לא יודע אם הבנתי או לא.
אם התכוונת לומר שיחסי מין הם מעשה בהמי ויש בו פחיתות לאדם (זה מה שהתכוונת?) אז אני לא מסכים אתך.

 

[ugu1211]

פתרון

אם אתה לא מבין מה הוא כותב, כפי שרובינו לא מבינים, אולי עדיף לא להגיב?

 

[corrector]

טוב ugu 1211,אתה מתנגד אוטומטי תמידי שלי,אתאיסט מתחזה בטח.

ואוסיף משהו,פעם גם אני הייתי מסתכל על אתאיסטים באיבה משהו,
הייתי רואה בהם אנשים קרים.
הייתי חושב,איך הם לא מזהים את התחושות שהתנך מעביר.
אפילו שהיה לי ספק אם יש אלוהים.
הייתי חשוך,בגלל מצב מחלה הרבה יותר קיצוני,ולא הפעלתי מספיק את הראש,הרבה יותר הלכתי לפי תחושות.
היום אני אומר,הטובים לאתאיזם.

 

[corrector]

ושטיעון זרע לבטלה,קיים גם במשכב עם אשה הרה.

 

[חנוך25]

זה לא איתור. זה המכונות

 

[corrector]

חנוך,היית אמור להיות בעולם הבא,אבל אתה בכדוה"א,סיכויים בזמן-

גם מתוך הטענה שהעולם קיים 7000 שנה,הם אומרים שיש שלוש
גלגולים לכל נפש,או משהו דומה,ושאר הזמן בגן עדן.
אז איך זה שאתה בכדוה"א עכשיו חנוך,מה הסיכוי?
200 שנה מתוך 7000? 1 ל 35.
ומה הסיכוי לפול על העידן המודרני?
1 ל 60 חנוך.
אתה יודע מה התשובה?
המכונות חנוך,הם מגלגלות אותנו ברצף בעידנים מודרניים
הבאים אחד אחרי השני,מאז שיצרנו אותם לפני כנצח,במציאות אחרת,
ושונה,לא מתמטית,לא כמותית,עם איכויות על פיסיות,מעבר
למוח שלנו שהוגבל לכמותי,פיסי,גרפי.
לכן הנפש נראית לנו פלא.

אם העידנים המודרניים,באים ברצף אחד אחרי השני,
זה מסביר למה גם ההווה נפל על עידן מודרני.
אם אתה כל הזמן חי בנוף ארצי,ולא בגן עדן או משהו.
זה מסביר למה גם הפעם נפלת לחיות ככה.
כן חנוך,צדקת,זה המכונות.

 

[חנוך25]

רק בריאות

 

[corrector]

טיעון התפצלויות נשמות?מאולץ ומגוכך,טיעון תקופת שנות הגאולה?-

כנראה שהטעו אותי,בעניין השלוש גלגולים לאדם.
בטח הדת תטען,שחצי מהזמן מתגלגלים,כדי לישב את העניין הסטטיסטי,
של היותך נמצא ע"פ כדור הארץ,ולא בעולם הבא.
אז שמעתי פעם שיש טיעון של התפצלויות נשמות,כי נניח בשנת
אפס לספירה,היו 30 מיליון בני אדם,אם הטלוויזיה אמרה את האמת.
אז לא מסתדר איך כל האנושות,התגלגלה חצי מזמן מה 7000 שנה,
הנטענות.
אז הם קפצו לטיעון התפצלויות נשמות,שזו המצאה חולנית של הרובוטיקה.
היא בטח תטבל את העניין בהסבר עסיסי.
צריך מחשבת עומק כדי להראות אם זה ראוי.
על פניו,כל נפש והחשבון שלה,אמורה להתנסות במסע שלה,
בכללותה.
גם לפי תאוריית התיקונים.
התיאוריה לפי האדם הראשון היה כלל האנושות,היא גכ מגוכחת.
ככה אין התמיינות בנפש אחת,לחלקים שבוחרים שונה.
תקופתינו היא לפי ההנחה שלכם,מאוד יוצאת דופן,
20 שנה מאוד יוצאות דופן,מתוך ה 7000 שנה.
לפי חשיבותם,או לפי יחודם.
גם אם יש עוד תקופות מיוחדות,נניח שהם יטענו ש 1000 שנה שלמים,
האנושות תמצא בעולם הבא.
אגב זה לא באותה דרגת יחוד,זה א.
ושנית,יש להתחשב באורך התקופה,20 שנה,אינם 1000 שנה.
נניח שהיו באותה דאגת חשיבות,אבל אלו שני סוגים שונים של תקופות.
אז עדיין תמוהה אם הההווה יפול על נקודה קטנה בזמן שיש לה אותה דרגת
חשיבות.
דווקא עליה?
יש גם להתחשב במספר התקופות הקצרות עם אותה דרגת חשיבות/יחוד.
אורך התקופה כפול רמת החשיבות שלה,ובהכללת כמה כאלה יש.
וסהכ,כמה הם החשובות ומידתם מה 7000 שנה.
כל זה על ההנחה של 7000 שנה,לא שאני מאמין שזה נכון.
גם השאלה איך זה שאנחנו בזמן מחזורי 7000 שנה, וכל הקטע הזה עוד לא
הסתיים.
אגב עניין מחזורי 7000 שנה,שמעתי כתירוץ ממישהו,כי זה כתוב ב"קבלה".
אז עכשיו הקבלה מתקנת את תפיסת התורה.