שאלה קטנה ל-outrigger בקשר לאבולוציה.

  • פותח הנושא hnc
  • פורסם בתאריך

hnc

New member
שאלה קטנה ל-outrigger בקשר לאבולוציה.

כשאתה כותב על מתכנן תבוני שברא את האדם ככה איך שהוא, האם אתה מתכוון לסיפור הבריאה התנכי מבראשית שבפרק א' או זה שבפרק ב', או אולי שהסיפור מפרק ב' הוא פירוט של בריאת האדם מפרק א', ואולי לא זה ולא זה ואם זה כך התוכל להסביר איך האדם נברא ע"י המתכנן התבוני ככה איך שהוא במכה אחת?
 

outrigger

New member
תשובה פשוטה

אין לי מושג כיצד האדם תוכנן. אבל אני בהחלט סבור שמדובר ביצירה בבת אחת ולא בהדרגה אבולוציונית.
 

Ron W

New member
ואני יכול להוכיח שאתה לא סובר אלא מדקלם המצאה הזויה

לסברה שלך אין טעות מקוריות להוציא העתקה של תשובה שגויה במבחן...
אם היתה יצירה בבת אחת שאינה תלויה בדבר מדוע אינה מתרחשת היום?
בניגוד למינים שעוברים שנויים ויוצרים זנים חדשים?
האם חזית אי פעם ביצירה כזאת? הרי בתורות המשלבות תזה של בריאה
בבת אחת לפחות היו עדי שקר לתופעה... לך אין אפילו עדות ! המצאת הכל לבד !
 

Feanor75

New member
הנה משהו ל"רציונליסטים" החכמים שלנו כמוך שדורשים הוכחות

תמונה שמישהו שם פה פעם בפורום

 

Critical Thinking

Well-known member
זהו טיעון ממה שקרוי Amnon Isaac's School of Teachings,

ואני סברתי לתומי שכבר בגרת שלב זה בהתפתחותך.

אגב, טרם ראיתי תשובה לשאלתי "מתי בדיוק הונפק as-is האדם המוגמר אשר 'נוצר בבת אחת'"?
אמנם השאלה הופנתה אל outrigger, אך אני סקרן לדעת מהי עמדתך בסוגיה זו?
 

Feanor75

New member
במה הטיעון הזה לא בוגר?

רק בזה שאמנון יצחק אולי השתמש בו פעם או בטיעון דומה?
אני לא אוהב את יצחק אבל הוא לפחות לא מאמין ברעיון מגוכח כמו ברירה טבעית מקרית, אתה לא נמצא בעמדה לצחוק עליו אלא להיפך.
הבדל ברמת המודעות בין עובר לאדם בוגר דומה להבדל שבין אדם בוגר לאלוהים, אז הטיעון שבתמונה הזאת מאוד רלוונטי לדורשי ההוכחות.
&nbsp
לשאלתך, ההיסטוריה של האדם היא ארוכה מאוד ומתחילה הרבה לפני הולדת הכוכב הזה, אני יודע רק באופן כללי ומשתמש פה במושגים מכמה מקורות. האדם מורכב לפי הסדר מגוף פיזי, גוף אתרי, גוף אסטרלי, נפש חייתית, נפש שכלית ונפש ההכרה, נשמה (מאנאס), חיה (בודהי) ויחידה (אטמן). הגוף הפיזי של האדם הוא המרכיב הנמוך ביותר שלו והותיק ביותר, בעוד שהנשמה היא זרע שרק מתחיל לנבוט עכשיו בתוכו, אצל רוב האנושות היא עדיין לא פעילה. זה כמו בובת בבושקה, האדם משיל מעליו את הקליפות עד שיגיע למהות האמיתית שלו. זאת האבולוציה האמיתית שהוא עובר בעוד שהשינויים בגוף הפיזי הם רק תוצאה של התפתחותו הרוחנית. הרעיון כאילו מקור התודעה הוא במוח הוא מופרך ביותר, כמו גם הרעיון שהוא התפתח מיצור שדומה לקוף.
 

Critical Thinking

Well-known member
מה אעשה, והטיעון שלך הוא מאסכולת אמנון יצחק.

לכתוב "מגוכח" זה ממש מגוחך, והברירה הטבעית אינה מקרית. מה שמקרי הן המוטאציות, ואם הן מקנות יתרון תחרותי מסוים לאוכלוסיה מסוימת בבית גידול שמשאביו מצומצמים, או שמפעיל לחץ קיומי ממין אחר על שוכניו - אזי מספר גדול יותר מבניה של אוכלוסיה זו יזכה להגיע לבגרות מינית, והמוטאציה תונצח, בעוד נשאי מוטאציות פחות מוצלחות - יכחדו.

שאלתי מתי בדיוק הונפק as-is האדם המוגמר אשר "נוצר בבת אחת"?

מה פירוש "ההיסטוריה של האדם היא ארוכה מאוד ומתחילה הרבה לפני הולדת הכוכב הזה"?
הפלנטה שלנו היא בת כ- 4.5 מליארד שנים.
מתי החלה "ההיסטוריה של האדם"?
הבה נתעלם מן ההבלים "גוף אתרי, גוף אסטרלי, נפש חייתית, נפש שכלית ונפש ההכרה, נשמה (מאנאס), חיה (בודהי) ויחידה (אטמן)", ונתמקד בגוף הפיסי.
מהו ה"וותק" של הגוף הפיסי של האדם?
זרוק מספרים, בערך. אינך חייב לדייק. מותר לך לפספס לכאן או לכאן בכמה שנים.
 

Feanor75

New member
טוב

מגוחך....אתה צודק. כל השאר שקשור למושג הזה בא ממך ומממדע המיושן שלך.
4.5 מיליארד שנים- סיפורי סתבא של המדע. אני לא יודע מהו גילו האמיתי של העולם ושל היקום אבל זה לא המספר הזה. שיטת המדידה שאתה נסמך עליה מבוססת על הנחת יסוד שגויה, ששכחה לקחת בחשבון משתנה מאוד בסיסי- שהתנאים בעבר לא היו בהכרח אותם תנאים שיש כיום. יש גאולוג, רוברט ג'נטרי, שהוכיח שבתנאים מסוימים פחם (אם איני טועה) יכול להיווצר בתוך כמה חודשים ולא מיליוני שנים כפי שהמדע סבר וביסס על כך את מדידותיו. ניסו להוקיע אותו בדרכים שלא קשורות למדע כי הוא מפרק להם את כל התיאוריה, אבל הוא בניגוד אליהם אחד שעובד עם הראש.
אתה אחד מאלה שבולעים את הטימטום הזה בלי הרבה הרהורים, אנשים כמוך סומכים על המדע יותר מהמדענים עצמם שכבר יודעים שהמדע שלהם חובבני, כל אחד בתחומו.
צר לי עליך.
&nbsp
&nbsp
 

Hameln

New member
טענות סותרות

הטענה "אני לא יודע מהו גילו האמיתי של העולם ושל היקום" והטענה "אבל זה לא המספר הזה" (כדוה"א - 4.5 מיליארד שנה) הן טענות סותרות.

(אני יודע...! אני עבד של תאגידים מטריאליסטים, אנרכיסטים, ניהיליסטים, קפיטליסטים, קומוניסטים ועוד כמה איסטים...)
 

oren399

New member
תכף הוא יגיד לך שהיגיון זה לא הצד החזק שלך


רק עכשיו גילית שהוא מלא סתירות? הוא קשקשן שהסתבך עם הטיעונים שלו ומנסה לשמור על התואר האצילי שהוא מייחס לעצמו.

הוא מתנגד לחומריות, לאנשים שעמלים למען כסף, ורואה בזה דבר לא הכרחי או, ליתר דיוק, שלילי ולא תכליתי, אבל הוא לא רוצה לתרום קצת מהונו למשפחות נזקקות.
הוא יגיד לך שאתה שטחי ודו-פרצופי ואין בך ולו מעט רוחניות כי אתה מודד הכל לפי החומר ולא התכולה, אבל בעצמו מעולם לא יצא עם אישה מכוערת שיש מצב יש לה לב זהב.
הוא מבקר אנשים בצרתם, אבל חושב שהוא אלוהי.

לדעתי, מדובר בגבר שלא מייצג מעצמו דבר ורוצה לייחס לעצמו מעלות שאין לו, על מנת להתמודד עם האמת. לכן, הוא בוחר להאמין שהוא לא פחות מאלוהי. שהוא שלמות. שקר טוב הוא סיפר לעצמו.

[URL]http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/570/181141235/[/URL]אנשים_וחברה/אתאיזם
 

Hameln

New member
לא. לא רק עכשיו גיליתי. הזדמן לי לקרוא את הודעותיו בעבר.

 

Critical Thinking

Well-known member
אולם מהו ה"וותק" של הגוף הפיסי של האדם?

לבטח יש לך עמדה בנדון.
זרוק מספר.

4.5 מליארד שנים אינם גיל היקום, אלא הערכת גיל כדה"א, על פי מדדי דעיכת איזוטופים. לא מוכרים אמצעי לחץ וטמפרטורה העשויים לשנות זמן מחצית חיים של איזוטופים, כך שדין טענתך להידחות.

"אנשים כמוך סומכים על המדע יותר מהמדענים עצמם שכבר יודעים שהמדע שלהם חובבני"?
חקירה מדעית מתבססת על תצפיות, ניסויים, מאמץ לזהות סדירות, עקביות, מתכונתיות (ולו ברמה הסטטיסטית) בתופעות, על מנת להציע הסבר (תיאוריה), וכל הסבר מוצע עובר ראשית לכל "התקפה" מצד קולגות ספקניים, מקשניים (מציגי קושיות), הנוטלים את פרוטוקול המחקר ומנסים לחזור על תוצאותיו במעבדותיהם, ואח"כ נבחן כושר החיזוי של התיאוריה, ואם היא נכשלת באחד מאלה - דינה להיות מושלכת לפח.

ספר נא לנו כיצד בוחנים "מדעניך" את מעשיות המיתולוגיה היהודית על התהוות המציאות הניצפית סביבנו כעת? לאיזה מבחנים הם מכפיפים את ה"תיאוריות" שלהם?

עצור רגע וחשוב.
אתה עבד למשהו דמיוני שמעולם לא ראית, מעולם לא הקים עימך קשר, אינו מעדיף אותך לטובה על פני אתאיסטים בהתמודדות עם תלאובות החיים (החיים הכאוטיים של חרדי - אינם שונים מן החיים הכאוטיים של אתאיסט. סדנא דארעא - חד הוא), אינו יכול להבטיח לך דבר מעבר להישארות נפש אחרי מאה ועשרים (ואל תסמוך על כך שאיש לא חזר משם לקבול כי הונו אותו).
מה יוצא לך מן השעבוד האידיוטי הזה, מהפקדת השכל הישר בשמירת חפצים, ומהסתובבות בלעדיו?!
 

Feanor75

New member
הצחקת

החקירה המדעית שאתה מדבר עליה לא שווה הרבה. כתבתי לך כבר שהתנאים פעם היו כנראה שונים, זה שהמדע לא יודע על כך לא נותן לו לגיטמציה להתעלם ולהמשיך בשקר שלו.
אח"כ מוצאים בשכבת הקמבריון מאובנים שסותרים את תאוריית דארווין ומאמיניה צריכים להתפתל בכל מיני ספקולציות מצחיקות.
&nbsp
גיל העולם? 200 אלף שנה, 200 מיליון, אני באמת לא יודע וזה לא כל כך חשוב. יש אנשים שיודעים בערך מה גיל העולם הזה, והם לא באים מהמדע שלך אלא מאנתרופוסופיה ותיאוסופיה. זרימת הזמן גם היא לא הייתה זהה לכל אורך ההיסטוריה ואפילו לא ליניארית כמו בעולם הפיזי. בעולמות גבוהים בכלל אין עניין של זמן.
&nbsp
יש הרבה עדויות רציניות מעולמות אחרים, במיוחד של מי שחווה מוות קליני. כמו למשל במחקרים של מדענים רציניים כמו ד"ר ריימונד מודי וד"ר אליזבט קובלר-רוס. זה כבר מזמן צריך היה להיות מוכר כעובדה מדעית, וזה לא כך רק בגלל שחיתות התאגידים, כמו שהסברתי בשרשור החדש.
&nbsp
אתה אדם עם חשיבה דתית ומקובעת מאוד, לכן אתה מעדיף להישען על מדע מיושן וכושל.
אני בניגוד אליך לא משועבד לשום איש לשום מסגרת ולשום תורה, לכן אני חופשי באמת ויש לי שליטה על החיים שלי ועל שעות הפנאי שלי.
החיים שלך בינתיים זה סיפור עצוב אבל אולי עוד תוכל לשנות את זה בעתיד, זה דורש ממך אומץ לב ונכונות ליתור.
 

Critical Thinking

Well-known member
"התנאים פעם היו כנראה שונים, זה שהמדע לא יודע על כך לא נותן

לו לגיטמציה להתעלם ולהמשיך בשקר שלו"?
העיקר שאתה יודע על כך. בוודאות.
תיארוך רדיומטרי הוא מדויק, משום שלא מוכר כוח היכול לשבש דעיכה רדיואקטיבית.

"מוצאים בשכבת הקמבריון מאובנים שסותרים את תאוריית דארווין"?
הפנה נא אותי אל מקור טענה זו. תן קישור.

"יש הרבה עדויות רציניות מעולמות אחרים"?
אלה מעשיות, לא עדויות, ויש להן הסבר פיסיולוגי פשוט.

"זה כבר מזמן צריך היה להיות מוכר כעובדה מדעית"?
"עובדה! חלמתי!" אינן קביעות מדעיות.
החלומות הינם מוטי תרבות ומוטי אמונה.
עובדה שהמתאוששים מהלם טראומטי, אשר "זוכרים משהו", מספרים על פגישה עם גבור אמוני. נוצרים מספרים שראו את ישו. נוצריות - את מארי, מוסלמים - את מוחמד, יהודים - את אליהו, וכ"ו.

אגב, לפני כשנה וחצי (אוקטובר 2014) התפרסמו תוצאות מחקר יוצא דופן אשר התחיל ב- 2008 ביזמת הפרופסורים Sam Parnia, ו- Peter Fenwick, ולמעלה מתריסר עמיתי מחקר בענף הנוירולוגיה והקרדיולוגיה, ונערך במחלקות טפול נמרץ קרדיולוגי ב- 25 בתי חולים שונים בבריטניה ארה"ב ואוסטריה. הנה תוצאות המחקר.

מטרת המחקר - בדיקת טענות לחוויות Near Death Experience (ובראשי תיבות - NDE), ו- Out of Body Experience (ובראשי תיבות OBE), אצל מתאוששי התקפי לב, וסוגים אחרים של הלם טראומטי שהיו במצב המתואר בעגה עממית כ"מוות קליני" (שאינו באמת מוות כלל).

החוקרים קיוו למצוא אישוש מחקרי במיוחד לטענות OBE, לאור העובדה כי מתאוששי התקף לב והלם טראומטי ידעו לספר כיצד חשו שהם "יוצאים" מגופם, מרחפים סמוך לתקרה מעל צוות הרופאים העמל בקדחתנות להחיותם על שולחן הניתוחים, ולבסוף "חוזרים" אל גופם ומתעוררים. המתאוששים ידעו לספר כיצד נראו אנשי הצוות הרפואי, פריטי לבוש שלהם, ולפעמים גם ידעו לצטט מה שנאמר על ידי הצוות במהלך ההחיאה.

שיטת הבחינה של הטענות ל- OBE היתה פשוטה:
על מדפים גבוהים בחדרי ההחיאה הונחו ופניהם מעלה פלקטים עם כתוביות גדולות בנות מלה או שתיים וצורות גיאומטריות יחודיות.
גובה המדפים נקבע כך שכל מי שמונח על שולחן הניתוחים לא יכול היה לראות את הכתוב, ואף הצוות הרפואי לא יכול היה לראותו מבלי לעלות על כסא או על סולם קטן או להעזר במראה קבועה בקצה מוט.

ההנחה של החוקרים היתה כי אם מישהו באמת "יצא מגופו", ריחף מעל הפעילות, והיטיב כל כך לתאר מראות פיסיים וקולות - לא יתקשה לספר מה כתוב היה על הפלקטים.

אלפי מטופלים השתתפו במחקר.

התוצאה: איש לא ידע לצטט מה היה מודפס על גבי הפלקטים.

בהיותי ספקן ותיק, זכרתי כי כבר ב- 2008, עת התפרסמה כוונת החוקרים ליזום מחקר זה, הערכתי כי לא ימצא אישוש לטענת OBE.

הסיבה: אמנם לצערי אינני בעל השכלה אקדמאית, אך לפחות ללימודי הפיסיקה בתיכון התיחסתי ברצינות, ולמדתי אז כי ראיה היא תהליך פיסיקלי לחלוטין.

כדי לראות משהו פיסי (מראות חדר ניתוח) - יש צורך במערכת פיסית המורכבת מעדשה פיסית, משטח קולטנים פיסיים במישור הפוקלי הפיסי שמאחורי העדשה הפיסית (אשר יכולים להיות ה- rods and cones אשר ברשתית [עין ביולוגית], או אמולסית צילום מרוחה על גבי פילם [מצלמה קונבנציונלית], או array של CCDs [מצלמה דיגיטאלית]), ומערכת פיסית לעיבוד האותות הפיסיים המוזרמים מן הקולטנים הפיסיים במישור הפוקלי הפיסי שמאחורי העדשה הפיסית.
בכל מקרה - אין ראיה או צפיה באוביקט פיסי (viewing) בלא שפוטונים פיסיים המוחזרים ממנו יבצעו אינטראקציה פיסית עם הקולטנים הפיסיים ויזרימו רשמים פיסיים למערכת עיבוד פיסית. פשוט אין.

אז, איך ניתן להסביר את התיאורים הכל כך חיים של מדווחי OBE?
התשובה - פשוטה:
בהכירנו אובייקט - אנו מסוגלים לתאר כיצד הוא נראה ממעוף ציפור, על אף שאיננו יכולים לרחף.
אנו מבצעים במוחנו "השלכה" כיצד אמור להיראות העצם המוכר גם ממבט ציפור, ואפילו אם מעולם לא ראינו את צידו העליון.
"יכולתנו" ל"השליך" ולתאר כיצד נראה האוביקט ממעוף ציפור - תיכשל אם יניח מישהו בהחבא שלט ועליו כתובית בולטת על הדופן העליונה של האוביקט. אי יכלתנו לתאר את הכתוב בשלט - תעיד על כי לא באמת ריחפנו מעל לאוביקט, אלא רק דימיינו כיצד הוא נראה מלמעלה, באמצעות תהליך "השלכה", ותהליך "השלכה" זה התבצע תת-הכרתית, מבלי שניתן אפילו דעתנו על כך.

אזכיר שוב כי תחושת OBE הושגה גם באופן יזום במעבדה.

אחדד:
בין אם קיימת "נשמה" היכולה להיפרד מן הגוף, ובין אם לאו - התיאורים החיים של מתאוששי NDE כיצד יצאו מגופם, ריחפו גבוה קרוב לתקרה, והתבוננו אילמים במאמצי ההחיאה של הצוות הרפואי - אינם הוכחה כי אכן "יצאו מגופם", אלא ביטוי ליכולת ההשלכה שתיארתי במשפטים הקודמים.
 

Feanor75

New member
טוב

הטיעונים שלך בנוגע לגיל היקום נובעים מכשל לוגי מוכר, "לבחון את הכלי מתוך הכלי", כלומר שאתה נשען על הנחות יסוד שגויות.
אני מתפלא שלא שמעת על פיצוץ הקמבריון. תקרא אפילו בויקיפדיה על צ'ארלס דארווין, שדחה את התיאוריה של עצמו עד שיימצא הסבר מניח את הדעת למאובנים שנמצאו בשכבת הקמבריון, שמראים התפתחות מהירה של מינים רבים בשלב מוקדם מדי מבחינת תיאוריית הברירה הטבעית. הסבר כזה לא נמצא, במקום זה נעשו הרבה ניסיונות מפותלים להתגבר על המבוכה הרבה. המדע שהוא בעצם לא יותר ממדע ספקולטיבי, בסוף צייר עיגול סביב מקום פגיעת החץ, והמדענים נשמו לרווחה. אחד ממשתמשי הפורום הפנה את תשומת לבי להסבר שבו המדע כביכול התגבר על הקושי, אתה יכול לקרוא למשל על "שווי משקל מקוטע" ולהבין למה אני מתכוון בסימון העיגול סביב החץ.
&nbsp
בקשר למוות, המדע אפילו לא יודע להגדיר מה זה בדיוק מוות. יש אנשים שהחזיקו את תעודת הפטירה שלהם ביד, כי הם נחשבו למתים לפי כל הקריטריונים. ולגבי כישלון הניסוי שהזכרת, גם אם הוא היה אמין ולא חלק ממחקר ממומן ע"י תאגידים כמו שיש היום הרבה, דבר שמוטל בספק- עדיין אין בכוחו לסתור את כוח העדויות. העדויות אמינות, מבוססות מספיק ובכמויות גדולות מאוד. לעומת זאת, נוכחות של כוחות מטריאליסטים ושל אנשים מטריאליסטים, יכולה להיות בעלת השפעה על תוצאות ניסוי. זאת גם הסיבה שאנשים שעורכים סיאנסים לפני תחילת פעילותם שואלים אם יש בין הנוכחים אנשים שלא מאמינים בזה ומבקשים מהם לצאת מהחדר. לא כדי להעליב אותם ולא בגלל שום סיבה אחרת. הסיאנסים עובדים וגם להם יש ראיות.
אבל כפי שהסברתי, המדע בדרך לא תמימה דאג לקבוע קריטריונים כאלה כדי למנוע מזה להפוך למדעי.
&nbsp
זה טוב להטיל ספק, תמיד ובכל דבר, אבל אצל ספקנים זה כבר תסביך ואפילו סוג של ליקוי נפשי. אני יכול להסביר לך הרבה על זה אבל רק אם תרצה בכך ואם תנקוט בגישה בוגרת ומכבדת. ובכל מקרה עכשיו שישי בצהריים ואני רוצה ליהנות מקדושת השבת. גם אם אנחנו לא דתיים, חבל לוותר על המתנה הגדולה הזאת.
שבת שלום.
&nbsp
 

Critical Thinking

Well-known member
אה, התכוונת ל- Cambrian explosion ?

קיימים שפע ממצאים בשכבות מתקופה זו, והעניין עדיין נחקר.
איזו חקירה מתנהלת בענין האותנטיות של מעשיות המיתולוגיה היהודית?

לענין מעשיות ה "כמעט מוות" (NDE):
העובדה שאיש מן המתאוששים מהלם טראומטי לא היה מסוגל לתאר סימנים על גבי שלטים לרוב שהונחו בכל חדר מיון ובכל חדר ניתוחי חירום - לא תומכת בטענתך, אם להתבטא באיפוק.
הכל תאגידים, מה?!

סיאנס אינו אלא תרמית, וטענה זו היא בת-בחינה, ענין היכול לעשותה ראויה לחקירה מדעית.

רעיון הפרכה ראשון: סיאנס בו אין משתמשים בלוח אותיות סטנדרטי (Ouija Board), אלא בלוח בו מסודרות האותיות באפן אקראי, אשר ה- layout שלו לא מוכר לאיש מהמשתתפים, עיני המשתתפים מכוסות (או הלוח מכוסה) ואדם מן הצוות החוקר רושם בשקט את האותיות עליהן "נעצרה" הכוס (הרי ה"רוח" יודעת היכן לעצור, שהרי על פי הטענה היא זו הכותבת אותיות ולא המדיום, האין זאת?), ורק לאחר השלמת רשום המסר מצד ה"רוח", מדווח אותו למדיום (זה נעשה כדי למנוע מהמדיום ללמוד תוך כדי סיאנס על מקום האותיות בלוח הלא מוכר לו).

אני ערב לך שבסיאנס כזה, לעולם לא יתקבל "מסר" מעולמות עליונים, ואני מתחיב שאוכל את כובעי בככר רבין קבל עם ועדה, ואחזור בתשובה לעיני ההמון, אם בכלל יתקבל משפט משמעותי אחד בודד.

רעיון הפרכה שני: אצבעות המשתתפים אינן מונחות ישירות על הכוס, אלא על דיסקית החופשית להחליק מעט על גבי בסיס הכוס, לכל כיוון, בטרם תתחיל "לגרור" אחריה את הכוס עצמה. באופן זה ניתן מיד לראות האם הכוס זזה באופן עצמוני על ידי ה"רוח", או שמישהו מן המשתתפים מנסה לגרור אותה לכיוון הרצוי.
 

BravoMan

Active member
לא טוב!

הרוח תעשה דווקא כשתזהה את החוקר הספקן מהרעיון הראשון, וברעיון השני הדסקית תחסום את זרימת האנרגיה הרוחנית מהמדיום לכוס, ותמנע מהרוח להזיז אותה!
&nbsp
אתה לא מבין?
רק מי שמאמין יקבל הוכחה ניצחת, או כמו שכתבו פעם - רק חכמים יראו את בגדי המלך החדשים!
אינך יכול להתווכח עם הגיון מוחלט כזה, ואינך יכול להמציא לו מבחני הפרכה מתופשים!
 

Critical Thinking

Well-known member
אינני סבור כי רוח כלשהי זומנה לסיאנס. פשוט. המדיום "עובד"

על פתאים. מבחינתי - כל כשלון נספר, גם אלה שהמדיום "מסביר" כי נכשלו עקב נוכחות ספקן בקהל, או עקב הצעה לנהלו על פי רעיונות "ספקניים", כמו אלה שהצעתי.

במחשבה שניה - אכן הצעתי השניה מאפשרת השמעת תירוץ. אני דבק אפוא בראשונה - לוח בעל סידור אותיות אקראי, ועיניים מכוסות או הלוח מכוסה אך המשקיף הניטראלי רואה היכן נעצרה הכוס ורושם בדומיה את האותיות.
 

BravoMan

Active member
סבור על סמך מה?

שטיפת המוח של התאגידים הרשעים, או העובדה שמעולם איד לא הציג או קיבל ולו שמץ של ראיה שקיים דבר כזה "רוח רפאים"?
 
למעלה