עוד דבר בנוגע לאבולוציה

pozetiv

New member
עוד דבר בנוגע לאבולוציה

לא כלכך ברור לי מדוע הסתבכתם בהבנת פרדוקס פשוט בהודעה הקודמת שלי .
זה יותר פשוט ממה שאתם חושבים -
אחרי שאדם נוכח שהוא הגיע לעמוד בראש הסולם ההתפתחותי,
הוא לא אמור לומר שהוא התפתח ממשהו נחות .
אלא שהיה בסיס טוב וחזק (כלשהו ) ועל גביו בנה את המדע אומנות וכן הלאה.
אבל, לא חשוב, נעזוב את זה עכשיו (לא אכפת לי אם הבנתם, אני לא בא לייצג שום טענה ).

יש עוד דבר בנוגע לאבולוציה -
פרימטים חיים במשפחות או להקות שבראשן עומד מה שנקרא *זכר אלפא*. שהוא זכר חזק ששולט ומנהיג את הקבוצה ואפילו יש לו שניים או שלושה סגנים שמסייעים לו לשמור על הסדר.
כלומר רואים מכאן שיש היררכיה בטבע .
נשים בימנו רוצות שיוויון זכויות וכן שומעים הרבה בתקשורת הציבורית על יציאה מהארון של הומואים ולסביות ועל קבלתם בחברה .
אם תיאוריית האבולוציה רוצה לשייך את מין האדם כחלק משרשרת הטבע ולא כבעל יחודיות בפני עצמו,
אזי שההסבר היחיד של רצון בשיוויון הוא,,,---> ייחודיות האדם .
שוב פעם פרדוקס -המסקנה במציאות סותרת את הנחת היסוד .
הייתי שמח אם זה היה נשאר בגדר של משחק מילים כמו שהיה מי טען .
אלא שהחיים בפרדוקס גולשים לכל תחום בחיים עד כדי מצב של תוהו ובוהו חברתי אין מי שיהיה אחראי (זכר אלפא ) אין סדר והיררכיה דברים בסיסיים שמובילים לפירוק כל חברה שהיא ופיזורה לכל הרוחות .
 

pozetiv

New member
בהקשר הנוכחי מי ששורד הוא מי שמציית לסדר, להיררכיה .

אני זורם איתך, אני אומר נגיד ונקבל את השערות תיאורית האבולוציה איך זה מסתדר עם המציאות הנוכחית ? ובמקום להסביר לי איך זה מסתדר, כל מה שיש לך לומר זה שיש לי תפיסה שגויה ואתה גם שולח אותי ללמוד, זה קצת מעליב.

הטיעון שלי הוא כזה -
אם האדם הינו חלק ממהלך אבולוציוני אזי שבחירתו ביציאה מהסדר הינה אבסורד דווקא בראיה אתאיסטית .

ועכשיו לשם שינוי תגיב ביותר ממשפט אחד .
 

Hameln

New member
המסקנה שלך מבוססת על מיסקונספציה של המושג 'אלפא'

התנהגות בעלי חיים שונה ממין למין. אתה מניח שהומו סאפיינס סאפיינס אמור להתנהג כפי שמתנהג מין אחר ומייחס את ההנחה שלך לתורת האבולוציה (לא ברור מדוע). צר לי שנעלבת, אולם דבר בזה לא אמור להעליב אותך.
 

pozetiv

New member
המסקנה שלי מבוססת על תפיסת המציאות כפי שהיא .

הפרימטים נמצאים בראש סולם ההתפתחות האבולוציונית ,
זו עובדה ולא הנחה .
יש בהתנהגות הפרימטים מאפיינים שמצביעים על היררכיה,
זו עובדה ולא הנחה .

התנהגות קשורה לפסיכולוגיה שכביכול יש מאחריה מניעים רציונליים, אבל בכל הנוגע לעולם החי מדובר באינסטינקט ופה נמצאת הטעות של כל אלו שמנסים לקבל את מסקנות תיאוריית האבולוציה בהקשר להצבת האדם בשלב הסולם מעל למין החי כהמשך לשרשרת ההתפתחות האבולציונית.

ייחודיות האדם באה לידי ביטוי בעשיית צדק שנדרש בכל מקום שיש חזקים וחלשים ובשביל לעשות צדק צריך שיהיה שופט שהוא לא המנהיג .

המציאות היום, אם תופסים אותה לא בצורה שגויה דרך תיאוריות לא מבוססות, מצביעה על שאיפה לצדק שלא נמצא בעולם החי , אז ידידי היקר, אם אתה מאוד רוצה להיות מנותק מהמציאות, יש כלכך הרבה דרכים נוחות לעשות את זה במקום התפתלויות מילוליות מסובכות .
 

Hameln

New member
פרימטים זאת סדרה

קודם תראה שההתנהגות של כל המינים ששייכים לסדרה הזאת היא זהה ותמשיך משם. עד אז אי אפשר לקבוע מה הקשר בין התפיסה שלך והמסקנה שנובעת ממנה לבין המציאות.
 

pozetiv

New member
למה ? זה לא מספיק ?

לצורך העניין נמצא בעל חיים אחד שהתנהגותו תואמת להתנהגות האדם .
זאת נקודת התחלה טובה לדעתי .
עכשיו לגבי הקשר , יש שני דברים-
יש התנהגות שמאפיינת *זכר אלפא * אצל בעל החיים הספציפי הזה
ומזהים את אותה ההתנהגות אצל בני אדם (בהודעה נפרדת אערוך את ההשוואה המפורטת ) .

יש היררכיה בלהקות אצל אותו בעל חיים .
יש היררכיה אצל בני אדם .

כאן אין צדק וכאן יש שאיפה לצדק ופה הייחודיות של האדם .
מסקנה - מכיוון שיש קפיצה עצומה בהתפתחות לא ניתן לומר שתיאוריית האבולוציה תופסת לגבי האדם, נקודה.

עכשיו, אל תגיד לי, לא הבנתי, כי יותר פתוח מזה לא יכול להיות .
 

Hameln

New member


 

חנוך25

New member
1. "נחות" ו"בסיס טוב וחזק" אלה מושגים של בריאתן.

הקוף לא "נחות" ממך. גם הנמלה לא.
(אולי אתה נחות מהקוף. בכל זאת, הוא היה כאן קודם.)

2. תאוריית האבולוציה אין לה מטרות אידאולוגיות של "לשייך" או "לייחד".
אלה מטרות של בריאתן.
 

pozetiv

New member
אם כך לדעתך גם שופט בית המשפט המחוזי דניאל פיש הינו בריאתן ?

1. [URL]http://www.haaretz.co.il/news/science/1.2019509[/URL]
וכן, אם נאלץ לפסוק בשאלה של זכויות בעלי החיים משמעות הדבר שאפילו לפי תפיסתו בעלי חיים במהות הם נחותים מבני האדם ונתונים לחסדם והפסיקה באה לשנות יחס עליון של האדם על בעל החיים הנחות בהגדרה..
שים לב זוהי הגדרה משפטית .

2.אם תיאוריית האבולוציה לא נועדה מלכתחילה לשייך את האדם לטבע אז מה משמעות המילים (ציטוט) *ברירה טבעית שהובילה להתפתחות המינים* ?
 

חנוך25

New member
1. לא, הוא לא נשמע לי בריאתן. למה?

איפה לפי תפיסתו של פיש בעלי החיים הם נחותים?
אם מישהו נתון לחסדך זה אומר שהוא נחות ממך?

2. "נועדה מלכתחילה לשייך את האדם לטבע"? :) - למה, לפני זה הוא היה שייך למישהו אחר ?
האבולוציה מסבירה איך נוצר מגוון של חי וצומח. היא לא מחלקת לנחותים ועליונים (זה אלוהים ודובריו מחלקים). רק למוקדמים ומאוחרים.
 

Hameln

New member
ההפך מטענתו של pozetiv

"המשמעות המשפטית תהיה שחובותיהם של בני אדם לא יימדדו מכוח הפגנת חמלה המתחייבת ממעמד של אדנות כלפיהם, אלא על פי קריטריונים הנובעים ממעמד של אפוטרופסות".

"פיש טוען שיש סיבות מדעיות ותועלתניות למתן מעמד משפטי עצמאי. לדבריו, תורת האבולוציה של דרווין כבר הוכיחה שאין הצדקה רציונלית לראיית מין כזה או אחר כמין עליון".
 

pozetiv

New member
תגובה .

איפה לפי תפיסתו של פיש בעלי החיים הם נחותים?
מעצם העובדה שהוא מציג את הפסיקה שיש להכיר בזכויות המשפטיות של בעלי החיים מעיד על כך שעד כה לא היו זכויות משפטיות לבעלי חיים .

אם מישהו נתון לחסדך זה אומר שהוא נחות ממך?
כן , ברור .

2. "נועדה מלכתחילה לשייך את האדם לטבע"? :) - למה, לפני זה הוא היה שייך למישהו אחר ?
לאדם יש ייחודיות שלא קשורה למין החי וכאשר באים לתאר את מוצא החיים מתכוונים בסופו של דבר למוצא האדם, גם אם תקח את הקוף הכי מפותח גנטית הוא לא יהיה דומה בצורה שהיא לאדם הכי פחות מפותח אינטלקטואלית .

האבולוציה מסבירה איך נוצר מגוון של חי וצומח. היא לא מחלקת לנחותים ועליונים (זה אלוהים ודובריו מחלקים). רק למוקדמים ומאוחרים.
זה נכון ולא חדש, מה שאני מחדש כאן זה את הקשר השגוי בין התנהגות היררכית במין הפרימטים להתנהגות בני אדם .
 

חנוך25

New member
1. אתה מתכוון שבעלי החיים נחותים

במובן של זכויותיהם המשפטיות? זה ברור. זאת עובדה. גם ילדים.
חשבתי שאתה מדבר על נחיתות שלא קשורה לסדר חברתי אנושי דוקא.

2. לכולם יש יחודיות. קח את האדם הכי מפותח גנטית הוא לא יהיה דומה בשום צורה לקוף הכי פחות מפותח טיפוס-עצימית.

3. פסקה אחרונה לא הבנתי, אבל אם חידשת משהו בתחום התנהגות בעלי החיים או האדם - תבורך על תרומך לידע האנושי.
 

tgranot

New member
כל הכבוד פוזיטיב על עוד יצירה...

גם אם תקח את הקוף הכי מפותח גנטית הוא לא יהיה דומה בצורה שהיא לאדם הכי פחות מפותח אינטלקטואלית .

באמת?
1. 98% זהות גנטית בין השניים לא הולכים ברגל.
2. אם אינך "מאמין" במבחני DNA , תתחיל לספור אצבעות ידים, רגלים. זוג עיניים, אזניים. אף אחד . שיניים, ועוד כמה איברים "דומים".
3. הלמורים מוסרים לך ד"ש.
 

BravoMan

Active member
זה מה שקורה כשלומדים ביולוגיה מרבנים מטומטמים

שרק מחפשים לסכסך!
&nbsp
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
&nbsp
נכון להיום, ידוע על כ-1500 זנים של חיות שונות, מפרימטים עד תולעים, שמציגים התנהגות הומוסקסואלית.
&nbsp
האדם רחוק מלהיות יחיד ומיוחד בתחום הזה, ולא משנה מה איזה רב אומר כדי להצדיק את דברי השטנה שלו.
 

dojee

New member
לא הישלמת לימודי ליבה, לידיעתך

רבנים לא מלמדים ביולוגיה
 
למעלה