נשמה או בהמה?

BravoMan

Active member
נשמה או בהמה?

הבוקר בדרך לעבודה שמעתי ברדיו עוד רב שמפיץ שקרים ושנאה בחסות "דברי תורה וחכמה".

זאת כמובן בקשר למצעד שעומד להתקיים בירושלים.
הרב אמר: "בהמות עושות זוגיות זכר זכר? אפילו בהמות לא עושות זאת!"

אז, קודם כל מי שיודע קצת על הטבע, יודע שהומוסקסואליות קיימת במספר לא קטן של מיני חיות, ואין לבני אדם מונופול עליה.
אז הרב או בור או שקרן או יותר סביר - שניהם.

אבל השאלה הגדולה כאן היא:
מה קרה לנשמה?

אחת הטענות המרכזיות בדת היהודית היא שאדם נברא מיוחד בצלם אלוהים, ושיש לו נשמה שהיא מעבר לגוף הגשמי והזמני.

איך אם כן יכול רב לטעון שנישואים קיימים רק לצורך הבאת ילדים - פעולה ביולוגית בלבד, ולפסול כל אהבה בין בני אדם שאין בה מראש יכולת להביא ילדים?

אני אפילו לא נכנס כאן לשאלה: "האם לפי אותם רבנים שטוענים שנישואים נועדו לייצר ילדים אנשים עקרים אינם זכאים להינשא ולחיות אם אהוביהם?"

אני שואל שאלה אחרת:
אם יש באדם נשמה (מה שזה לא יהיה) שהיא מעבר לגוף הפיזי, והיא שמרגישה וחושבת, איך אפשר לפסול קיום אהבה חד מינית?
הרי הגבלת אהבה לצורך ביולוגי היא למעשה הורדה של אדם לרמת בהמה, דבר שרב אינו אמור לעשות!
 

dojee

New member
איפוא הרב שיקר, דיבר על בהמות, הינך טיפש ושקרן

 

BravoMan

Active member
אם לא היית תוכנת בוט שרק מסוגלת לבחור

מילות מפתח ולהרכיב מהם משפט חצי קריא, אולי היית מצליח להתייחס לשאלה המרכזית...
 

BravoMan

Active member
לא הבנתי:

אתה טעון שגבר לא מסוגל לאהוב גבר אחר, וכל הזוגיות ההומוסקסואלית מסתכמת בסיפוק ביצרים פיזיים?
&nbsp
על סמך מה אתה טעון דבר כזה?
 

BravoMan

Active member
ומה גורם לך לחשוב שאהבה של הומואים היא רק של

משיכה מינית?
&nbsp
הרי גם בזוגיות בין גבר ואישה יש אלמנט רציני של משיכה מינית, ועדיין נראה שאתה מאמין שזוגות "גבר-אישה" מתבססים לרוב או בעיקר על אהבה.
&nbsp
אז מה גורם לך לחשוב שזה שונה אצל הומואים ולסביות?
 

BravoMan

Active member
לא ענית על השאלה שלי כלל!

נראה שאינך מסוגל לענות.
כנראה שאין לך מושג על מה אתה מדבר...
&nbsp
ננסה שוב:
למה לשיטתך זוגיות המוסקסואלית (או לסבית לצורך העניין) אינה כוללת אהבה אלא רק תאווה?
למעט ביולוגיה, במה זוגיות כזו שונה מזוגיות בין גבר ואישה?
 
לא רק הומואים ולסביות אלא כל מי שמתאווה לדבר שאין בו תועלת

מלבד עצם ההנאה, הוא תאוותן וזו מידת נפש מגונה.
 

Hameln

New member
תועלתנות...? (שאלה רטורית)


הנאה זה פיכסה! רע רע רע רע!
 

BravoMan

Active member
אז שאני אבין:

אתה מגדיר "אהבה" כשאיפה לתועלתנות?
ותועלתנות בזוגיות זה להביא ילדים?
&nbsp
כלומר, איש או אישה עקרים, שאינם מסוגלים להתרבות, חובתם הרוחנית לא להתחתן לעולם ולחיות ולמות לבד?
&nbsp
אני לתומי חשבתי שבני אדם יכולים לאהוב אחד את השני בלי תועלתנות, או לפחות שמספיקה התועלתנות של חיים משותפים ועזרה לזה, אבל אני מבין שאתה חושב במונחים של אורגניזם טבעי שמטרת קיומו היחידה היא לשכפל את עצמו?
 
אני לא אמרתי את זה, אני טוען שהאהבה עומדת בפני עצמה

וכתוצאה ממנה האדם מחליט להביא ילדים.
גם אבא אוהב את בנו לא בצורה תועלתנית אלא ערכית, הוא אוהב את הילד ולא את ההנאה שיש לו ממנו.

אני טוען שאדם שתאב לאדם כדי להשתמש בו להנאתו בלבד זה דבר מגונה (אהבת בני אותו מין, אהבת קטינות וכדומה).
 

BravoMan

Active member
אתה סותר את עצמך!

אם אהבה יכולה להיות לא תועלתנית, ואהבה לא בהכרח קשורה להבאת ילדים, למה את קובע שאהבה בין בני אותו מין היא בהכרח "תאבה נצלנית"?
&nbsp
אני לא מדבר איתך על אונס קטינות, וממש לא יפה מצדך לנסות להכניס את זה לשיחה כי זה לא קשור!
(עוד הומופוב שאוהב ללכלך ולהסית)
&nbsp
אני מדבר איתך על שני אנשים בוגרים, שבהסכמה חולקים אהבה הדדית.
במקרה, הם בני אותו מין.
&nbsp
עכשיו, האם אתה מסוגל להסביר למה לשיטתך זה לא בסדר?
למה אתה רואה בהם פושעים?
 

Hameln

New member
והקשר בין מה שאתה טוען לבין זוגיות חד-מינית הוא...?

"אני טוען שאדם שתאב לאדם כדי להשתמש בו להנאתו בלבד זה דבר מגונה" - והקשר בין מה שאתה טוען לבין זוגיות חד-מינית הוא...? (אין קשר).
 

Hameln

New member
בטח. שלך זה אהבה ושלו זה תאווה


ואיך אני יודע את זה? מה ז'תומרת איך? כי אתה אמרת...
 
למעלה