אם היית מסכים עם איתי, לא היית דתי,
ולא היינו מנהלים את הדיון הזה!
 
אני שמח שהזכרת מתמטיקה, כי היא דרך מצוינת להראות לך למה אני מתכוון:
זה נכון, שמתמטיקה היא המצאה אנושית.
זו שפה, עם אוסף חוקים שרירותי שהמצאנו כדי לתאר דברים מסוימים ולהעביר מידע בצורה מוסכמת בין כולם, במקומות בהם שפת היום יום שלנו לא ממש נוחה או מתאימה.
 
זו גם הסיבה, שלא פעם צריך להזכיר לבריאתנים שבפורום, שהמציאות והטבע, לא נוהגים לפי חוקים מתמטיים, אלא שחוקים מתמטיים שבני אדם המציאו מתארים
בקרוב תופעות ותבניות שהצלחנו להבחין בהן בטבע.
 
אבל, במתמטיקה אין זרמים. אין מקבילה מתמטית לעדה הספרדית והעדה האשכנזית.
 
למרות שהטענה העיקרית של כל איש דת וכל מאמין, כולל אותך, היא שחוקי הדת שלו הם אמת מוחלטת שניתנו ממקור שלא ניתן לערער עליו, "אלוהים", בפועל, כל הזמן יש מחלוקות לגבי המשמעות ואופן הביצוע של אותם חוקים.
 
מחלקות האלה יכולות להיות על משהו פעוט כמו אורך גרב רצוי של ילדה בת 8, או על משהו משמעותי ביותר כמו האם היה משיח או נביא או לא (פיצול נצרות \ יהדות \ איסלאם).
 
אתאיסט שלמד בישיבה (ואני לא למדתי בישיבה, רק בתיכון דתי), יראה כי לכל רב ולכל מטיף יש "שיטה" משלו. ברור שאותו רב לא "זורק דברים סתם", כי זה לא היה משכנע במיוחד ולא היה מייצר מאמינים כמוך.
 
אבל מצד שני, כל אחד מהם גם ממציא מתודה משלו, שאין בינה לבין "אמת אבסולוטית מאלוהים" דבר וחצי דבר, והשיטתיות היחידה שלה היא לייצר עדר מאמינים שמשוכנע בדברי אותו רב נתון.
 
כך אנחנו מקבלים שרק מאמיני זרם חב"ד רואים שליחות בהגעה לחורים הכי נידחים.
ובעוד שיש יהודים ציונים שרואים מצווה בחיזוק התיישבות יהודית בארץ ישראל יש כאלה שרואים בהמצאותינו כאן חטא גדול נגד אלוהים, ומשתפים פעולה עם האויבים שמנסים לחסל אותנו או לכל הפחות לגרש אותנו מהארץ.
 
ולכל אחד מאלה יש "שיטה" - מתודה משלו לפיה רבניו מלמדים כביכול את אותה הלכה יהודית שמבוססת על אותה תורה אחת ויחידה שמעולם לא חל בה שינוי.
 
אז, השיטה היחידה כאן היא שכל רב ממציא שיטה לעצמו, או לכל הפחות מאמץ את השיטה שנראית לו הכי מתאימה.
 
בוא ניקח למשל את עניין הקטניות - על פניו, הבדל פעוט, שמתאים לטענה שלך שאין באמת שוני בשיטות.
אבל אפילו ההסבר שלך שונה חלקית מההסבר המגמגם של הרב לאו - הרב הראשי לישראל, ומראה שאין באמת שום שיטה אחידה, ויותר מזה - עם רב ראשי מתקשה לתת הסבר שיטתי קוהרנטי ובסוף בורח לתירוץ "יש לנו כ"כ הרבה אוכל עכשיו, למה לא להימנע מכמה דברים לשבוע כדי להרגיש פסח", סימן שאני צודק.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4794101,00.html
 
אבל השורה הכי מעניינת בכל ההודעה האחרונה שלך היא השורה האחרונה:
איך אתה בוחן שרב מסוים "חכם בתורה"?
כשמישהו מוגדר "פרופסור למתמטיקה", זה לא פותר אותו מכך שיבחנו כל חישוב וחישוב שהוא עושה.
בגלל שחוקי מתמטיקה קבועים מראש ומוסכמים על כולם ללא שינויים וללא "זרמים", אין בעיה לבחון ולוודא אם חישוב מסוים או הוכחה מתמטית מסוימת שאדם כזה או אחר כתב נכונים או לא, וכלן אין בעיה לקבוע מי "מבין" ומי סתם עושה את עצמו.
 
אבל, אי אפשר לעשות את אותו הדבר עם מפרשי התורה.
מימי בית שמאי ובית הילל, וכנראה גם קודם לכך, היו חילוקי דעות משמעותיים ביותר בין פוסקים ומפרשים, אז, נשאלת השאלה: מי צודק? מי חכם ומי סתם ממציא?