האם השרים בישראל מלווים ומעודדים גם אזרחים בבית המשפט?

איציק3332

New member
האם השרים בישראל מלווים ומעודדים גם אזרחים בבית המשפט?

או שרק פוליטיקאים?כי אתמול במקום המסריח הזה שמכונה בישראל בית משפט התקבצו פוליטיקאים וליוו פוליטיקאי שעמד מול שופטים שהם בדיחה.המדינה הזאת כבר מושחתת מכל כיוון וכל ממסד
 

marabo

Well-known member
אני גם חושב ככה ובעקבות גזר הדין של בן אוליאל

אחרי שהבנתי שדינו נגזר אחרי ש"הודה" בחקירת עינויים בסגנון האינקויזיציה ובשחזור מהונדס שבוצע בליווי המענים. הרשעה במשפט כזה עם ראיות כאלו חמורה בעייני לא פחות מהמעשה עצמו שבן אוליאל אולי עשה ואולי לא שלגבי זה אני כבר לא יודע. וזאת כי חקירה והרשעה לפי ראיות כאלה הופכת את ישראל למדינה עם משטר אפל של אכיפת החוק ושפיטה בסגנון סוריה של אסאד או צפון קוריאה, מקום בו אנחנו לא רוצים להיות.
 

Henry0

Well-known member
כשהדימיון עובד במקום העובדות

מאיפה ההוכחות שלך שהחקירות היו בסגנון האינקוויזיציה? אתה בכלל יודע איך חקרו באינקוויזיציה? השב"כ חוקר מקרי טרור (וזה היה החשד) בלחץ פיזי מתון, באמצעים שקיבלו אישור שמותר להשתמש בהם במיקרים שכאלה. זה שגם זה אמור להיות אסור זה נכון, ישראל היא המדינה היחידה בעולם המתירה חקירה בעינויים, אפילו אם הם ייחסית קלים. אבל אני לא שומע הרבה אנשי מוסר דמיקולו כמוך, שמתנגדים לחקירה כזו, כאשר הנחקרים הם פלסטינים. אבל הרשה לי להביע הערכה, לעוצמת הדימיון השקרני שלך, וליכולת האדירה שלך לא להכנע לשום היגיון או עובדה. דימיון פרוע וחסר עובדות, שמתאים רק לחרדי.
 

Henry0

Well-known member
ולמה השב"כ משתמש בלחץ פיזי מתון?

הרי השב"כ מעוניין לפצח רשתות טרור, לא לגבות מהנחקרים עובדות שאינן נכונות, כך הם לא היו מצליחים הצלחה פאנטסטית במלחמתם מול הטרור. הסיבה פשוטה ביותר, זה יעיל להוציא מהנחקר את האמת. לא מוסרי, אבל יעיל להחריד.
 

marabo

Well-known member
לא זה היה המקרה כאן

הרצח כבר בוצע והחשוד היה בידי השב"כ. לא הייתה מאחוריו שום "רשת" אלא לכל היותר חבר או שניים וכולם היו ידועים לשב"כ. העינויים היו נטו כדי לסחוט הודאה.
 

Henry0

Well-known member
אתה צריך להיות סופר של מדע בדיוני

מאיפה אתה, חסר כל ידע, יודע שכל חבריו היו ידועים לשב"כ? דימיון חולני, או סתם שקר ? אולי אפילו השב"כ ידע משהוא, והם חיפשו לדעת עוד? אולי חיפשו הוכחות, כדי להאשים טרוריסטים נוספים? אני לא יודע, אתה לא יודע, אבל אני לא שקרן כמוך. חקרו אותו כמו כל חשוד בארגון טרור. הוציאו ממנו מה שהוציאו, השב"כ טוען שאת הרוב לא הצליחו להוציא ממנו. היו בקבווצת הטרור עוד טרוריסטים, וכיון שה"עינויים" היו כה חלשים, לא הצליחו להוציא ממנו את האינפורמציה. לו היו מתייחסים אליו כמו לפלסטינים, ולא בכפפות של משי (כמו שמתייחסים לעצירים היהודים) כל הטרוריסטים היהודים היו היום מאחרי סורג ובריח. לא פלא שאתה מנסה להגן על טרוריסטים, ה"באנאליות של הרוע" משותפת לכם.
 

marabo

Well-known member
קשקשן, 15 יום החזיקו בו ואז נזכרו שאולי יש מאחוריו ארגון טרו

ואז התחילו לענות אותו. בניגוד לך אני עיינתי בפרטי המקרה שפורסמו ובפסק הדין. אתה סתם מקשקש וחושף את טיפשותך ברבים
 

Henry0

Well-known member
שילוב של שקרנות, בורות וטמטום

מה פרוש "ניזכרו"? האם אתה טוען שלפני כן הם שכחו? אתה חושב שעם שימוש מניפוליטיבי במלים תוכל לשנות מציאות? מכיון שאנשי השב"כ לא מטומטמים כמוך, הם יודעים שהכל מתועד ומצולם, לכן הם עובדים לפי הספר. אם יצא בעתיד תעוד המוכיח ההפך, אודה שהניחוש הפרוע שלך, במקרה חד-פעמי זה צדק. לא פלא שאתה מנסה להגן על אלו שעושים את הנורא ביותר, מתוך מחשבה שזה הדבר הנכון. עליכם אמרה ברנדוט (כתוצאה ממשפט אייכמן) "הבאנאליות של הרוע".
 

marabo

Well-known member
אתה ממשיך לקשקש בלי טעם וריח

מחוסר הבנה שכמותך. סותר את עצמך כשמדובר בארגון טרור שמהווה פצצה מתקתקת ויכול כל רגע להוציא פיגוע לא מחכים אפילו דקה, מרגע שתפסו אחד מחברי הקבוצה יש לענות אותו מיידית כדי לדעת מי חברי הארגון ולעצור אותם. אם החזיקו בו 15 יום ולא עינו משמע הם ידעו שאין כאן שום פצצה מתקתקת ושם ארגון טרור אלא לכל היותר חבורה קטנה שידועה הייתה לשב"כ באותו הזמן. לא פלא שאתה בכח מנסה להצדיק פעילות לא מוסרית, מה לך ולמוסר, מוסר יש רק בתורתנו הקדושה.
 

Henry0

Well-known member
שילוב של בורות, שקרנות, מניפולציות אינקוויזיציה, וחוסר מוסר

1. מי אמר שאין פצצה מתקתקת? מאד הגיוני שכן, צריך לחקור. 2. "פצצה מתקתקת" זה משהוא אחר. אם יש "פצצה מתקתקת" אז במידת הצורך מותר לענות לפי הצורך. כי אז זו "הגנה עצמית". כשיש פצצה מתקתקת מותר גם לעשות סיכול ממוקד.
 

marabo

Well-known member
אני רואה שיש לך יכולות הבנת הנקרא ירודות

וכי אמרתי שאין בהכרח פצצה מתקתקת? אדרבה, אם יש חייבים לענות ולחקור, מדוע לא עשו זאת בכל הימים הראשונים שהיה בידם ושתק? למה נזכרו אחרי שחלפו כל כך הרבה ימים? אם הייתה פצצה מתקתקת ונזכרו אחרי כל כך הרבה ימים אז זה מחדל שלהם. אם לא הייתה וחקרו בעינויים רק בשביל לסחוט הודאה הרי שזו ראיה פסולה לחלוטין לדעתי.
 

marabo

Well-known member
בניגוד לך אותי לימדו שדין פלילי "אין אדם משים עצמו רשע"

אדם לא מתנדב להודות בפשע פלילי שישב עליו שנים רבות בהתנדבות מתוך רצון טוב. אותו בן אוליאל ישב ימים רבים בחקירה ולא הודה ורק כשהופעלו עליו ה"אמצעים המיוחדים" הוא החל לזמר... גם באינקויזיציה איש לא טרח להודות באופן חופשי כדי שיעלו אותו אחר כך על המוקד. ובאשר לאנשי מוסר אמיתיים כמוני הכלל שכתבתי נכון לגויים וליהודים, להודאה בפלילים שניתנה תחת עינויים אין ערך נקודה.
 

Henry0

Well-known member
דווקא בגלל שאין אדם משים עצמו רשע,

דווקא בגלל זה, אין ברירה אלא "להשפיע" עליו להתוודות, כמו שהאינקוויזציה שחיפשה הודעות אמת, ולא סחטה הודעות שווא. אם כי עשתה זאת, לעתים די נדירות, בעינויים אכזריים (בתנאי שלא יהיה דם). מנהיגי המתנחלים המנוולים, מלמדים את הטרוריסטים היהודים איך לעמוד בחקירות שב"כ, והשב"כ צריך כל פעם להמציא שיטות חדשות נגד אויבי העם. מאז שנמצא שהשב"כ פעל בעבר בצורה קיצונית מדי, מזה זמן רב כל החקירות מתועדות ומצולמות, וכל "לחץ פיזי נתון" מקבל אישור מראש, וניבדק מאוחר יותר האם נעשה לפי הכללים. אתה משתמש במלים כמו "אינקויזיציה" (בלי לדעת אפילו מה זה בדיוק) כי אתה מניפוליסט שקרן, וחסר כל מוסר אנושי.
 

marabo

Well-known member
שוב הגיון של חסר הגיון

למה להכריח אדם להודות תחת עינויים? הרי התוצאה היא שתמיד תהיה לך הודאה רק שלא תדע אם היא אמיתית או בגלל לחץ העינויים. מתאים לסמאלן חסר מוסר לתמוך בשיטות חקירה אותם למד בבית אבא ברוסיה הסוביטית.
 

Henry0

Well-known member
היגיון של אדם חסר כל היגיון

למה כל אנשי הבטחון, בכל העולם, מענים? למה השב"כ מצליח הצלחה פנטסטית במלחמה שלו מול הטרור? בזה שהוא מוציא מנחקרים הודאות שווא? או בזה שהוא מצליח להוציא מהנחקרים אינפורמציה חשובה לאין ערוך לבטחון הישראלי. הכל מצולם ומתועד, כך שאף חוקר לא יכול לעשות מניפולציות ולהוציא הודאות כזב, מבלי שהוא משאיר עקבות, ומכיון שחוקרי השב"כ לא מטומטמים כמוך, הם לא יעזו לעשות זאת. צריך מידה אדירה של חוסר היגיון ושקרנות כרונית, לקרוא לשיטות השב"כ "אינקווזיציה". לא שאני נהנה שבישראל מענים, אבל אני לא חרא מושלם כמוך, להגזים איפה שזה לא נכון, לא ראוי, לא צודק ולא מוסרי. המשותף לחרא כמו הנחקר, ולחרא כמוך, זו "הבאנאליות של הרוע". לעשות כל רוע אנושי, מתוך מחשבה שזה החוק הנכון שיש לקיימו, "בסך הכל מילאתי פקודות תורה".
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אז אתה בעצם טוען שאף מדינה לא מכבדת את חוקיה?

כי קודם כתבת שישראל היא המדינה היחידה בעולם שבה החוק מתיר עינויים ועכשיו אתה כותב שכל אנשי הביטחון בכל העולם מענים?
 

Henry0

Well-known member
זו עובדה

בכל המדינות משתמשים בעינויים, בחלק יותר, בחלק פחות. אך ישראל היא המדינה היחידה בעולם, שעינויים מסוימים הם חוקיים.
 

marabo

Well-known member
אל תערבב אותנו בדברים שלא קשורים

כשמדובר בהוצאת מידע על גורמי טרור פעילים מה שייך הודאת כזב? מענים את החשוד לגבי החברים שלו שמתכננים טרור ויוצאים לסקל אותה, אם שיקר, רואים מיד במהלך הסיקול ששיקר. כשחוקרים דבר באירע בעבר קשה הרבה יותר לדעת אם הנחקר משקר או לא, לכן יש צורך בראיות מוחשיות ואין להסתמך על מה שאמר.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
עזוב מי שטוען שהאינקוויזציה לרוב הוציאה הודאות אמת

לא חי על כדור הארץ מעניין איך הוא מתקשר איתנו מעולם מקביל.
 

Henry0

Well-known member
אתה כרגיל משקר - אתה בור שמציג עצמו כיודע.

האינקוויזציה הספרדית האינקוויזיציה היתה מוסד של הכנסיה (שעדיין קיים), שפועל אך ורק נגד נוצרים. המטרה של הכנסיה שהנוצרים ישמרו על חוקי הדת. (האנוסים נחקרו כנוצרים, שהמשיכו לקיים בסתר חוקי יהדות) לפי החוק בזמנו, אי אפשר היה להרשיע אדם במשפט ללא הודאה. כאשר נודע לאינקוויזיציה (בד"כ מלשינים) שנוצרי מסוים עבר על חוקי הדת, האינקוויזיציה היתה צריכה לחקור את הנושא, ואם היא היתה מגיעה למסקנה שיש אכן עבירה, היא היתה להוציא מהאדם הודאה, שבלעדיה אין לסמכות האזרחית היכולת להעמידו לדין ולשפוט אותו. הכנסיה עצמה לא שפטה אנשים, ולא הוציאה נגדם פסקי דין, זה היה תפקידו של הממשל האזרחי, כאשר האינקוויזיציה הביאה לו רק את ההוכחות. האינקוויזיציה חקרה כמות אדירה של אנשים, ובד"כ הדבר ניגמר בהודאה, ועונש של מחזור תפילות כמה פעמים, תשלום קנס לעניים וכ'. תפקיד האינקוויזציה היה ללמד את הנוצרים, עד כמה שאפשר בטוב, לחיות חיים נוצריים. במיקרים קיצונים, כאשר היה ברור וידוע שהאדם עבר עבירות נוצריות חמורות (כמו למשל האנוסים) ואותם אנשים לא הסכימו להודות, אז השתמשה האינקוויזציה בעינויים. לאינקוויזיציה לא היה שום אינטרס להוציא הודאות מנוצרים חפים מפשע. דרך אגב, מכיון שהכנסיה אסורה בשפיכת דם, הרי האינקוויזיציה המציאה עינויים שבהם דם אדם לא נישפך. הרבה לא מכירים את נושא האינקוויזציה, בדיוק כמו שלך אין מושג, אפילו בוויקיפדיה האינפורמציה לא מדויקת. אבל מי שלא יודע, לא מתיימר לדעת, ולא משקר כאילו הוא יודע.
 
למעלה