שאלה סטאטיסטית

[Henry0]

שאלה סטאטיסטית

מה ההסתברות שרוב הפוליטיקאים שהקריירה שלהם תלויה בנתניהו - תומכים בו, וכל הפוליטיקאים שאין להם קריירה - נגדו? קשה לקבל חוות דעת מיקצועית אובייקטיבית, מאיש שכל הקריירה שלו תלויה במה שהוא אומר. מחקרי הרפואה שמומנו ע"י תעשיית הטבק, הוכיחו שסיגריות טובות לבריאות. מחקרי איגוד הנשק בארה"ב מוכיחים, שנשק בידי אזרחים מוריד את הפשיעה והרציחות.

 

[סוהי 7]

פוסט ממש "מתוחכם".

אתה מעלה "שאלה" לדיון,מכנה אותה "סטטיסטית" בשעה שהיא בעצם מהותית יותר מסטטיסטית אבל מיד משיב עליך תוך הצגת דעתך האישית הנחרצת. אבל לגופה של השאלה התשובה היא,לדעתי שזה אך טבעי שמי שהקריירה שלו תלויה בנתניהו גם יתמוך בו ,ודאי מעשית אבל לא בהכרח בתוך תוכו,במחשבותיו ובמצפונו. ואם הוא חכם מספיק הוא ידע להסתיר את זה.

 

[Henry0]

האם הצלחת לקלוע למרכז דעת האספסוף?

השאלה היא סטאטיסטית, כי ההנחות הן סטאטיסטיות. כל אחד אמור להסיק את המסקנות שלו, אפילו אדם ברמתך רשאי להסיק כל מסקנה, העיקר שתקלע למרכז דעת האספסוף.

 

[סוהי 7]

בעיניין האספסוף זו המומחיות שלך כי אתה בא מתוכו.

"אדם ברמתי" קורא אותך כמו ספר פתוח ומנוקד.ההתנשאות שלך לא מצליחה לחפות על הריקנות שהיא היסוד לנפיחות ה"מדעיות" שלך גם אם אתה מומחה להעתקות מהרשת ומצליח לעשות רושם על הערב רב השמאלני שטוף המוח והאוטומטי.

 

[Henry0]

בכלל לא הבנת מה כתבתי

אתה קורא מה שאתה רוצה, כאילו קבעתי דעה. בלי שום קשר שזה כלל לא כתוב, ולא נכון. אתה מומחה לדברים ברורים מאליהם, הדוגמא של הבאנאליות האנושית. מעולם לא היתה לך דעה עצמאית בשום דבר, רק מכוון כל הזמן למרכז האפסוף.

 

[סטילהוק]

אינטרסנטים וטרמפיסטים תמיד יתמכו במי שיש להם אינטרס לתמוך

ואמזלם מפרשת הולילנד זה הדוגמא הכי טובה לאינטרסנט עלוב.

 

[DANIAVNI]

פחות מההסתברות שעד מדינה שגורלו תלוי ביד התביעה

לא יאמר מה שרוצים שיגיד ומי שהעלה את נושא מהימנות דבריו של מי שתלוי הוא דווקא אתה.

 

[Henry0]

ברור שכיום עד תביעה שבוי במה שהחליט.

אני לא קובע שום דבר לגבי אשמתו של ביבי, יש עובדות, והשופטים יקבעו. אני מדבר רק על המגמה, שקרירת האנשים בימין תלויה בביבי, קריירת האנשים בשמאל לא תלויה בזה אם בליכוד יעלה ראש ממשלה אחר. כך שלאנשי הימין יש אינטרס אישי חזק, אינטרס אישי שלא כל כך קיים בשמאל. אבל כל הכלבים (מימין ומשמאל) יכולים לנבוח. שיירת העובדות והמשפט תעבור, כך שזה לא משנה (לדעתי) מה ימלמלו האנשים, זה רק מוכיח מה האינטגריטי האישי שלהם.

 

[Henry0]

עדי תביעה שבויים בגישתם, מרגע שחתמו על העדות

עד תביעה הגיעה לעסקה, אינפורמציה תמורת הקטנת העונש. אסור לשכוח שבכל עיסקה עם עד תביעה יש סעיף, שאם עד התביעה ימצא משקר, ההסכם איתו בטל, והוא יואשם במלוא העונש. עד תביעה מבין, שכאשר הוא מעיד דבר שקר, אם זה יתפס, ההסכם איתו בטל, ובינתיים הוא נתן לתביעה הוכחות טובות יותר להרשיע אותו. כך שרק עד מדינה מטומטם לחלוטין, שאין לו עו"ד מייעץ, יחתום על דבר שקר. מאותו רגע העד שבוי לא יעיד את כל האמת, יחטוף חזק. להסיט עד כזה מעדות אמת, דורש מאמץ עילאי, קרוב לבלתי אפשרי (בעולם התחתון זה פס"ד מוות). מיקי גנור מיקי גנור היה עד מדינה שנסוג מעדותו. כיון שהסכם עדות המדינה שלו לא נתנה לו הקלות רבות, הסיכוי שלו לנסות ללכת למשפט ואפילו להכשל, לא הרבה גרוע יותר מתוצאת עדות מדינה, ובזאת הוא איפשר לעצמו את האפשרות לצאת זכאי, או עם עונש מופחת. מסקנה אם מגיעים לעסקה עם עד מדינה, התביעה צריכה להבטיח לו עונש מופחת בהרבה מאד, שלא יבוא לו פתאום החשק לנסות להגיע למשפט, ואולי להשיג תוצאה טובה יותר.

 

[שלום אך שווא2]

 

[evglev1]

הקריירה הפוליטית של הח"כים של ש"ס ויהדות התורה

ממש לא תלויה בביבי, וגם בליכוד אין מי שיוצא נגד ראש הממשלה אלא רק יש כאלה שאומרים שהכול הוגן ומקווים שהוא יוכיח את חפותו וכאלה שתוקפים את המערכת.

 

[Henry0]

הם לא מלקקים לביבי

הם אומרים את דעתם, וזו לגיטימית. זה לגיטימי שהם רואים בביבי את מה שמעניק להם את הסיבה היחידה להיותם בממשלה, הכסף. הם לא נילחמים מלחמה מלוכלכת ברשויות החוק והצדק, ולא מלקקים לביבי ולשרה, כאחרון הכלבלבים.

 

[evglev1]

אז כשאתה מדבר על כאלה שיוצאים נגד ביבי אתה מתכוון

לאלה שלא מלקקים ושומרים על שתיקה או אומרים שאין תפירת תיק אבל הם מקווים שביבי חף מפשע ויוכיח את חפותו כמו גדעון סער, בנט ושקד (לפני הבעיטה), גלעד ארדן (לפני שמונה לשגריר) וניר ברקת?

 

[Henry0]

הסולם פשוט - מי שליקק יותר, קיבל ג'וב טוב יותר

זה בהחלט חוקי. כשר, אבל מסריח. אין לי בעייה עם ביבי עצמו, אולי בגלל שאין לי ממנו שום יומרות. יש לי בעייה עם היושרה של הסובבים אותו, עד כמה הם מוכנים להפוך עצמם לסמרטוטי ריצפה, רק כדי לקבל ג'וב.

 

[ננסי אגראם]

תראה הנרי נאד יהיר שכמותך אף פעם לא חשבתי שאתה

חכם. מיותר לומר שלא האמנתי לשנייה לדפלומות המפוברקות שניכסת לעצמך. אבל לא האמנתי שאתה אדיוט כזה גדול. אתה טוען ש"כל הפוליטיקאים שאין להם קריירה (התלויה בנתניהו ) נגדו. וזה מאוד מוזר .הטענה הזו. ראשית אתה מניח הנחה חזקה מאוד שלא ברור כיצד אפשר לאשש אותה, הרי בלתי אפשרי לחקור את כל הפוליטיקאים מהשמאל.\ שנית גם אם נתעלם מהקושי הטכני מבחינה מעשית אתה משקר שהרי פוליטיקאים רבים מהשמאל לפחות כלפי חוץ אומרים בדיפלומטיות ש"התיק צריך להתברר בבית המשפט והם מאחלים לראש הממשלה בהצלחה". אתה לא רוצה לטעון שכווווווווול הפוליטיקאים מהשמאל הם שקרנים וצבועים.. אגב פרט פיקנטי: פרופ. רות גביזן היא בטח לא פוליטיקאית ואין צורך לומר שאיננה תלויה בנתנהו. ובכל זאת היא הטיחה מילים קשות כנגד כתב האישום ואמרה ש"יש לדחות אותו על הסף ". (כלומר ללא משפט!). כך גם אמר פרקליט הצמרת האמריקאי אלן דרשוביץ (האם גם הוא תלוי בנתניהו?..) הרי לך 2 אושיות משפטיות מהבכירות ביותר בעולם המערבי שלא רק שטוענות שנתניהו זכאי אלא שמתנגדות בתוקף אפילו להגשת כתב אישום..

 

[Henry0]

לאנשים בתת רמתך, אסביר עובדה פשוטה

ככל שמישהוא תקף יותר את המערכת המישפטית, וליקק יותר לשרה, מצא ג'וב יותר טוב. זה נכון שלא הייתי זקוק למלוא חוכמתי כדי לכתוב דברים פשוטים כאלה, מאידך אתה זקוק למלוא טמטומך, כדי לא להבין זאת.

 

[The fox150]

אתה קורא לזה ליקוק כי אתה טמבל ידוע,

ואנחנו שלא טמבלים כמוך קוראים לזה נאמנות.

 

[Henry0]

חוכמה אף פעם לא היה החלק החזק שלך

הצד הנאמנותי הוא בסדר. עם זה אין לי שום בעייה. אני מדבר על התנהגות של חנופה מוגזמת. ואני מבין שאדם נחות בינתית לא מסוגל לראות את ההבדל.

 

[The fox150]

איזה אידיוט אתה, דיברת על "ליקוק לשרה"

ואני כתבתי שאין ליקוק לשרה, אלא נאמנות שאצל טמבל "רק לא ביבי" כמוך זה עכשיו פתאום נקרה "חנופה מוגזמת" ולא "ליקוק לשרה" כמו שכתבת קודם. לא כואב לך לצאת אהבל פעם אחרי פעם?

 

[Henry0]

הליקוק של רגב לשרה מעורר גועל נפש.

זה לא נאמנות. אפשר להיות נאמן בצורה מכובדת. זה ליקוק בזוי, שמתאים רק לבהמות. וזו אמת שמסכימים עליה גם במעגל הקרוב של נתניהו.