אינני מבין את הסיפור הזה עם "המימד החמישי"

[marabo]

אל תחרטט, גם התקשרות עם ספק יחיד דורשת וועדת מכרזים

פרסות בתקשורת וכו'.
האם כל זה בוצע?

 

[tgranot1]

אוי ליבה ליבה

מה שאמרת נכון לגבי מוצר רגיל, רכבים לדוגמה. המימד החמישי מכרה מוצר ייחודי. כלומר פטנט. מכך נובע שאף אחד אחר לא מייצר אותו ולכן אין שום ערך למכרז במקרה זה. בן ששון הסביר את השאר מצויין.

 

[ננסי אגראם]

יש לך את זה ביותר מטומטם בור ועם הארץ

ככל הנראה שמעולם לא ספרת יותר מעשרת אלפים שקל.
בוודאי שבכל מקרה חייב להיות מכרז, זה אפילו לא טענה שתדחה על הסף זוהי טענה שגובלת בבזיון בית המשפט.
אם זה היה נכון אז כל אחד היה משנה מעט את המוצר רושם עליו פטנט ועוקף את המכשול שנקרא "מכרז".

 

[ai21]

יש רק בעיה אחת: לא היה למימד החמישי את אותו "מוצר ייחודי"

אז הם לא יכלו למכור אותו למשטרה.
הם היו צריכים - לפתח אותו.
באותה מידה - גם חברות אחרות היו יכולות לפתח אותו - ולכן יש צורך במכרז.

זה גם מה שנאמר למשטרה, מה שמנע יכולת לשלם לגנץ כדי שיפתח את המערכת.
אז מה עשו שם?
שילמו לחברה מליונים על "בירור", פטנט ייחודי שאינו ממש חוקי, ובסופו של דבר - לא הוביל לתוצאות.

ומה כן מקובל לעשות?
לבצע ניתוח ראשוני, ולהוציא מסמך דרישות, וממנו לגזור איפיון מערכת.
לצמצם את הדרישות לאבטיפוס שיממש בעלות נמוכה (עד עשירית מהעלות הכוללת, וללא בדיקות מעבר למינימום) את התרחיש העיקרי של התוכנה,
ולהוציא אותו למכרז.
לבחון את האבטיפוס, לתקן את הדרישות והאיפיון, ואז להחליט האם להמשיך לפיתוח מלא,
ואז להוציא מכרז גם עליו.

 

[tgranot1]

תודה.

להבנתי את זה כן עשו. וכפי שאמרתי למראבו בפוסט לאחר מכן העבירו את זה לוועידת המכרזים של המשטרה שאישרה להתחיל בדיוק את תהליך האב הטיפוס והאפייון. בסופו של דבר הבנתי כי הוצאה של המשטרה לתהליך הסתכמה בסביבות 1.5 מליון ש"ח. העובדה שהספק קרס גם היא קוראת בעולם העסקי.

 

[ai21]

זה מה שלא קרה - כי גם אבטיפוס דורש מכרז ואפיון

וזה לא נעשה.
היה תהליך ייחודי למשטרה של "בדיקה" בלי אפיון והגדרת תכולות,
וגם בלי תוצאות.
&nbsp
ורק שתבין - בעולם הפרוייקטים הממשלתיים זה מאוד נפוץ שפרוייקט בלי הגדרות ברורות נכשל,
לכן בדיוק קיימת חובת מכרזים.
אחרת - זה בעצם זהה לכך שמפקד במשטרה העביר כסף לחבר שלו, כדי שיבדוק משהו בשבילו.

 

[tgranot1]

יכול להיות שאופרטיבית במשטרה פעלו לא נכון.

השאלה עם במשטרה עברו על החוק. בני גנץ אינו הראשון ולא האחרון שנשכר על ידי פירמה פרטית ליצור קשר עם גורמים ממשלתיים לאחר שיחרורו. הוא הציע מוצר. עושים זאת בהתאם למגבלות החוק גם בישראל וגם בכל העולם .

וללא כל קשר , יש גם נוהל להעביר כספים ממשלתיים לחברים שיבדקו עבורך דברים , או יגנו עליך במשפט כידוע לך. עו"ד המגן על ראש הממשלה לא נבחר במכרז גם כן. גם לא נתן אשל עבור שירותי היעוץ "החיצוניים" שלו.

 

[ai21]

במשטרה פעלו באופן אסור, לא-חוקי. לא בטעות אלא במכוון

השאלה היא בכלל לא האם פעלו באופן חוקי - כי מבקר המדינה כבר הבהיר שלא - ובאופן שיטתי.
השאלה היא - האם העבירה מספיק חמורה כדי לעמוד ברף הפלילי?

 

[ספי111]

השאלה היא אם העבירה היא של המשטרה או של החברה.

בינתיים,אין שום האשמה נגד גנץ עצמו.

 

[marabo]

אם אני או אתה היינו נגשים למשטרה עם מוצר כזה

אתה חושב שמשהו היה מכופף בשבילנו את החוקים והכללים?
אולי אם יש לנו שם "חברים".

 

[מ ש ה 53]

או קיי. הגיוני. אז חפש את החברים ובוא איתם חשבון. הוא בטח לא
כפה זאת עליהם.

 

[ספי111]

אם היית משכנע את מי שצריך שיש לך מוצר שישנה את העולם

אולי היית מוצא מישהו שישקיע בפיילוט.
ככה זה תמיד ובכל מקום.

 

[ai21]

נכון, שים לב שהיועץ העבריין של גנץ, הורשע בדיוק על עבירה כזו

העביר שוחד לעובדי מדינה - כדי לקבל כספי מדינה באופן עברייני.
https://www.news1.co.il/Archive/001-D-418138-00.html

אתה מבין כמו כולם - שבכיר בשירות הציבורי לא יתעלם לחלוטין מחובות החוק,
ללא "תמריץ".

 

[ספי111]

אז בו ונחזור לביטול המכרז על ספינות המשמר.

ותחיל את המשפט הזה למצב שם.

 

[ai21]

העבריין הועסק לאחר הרשעתו. לפני הרשעה - מדובר בהאשמה

יתכן ויש לה בסיס - אך כנראה שלא
לפחות כך סבורים במשטרה שסגרה את החקירות בנושא הספינות.

היועץ של נתניהו מואשם - ולא הורשע,
והאשמה היא בתיק 4000, לא בהקשר של הספינות...

 

[אזרח פשוט3]

קודם כול זה לא נכון

כי עוד שתי חברות רצו לגשת למכרז
ושנית גם אם זה נכון עדיין חייבים לפרסם מכרז
ושלישית אדרבא שגנץ יציג את רשומי הפטנט של המימד החמישי
רביעית כול חברת הייטק יש מוצר יחודי משלה והלקוח הוא זה שבוחר מה מתאים לו

 

[marabo]

תפסיק לשקר, גם ספק יחיד דורש וועדת מכרזים, להלן החוק

בחינת קיומם של ספקים תק' תשס"ט-2009 תק' תשע"ב-2012
3א. (א) (1) ביקשה יחידה מזמינה להתקשר עם ספק יחיד לפי תקנה 3(29), או עם ספק חוץ לרכישת טובי חוץ או שירותי חוץ, לפי תקנה 3(31), תביא היחידה המזמינה את הבקשה לאישור ועדת המכרזים לאחר שעשתה את כל אלה:
תק' תשע"ב-2012
(א) בעל הסמכות המקצועית במשרד, חיווה את דעתו בכתב לעניין ההתקשרות כי המתקשר הוא ספק יחיד או כי הטובין או השירותים הם טובי חוץ או שירותי חוץ;
תק' תשע"ב-2012
(ב) פרסמה באתר האינטרנט לתקופה של עשרה ימי עבודה לפחות, ושלחה לכל מי שהוא מנוי על קבלת הודעות לפי תקנה 15(ה) –
(1) הודעה על כוונתה להתקשר עם מי שלפי דעתה הוא ספק יחיד, או עם ספק חוץ לרכישת טובי חוץ, לפי העניין, ואת עיקרי ההתקשרות;
(2) את חוות הדעת לפי פסקת משנה (א) או את עיקריה;
(3) הודעה על האפשרות לפנות אליה כאמור בפסקה (א)(2), והתקופה שבה ניתן לפנות כאמור.
תק' תשע"ב-2012
(2) אדם הסבור כי קיים ספק אחר המסוגל לבצע את ההתקשרות, רשאי לפנות ליחידה המזמינה, בתוך התקופה שקבעה היחידה המזמינה ושלא תפחת מארבעה עשר ימי עבודה, החל במועד פרסום ההודעה, ולהודיע לה כי קיים ספק אחר או ספק ישראלי, לפי העניין, המסוגל לבצע את ההתקשרות;
(3) פנה אדם אל היחידה המזמינה בתוך התקופה שנקבעה כאמור בפסקה (2), יחווה בעל הסמכות המקצועית במשרד את דעתו ביחס לאותה פנייה;
(4) יחידה מזמינה תצרף לבקשתה להתקשר עם ספק יחיד או עם ספק חוץ לרכישת טובי חוץ, לפי העניין, את חוות הדעת האמורה בפסקה (1)(א), את הפניות שנשלחו כאמור בפסקה (2), ואת חוות הדעת שניתנה ביחס אליהן כאמור בפסקה (3);
(5) ועדת המכרזים תשלח עותק מהחלטתה לכל מי שפנה אל היחידה המזמינה כאמור בפסקה (2).

 

[A לוןA]

לא הבנתי

אני פונה היום למשטרה ומציע להם מסטיק במיליון דולר.
המשטרה תעשה מה שהיא צריכה ותחליט, לקנות או לא.
לפי מה שאני מבין- החובה החוקית היא על המשטרה, לא על החברה הפרטית.
&nbsp
ז"א שאלא אם מישהו מהמימד החמישי שיחד שם מישהו במשטרה (ואת זה צריך לבדוק)- כל החקירה היא התנהלות המשטרה מול חוק המכרזים.
&nbsp

 

[tgranot1]

רק הערה אחת צנועה. אפרופו קתוליות, אל תשכח שאתה נמצא בין קולגות .
אז המשטרה החליטה להיות יותר יותר יהודיה ממשה רבנו ובטח מאריה דרעי.

 

[marabo]

אל תחרטט, גם התקשרות עם ספק יחיד דורשת וועדת מכרזים

להלן החוק:
בחינת קיומם של ספקים תק' תשס"ט-2009 תק' תשע"ב-2012
3א. (א) (1) ביקשה יחידה מזמינה להתקשר עם ספק יחיד לפי תקנה 3(29), או עם ספק חוץ לרכישת טובי חוץ או שירותי חוץ, לפי תקנה 3(31), תביא היחידה המזמינה את הבקשה לאישור ועדת המכרזים לאחר שעשתה את כל אלה:
תק' תשע"ב-2012
(א) בעל הסמכות המקצועית במשרד, חיווה את דעתו בכתב לעניין ההתקשרות כי המתקשר הוא ספק יחיד או כי הטובין או השירותים הם טובי חוץ או שירותי חוץ;
תק' תשע"ב-2012
(ב) פרסמה באתר האינטרנט לתקופה של עשרה ימי עבודה לפחות, ושלחה לכל מי שהוא מנוי על קבלת הודעות לפי תקנה 15(ה) –
(1) הודעה על כוונתה להתקשר עם מי שלפי דעתה הוא ספק יחיד, או עם ספק חוץ לרכישת טובי חוץ, לפי העניין, ואת עיקרי ההתקשרות;
(2) את חוות הדעת לפי פסקת משנה (א) או את עיקריה;
(3) הודעה על האפשרות לפנות אליה כאמור בפסקה (א)(2), והתקופה שבה ניתן לפנות כאמור.
תק' תשע"ב-2012
(2) אדם הסבור כי קיים ספק אחר המסוגל לבצע את ההתקשרות, רשאי לפנות ליחידה המזמינה, בתוך התקופה שקבעה היחידה המזמינה ושלא תפחת מארבעה עשר ימי עבודה, החל במועד פרסום ההודעה, ולהודיע לה כי קיים ספק אחר או ספק ישראלי, לפי העניין, המסוגל לבצע את ההתקשרות;
(3) פנה אדם אל היחידה המזמינה בתוך התקופה שנקבעה כאמור בפסקה (2), יחווה בעל הסמכות המקצועית במשרד את דעתו ביחס לאותה פנייה;
(4) יחידה מזמינה תצרף לבקשתה להתקשר עם ספק יחיד או עם ספק חוץ לרכישת טובי חוץ, לפי העניין, את חוות הדעת האמורה בפסקה (1)(א), את הפניות שנשלחו כאמור בפסקה (2), ואת חוות הדעת שניתנה ביחס אליהן כאמור בפסקה (3);
(5) ועדת המכרזים תשלח עותק מהחלטתה לכל מי שפנה אל היחידה המזמינה כאמור בפסקה (2).