האם אתם בעד או נגד הפלות ? אני נגד

[DANIAVNI]

האם אתם בעד או נגד הפלות ? אני נגד

זוג מקיים יחסי מין ובסופו של דבר בסוף התהליך נולד ילד

לכולנו ברור שלהורה אין זכות לרצוח את ילדו
ברור גם שלזוג זכות שלא לקיים יחסים או להשתמש באמצעי מניעה קיימים
גם ברור שבאיזשהו שלב יש בבטנה של האישה יצור חי שאין זכות להרוג

השאלה מהי הנקודה שעד אליה אין לפנינו יצור חי ?
אני טוען שברגע שהחל תהליך ההריון והביצית והזרע נפגשו איבדנו את זכותנו להפריע לתהליך כי מה בעצם ההבדל בין זה לרצח?

יחד עם זאת אוסיף גם ש:
1. ברגע שכופים על אישה ללדת הרי שיש לדאוג לפרנסת ורווחת הילד ב-100%
אם איננה מסוגלת
2. אם צפוי להיוולד תינוק נניח בלי ידיים ורגליים או מקרים דומים אני כן בעד הפלה כי הזכות לחיים איכותיים כפי שהם בעיניי גוברת על הזכות להיות יצור ביולוגי .
אז ייתכן שלפי שיטתי סטיבן הוקינג לא היה נולד, מודה באשמה.

 

[סתוונית333]

יופי שאתה צדקן שמרן שמטיף נגד הפלות

אף אחד לא יכול לכפות על אישה להמשיך הריון לא רצוי ,
ההחלטה היא בלעדית שלה וטוב שכך!

 

[הפרבולה]

מותר לאישה להחליט על הגוף שלה מה שהיא רוצה

אבל כשהיא בהריון אז יש בבטן שלה יצור חי שלא בדיוק שייך לגוף שלה.

 

[סתוונית333]

העובר שנמצא ברחמה של האישה שייך לה

והיא זו שמחליטה!

 

[ronniway1]

את ההוכחה שלפעמים כדאי לעשות הפלה

 

[סתוונית333]

כשאתה תהיה בהריון אז תיתן לאחרים את זכות ההחלטה לגבי

העובר שלך
ועד אז הזכות היחידה שיש לך היא רק לומר את דעתך השובניסטית והחשוכה.

 

[evglev1]

דווקא הדבר הראשון ששוביניסט ייעשה אם הכניס אישה להיריון

לא מתוכנן הוא לדרוש ממנה לעשות הפלה כדי להתנער מאחריות.

 

[סתוונית333]

לא התכוונתי לבן זוג

 

[ayb1]

כל זמן שלעובר אין חיים עצמאים אלא רק כחלק מגופה של האשה

הוא חלק מגופה.
עובדה היא שהעובר קשור לגוף האשה וניזון ממנה ע"י חבל הטבור.
לכן זכותה של האשה להחליט לגבי גופה מתקימת גם על העובר.

 

[הפרבולה]

יש וויכוח האם העובר הוא גוף עצמאי או לא

גם תינוק שנולד הוא לא בדיוק עצמאי , ועובר ברחם מסוגל לשמוע כפי שהוכח בניסויים וגם מזיז את רגליו וידיו .
&nbsp

 

[סתוונית333]

אתה משווה תינוק לעובר? ואלה יופי!

תינוק שננטש לאחר הלידה ע"י האם זה נחשב לפלילי בניגוד לעובר שהופל בכוונה .

 

[ayb1]

השאלה היא האם העובר יש לו חיים עצמאים מחוץ לגוף האם

לא יכולתו לחפש ולמצוא מזון לבד.

אלא האם מערכות החיים שלו מתפקדות עצמאית ומחזיקות אתו חי.
זה ההבדל בין תינוק שנולד לעובר.

 

[Henry0]

זה לא ניראה לי כה פשוט

הרגע שבו תינוק נולד, הוא עניין טכני.
התינוק האנושי נולד מוקדם מדי. הרבה יותר מוקדם מתינוקות של חיות.
רוב הוולדות של חיות (בגדול דומה) מגיעים מהר מאד לתפקוד עצמאי, בעוד שאצל תינוק האדם זה לוקח שנים.

הסיבה: האדם למד ללכת על 2.
היה לאדם הקדמון יתרון אדיר להתפתח בכוון של הליכה על 2, כי השימוש ב-2 ידיים עושה את ההבדל ביכולת השרידות.
אבל בהליכה על 2 הגו מתיישר, צינור הלידה מוצר, וראש התינוק לא עובר.
לאבולוציה היו 2 פתרונות: לחזור ללכת על 4, או ללדת את הוולד מוקדם יותר כשראשו עדיין קטן יותר.
האבולוציה בחרה באיסטראטגיה של השרידות הטובה יותר, שהיא השיטה השנייה.

זה גורם לא רק להולדה מוקדמת יותר מאשר בגודל מקביל של החיות,
זה גורם גם שהוולד האנושי נולד כאשר מוחו מפותח פחות, וחלק גדול מהתפתחות מוח האדם נעשית כאשר הוא כבר מחוץ לרחם האם, מה שגורם להשפעות סביבתיות חזקות יותר על התפתחות מוח האדם מאשר התפתחות מוח החיה.

כך שרגע הלידה הוא עניין טכני,
מובן שכאשר אין משתנים חד משמעיים אחרים, הרבה משתמשים בנתון השרירותי הזה.
למעשה ניתן להשתמש בכל שניה ושניה שרירותית אחרת.
אין התפתחות מיידית באף תחום, הכל נמצא על רצף.

 

[ai21]

זו לא הסיבה, ויש עוד פיתרון - שלא חשבת עליו

הסיבה היא לא ההזדקפות - אלא זה שהראש האנושי פשוט גדול יותר, כדי למקסם את גודל המוח.
למוח גדול יש יתרונות - הרבה מעבר להליכה הזקופה.

אחד הפתרונות - הוא המצוי בבעלי-חיים:
בעלי חיים שבהם האגן צר מדי - נכחדים, ואלו שהאגן בהם רחב מספיק - לא מתקשים בלידה - ומשגשגים על חשבונם.
בעלי חיים שנולדים מוקדם וצריכים התאוששות ארוכה מהלידה - נכחדים יותר, ואחרים משגשגים על חשבונם.
בבחינה מדעית התגלה - שזה קיים באופן חלקי בבני אדם: לנשים עם ראש גדול האגן מתרחב יותר, כך שיוכלו לתמוך בלידת ילדים עם ראש גדול יותר.

הפתרון השני הוא המצוי והמשמעותי יותר בבני אדם: עליונות.
מכיוון שבני האדם השיגו עליונות על אויביהם הטבעיים, ומאזן אימה/טאבו על רצח תינוקות, לבני האדם יש יכולת ללדת מוקדם יותר, ולתת לראש תינוק להתפתח ללא מגבלות מימדי הגוף.
ככל שהראש גדול יותר העליונות גוברת - וניתן לתת לתינוק יותר זמן להגיע לבגרות, או ללדת מוקדם יותר וכך להנות מאגן דק.

 

[Henry0]

לא חשבתי על פתרונות

אני לא רוצה להתהדר בנוצות שאינן שלי,
לא אני חשבתי על הפתרונות, אלא ציטטתי את המומחים העוסקים בתורת האבולוציה.
ולהם יש הרבה הרבה יותר משתנים והשוואות שהם לוקחים בחשבון.

בגישה לא מיקצועית שלי:
ניראה לי שהבעייה אינה שגודל המוח גדול מדי, כי עובדה שהיום הוא עובר.
משמע שהאבולוציה מצאה את הפתרון.

הכחדה
אם תיקח לדוגמא את הפיל, הוא מתחיל ללכת דקות לאחר הלידה.
זה לא אומר שהוא ניכחד בגלל שהוא חלש, כי בהגנה (וגם בלימוד של התקפה) אימו עדיין שומרת עליו ומלמדת אותו.

עליונות
אתה משתמש במושג "עליונות" במובנו האנושי.
החל לחשוב עליו במובן של החי אליו אתה מתכוון.

לכל חיה יש את העליונות, בנישה שהיא חיה בו,
לולא כך היא לא היתה שורדת.

 

[ai21]

הבאת פה תיאוריה משנות ה60 - שזכתה לביקורת רבה

ולא נחשבת לדעה המקובלת מזה עשורים רבים.

משך ההריון האנושי אינו נחשב קצר - ולכן ההריון אינו קצר.
הסיבה היחידה לכך שהוא "קצר מדי", הוא הצורך לתמוך במוח גדול ומורכב בהרבה מזה של בעלי חיים אחרים,
ומשך אימון אונות המוח השונות - ארוך יותר.
ניתן היה לתמוך בכך ע"י הריון ארוך יותר, ואגן רחב יותר - אבל בבטן האם, גירויי המוח מעטים ולכן ההתפתחות עדיין הייתה לקויה.
פתרון אחר - מצוי בחיות כיס (קנגורו למשל), אבל פתרון זה מצריך שינויים פיזיים רבים.

הכחדה:
גור הפיל עומד על רגליו דקות לאחר הלידה - כי גורי פילים שנולדים ולא עומדים - נטרפים ומתים בסבירות גבוהה בהרבה מאלו של גור פילים שהתאוששותו מיידית.
כי לפיל, למרות גודלו - אין עליונות על הטורפים שמאיימים על צאצאיו.

עליונות:
אתה מתייחס ל"יתרון אבולוציוני" כאל "עליונות" - אבל זה לא המצב.
לפיל יש יתרון אבולוציוני על אוייביו, אבל אוייבים אלו - מאיימים עליו והוא נדרש למאמצים רבים למנוע מהם לטרוף את הצאצא.
פיל שהיתרון שלו ישחק במעט - ימות בסבירות גבוהה.
לעומת זאת, בן האדם מצא דרך להשיג עליונות על טורפיו: הטורפים מצליחים להגיע ולפגוע בצאצאים באופן נדיר וחריג ביותר.

 

[Henry0]

מה שאתה כותב זה נכון - אבל בדיוק ההפך.

ההריון האנושי קצר, לא רק יותר קצר, אלא מאד מאד מאד קצר יותר, ייחסית לחיות אחרות באותו גודל.
ממש לא משנה ממתי התאוריה, זמן ההריון לא השתנה.

הכחדה
לפילים יש כושר הגנה אדיר, וזה כוחם ומשקלם.
גורי הפילים לא ניכחדים, בגלל שהמבוגרים והמבוגרות מגנות עליהן.
גור שנפרד מהעדר - ניטרף.

עליונות
אם לרגע תפרד לחשוב רק מנקודת המבט שלך, ותתחיל להסתכל מנקודת המבט של החי עליו אתה מדבר,
יתברר לך ש"עליונות" (לטווח הקצר של כמה מאות דורות) זה משפט זהה ל"יתרון אבולוציוני". אין למושג "עליונות" משמעות אחרת.
כל משחק המלים שלך בנושא, הוא משחק מלים מבלי שאתה יורד לעומק המובן מאחורי המלים.

הדגשה
בתורת השרידות אני מתייחס לתורת דארווין רק בתחום הקצר והבינוני.
בטווח הארוך תורת דארווין אינה נכונה, וכדי להבין הישרדות של מינים יש להתעמק בתורת המישחקים.
כי גם באיסטראטגיות נכונות, יכולים להפסיד (דילמת האסיר), וכדי לבדוק מהן האיסטרטאגיות השורדות, יש להתעמק במתמטיקה של תורת המישחקים.

 

[ai21]

שוב אתה כותב שטויות?

גורילה ממוצעת שוקלת פי 2.5 מאדם - אבל משך הריונה 9 חודשים
הריון האורנגוטנג אורך 8 חודשים, למרות שמשקלו בערך כמו אדם (עם פער ענק בין זכר לנקבה)
אורך הריון השימפנזה דומה - למרות שמשקלו חצי מזה של אדם.

אז לאדם יש משך הריון דומה לזה של קופים - אבל גורי הקופים נדרשים לאחוז באימם בחוזקה מייד לאחר הלידה ולהפגין עצמאות כלשהי,
בעוד התינוקות - חסרי אונים לחלוטין.


אם תוותר על עקשנותך - תוכל להבין שלעומת יתרון אבולוציוני זניח,
לעליונות - יש משמעות רבה.
בעל חי שיש לו יתרון בלבד - נמצא בלחץ אבולוציוני כבד, מצד אוייביו: האוייב מתפתח ומשתפר - כדי לא להיכחד בעצמו, ולכן האוייב ממשיך להוות גורם אבולוציוני מכריע: פרטים חולים מחוסלים וכך הדור הבא יהיה פחות חולני.

העליונות לעומת זאת - נותנת פטור מלחץ זה. פרטים חולניים אינם מחוסלים וכך גם פרטים שאינם הכי חזקים - משגשגים.
ויתרונות אחרים - יכולים לבוא לידי ביטוי.
הנאצים כמובן לא הבינו עניין זה ולכן הטיפו לחיסול הפרטים החולניים - בדרכים אחרות.

 

[Henry0]

גישה מוזרה

האם אתה לוקח את השימפנזות כדוגמא, בגלל שהן מתחילות כעת ללמוד ללכת על 2, ועומדות בדיוק בפני אותן בעיות שהאדם הקדמון התמודד עימן?

כך לדוגמא את הפיל, עם זמן הריון פי 3 מהאדם.

 

[ai21]

לא, אלא בגלל שההומינואידים - קרובים לאדם, ולכן קיצור ההריון

היה מוביל למשך הריון קצר מהם.
בפועל - הוא דווקא ארוך מהם במקצת (למעט הגורילה הענקית, עם משך דומה).
כך שהטענה שלך - מופרכת לחלוטין ע"י עדויות אמפיריות.
&nbsp
כמו שאתה לוקח פיל - היית יכול לקחת לוויתן-ענק, או לחלופין עכבר.
בחירתך היתה החלטה שרירותית המובילה לתוצאה שרירותית - ככל הנראה כדי לפגוע במטרה שסומנה מראש.
&nbsp
&nbsp