נאמנות כפולה

Henry0

Well-known member
נאמנות כפולה

האם היה צריך לאפשר ליהודי דרייפוס להיות קצין גבוה בצבא הצרפתי?
האם היה צריך לאפשר ליהודי פולארד להיות בעמדת ניתוח מודיעיני אמריקאי?
האם צריך לאפשר לערבי טיבי להיות שר הבריאות בישראל?

מי כמונו, היהודים, מכירים את הבעייה.
 
דרייפוס היה לפני הקמת המדינה. לא היה משמעות לדת הנאשם.

במערכת אמריקאית אסור להפלות על בסיס דת או גזע.
במקרה של טיבי אין לאפשר. אנחנו כבר יודעים על נאמנותו למדינה.
בדואים או דרוזים אולי כן.
 

marabo

Well-known member
לא סתם יהדות הולכת לפי האמא

הסיבה לזה כתובה בתורה:
וְלֹא תִתְחַתֵּן בָּם בִּתְּךָ לֹא תִתֵּן לִבְנוֹ וּבִתּוֹ לֹא תִקַּח לִבְנֶךָ. כִּי יָסִיר אֶת בִּנְךָ מֵאַחֲרַי וְעָבְדוּ אֱלֹהִים אֲחֵרִים וְחָרָה אַף יְהוָה בָּכֶם וְהִשְׁמִידְךָ מַהֵר.
על הפסוק הזה יש דיון ארוך בגמרא אבל המוסכם הוא הלימוד של רש"י שם שהמילה יָסִיר נכתבה בלשון זכר כלומר רק במצב שהאבא הוא הגוי יש את הסכנה שישפיע על הבן לעבוד עבודה זרה, על המצב שהאמא גויה לא נכתב דבר ולמה? כי הבן הוא כבר גוי. אין מה להסיר במצב כזה.
יהיה הלימוד אשר יהיה, חז"ל הבינו שבסופו של דבר מי שמשפיעה הכי הרבה על נפש הילד והשיכות הטבעית שלו זה האמא. מי שיש לו אמא יהודייה בנימי נפשו הוא יהיה יהודי, מי שיש לו אמא ערביה, בנימי נפשו הוא יהיה ערבי. זה פשוט משהו שיונקים עם החלב של האמא...
לכן, כאשר בן לאמא יהודיה או אמא ערביה יעמוד בקונפליקט בין השיכות הנפשית שהאמא נתנה לו לבין השיכות החברתית אליה נקלע קשה להעריך למי הוא יגלה נאמנות יותר גבוה.
שלטון חכם לא מכניס מלכתחילה אנשים לקונפליקטים כאלה, הוא ימצא משרות ציבוריות שאין בהם קונפליקט עבור אנשים כאלה.
 

Henry0

Well-known member
בעזרת הפלפול ניתן להוכיח כל מה שרוצים

זו הסיבה שכל מי שגדל על בסיס הפילוסופיה הפילפולית, הוא אדם חסר היגיון.

הפלפול זו גישה שבה לא צריך להוכיח כלום, רק לשחק עם מלים, כמיטב הדימיון, ללא צורך לאמתם את התוצאות עם המציאות, כפי שדורשת פילוסופית ההיגיון.

וכך גדלים אנשים הקשובים לדמיון במקום למציאות, והם בטוחים שהדימיון שלהם הוא בעצם המציאות.
 
אז נאמר זאת בצורה פשוטה: הבאת דוגמאות מטומטמות המעידות עלייך

כאדם תלוש מהמציאות.
בניגוד ליהודי אמריקאי ערבי מוסלמי ישראלי מקבל פטור משירות צבאי מכיוון שהנחה היסוד היא שהוא איננו יכול להלחם ב"אחיו" _ ( הגם שבארה"ב הגיוס הוא התנדבותי כרגע הדברים מכוונים לתקופות שבהן חל גיוס חובה).
וסיבה נוספת היא שאיננו בוטחים בנאמנותו.
אמור בעצמך: אדם אשר אנחנו מפקפקים ביכולתו למלא תפקיד של חייל זוטר יעמוד בראש המערכת כשר אשר אחראי על משאב חיוני זה או אחר של המדינה???
האם רה"מ יסמוך על כך ששיקוליו הם מקצועים בלבד??
האם מדינת ישראל כה בטוחה ושאננה עד שאנחנו יכולים לקחת על עצמנו סיכון שכזה???
 

Henry0

Well-known member
זה בדיוק מה שאמרו על דרייפוס

יהודי בצבא צרפת, לא יכול להלחם באחיו היהודים בצבא גרמניה.
מעבר לכך, בגלל נאמנותו לאחיו הוא יבגוד בארצו כדי לעזור לאחיו.

האם זו היתה טעות לאפשר לו להיות קצין גבוה בצבא?
 

evglev1

Well-known member
מנהל
לדריפוס היו יכולים להיות אחים בצבא גרמניה

אצל הערבי הישראלי בוודאות כל חייל בצבא האויב הוא אח.
 

Henry0

Well-known member
לדבריך אין שום משמעות הגיונית

האפשרות שלדרייפוס היו בני משפחה יהודיים בגרמניה הוא בערך 100%.
כך זה גם לערבי ישראלי.

אבל אתה סתם מבלבל את המוח, כי זה כלל לא משנה.
גם אם הסיכוי היה 50%, אז יש לקחת אותו?
 
היהודים הצרפתיים בצעו פעולות טירור כהזדהות עם

אחיהם היהודים גרמנים??
אתה שמעת על תנועה יהודית צרפתית שניסתה למרודבשלטון הצרפתי.??
אני לא מבין בכלל מאיפוא אתה משדר
מהחלל החיצון או מבית משוגעים.
 

marabo

Well-known member
כרגיל אצלך, או טענו בחיטים והודה לו בשעורים

או שעונה שלא ממן העניין.
אבל בכל זאת לעניין הפילפול, כשאת הפילפול עושים הבג"ץ אתה מכבד ועובר לדום, כשמדובר בחכמי ישראל אתה מבזה ומזלזל.
עליך ושכמותך כבר שאל ברל כצנלסון:
"היש בעמים אשר מבניו הגיעו לידי סילוף כזה, שכלי ונפשי, שכל מה שעושה עמם, כל יצירתו וכל יסוריו הם בזויים ושנואים, וכל מה שעושה אויב־עמם, כל שוד וכל רצח וכל אונס ממלא את לבם רגש הערצה והתמכרות?"

ובאשר לעצם העניין, כתבתי בסיפא שאת הנאמנות הרגשית הפנימית הילד מקבל תמיד לפי מה שאמו העניקה לו, זה משהו שהוא יונק מחלב אמו, לכן תמיד כאשר יהיה קונליקט בין מה שהאמא נתנה לבין החברה בה הוא חי קשה לצפות למי תהיה נתונה הנאמנות.
לכן שלטון חכם לא מכניס אנשים כאלה לקונפליקטים כאלו ומוצא להם תפקידים אחרים.
 
לו למדת הסטוריה היית יודע לענות לענין . אבל לא למדת היסטוריה

ולכן אתה מקשקש משהו מלימודי הדת .
כתבי את ההשוואה המדוייקת של אחמד טיבי למיקרה של דרייפוס
מיקרה שבו
דרייפוס היה קורבן לעלילה אנטישמית כאשר הבוגד אסטרהאזי היה ממדינה אוייבת לצרפת .

זה בלי קשר לאמא היהודיה או לאבא הגוי .
 

marabo

Well-known member
מסתבר שבעיות קריאה והבנה זה יותר הצד שלך

הנרי הביא 2 דוגמאות שהתוצאה הייתה שונה.
פולרד ודרייפוס, במקרה הראשון הנאמנות הייתה לאמא היהודיה במקרה השני לחברה בה הוא חי.
לכן כתבתי שכשמכניסים אדם לקונפליקט כזה קשה להעריך לאיזה צד הוא ילך, לכן לא נכון להכניס את טיבי למצבים כאלו.
 

ספי111

New member
המקרה של פולארד היה עניין של כסף

את המידע שגנב מכר גם למדינות אחרות.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
זאת גירסה שהומצאה כדי להסתיר את העובדה

שישראל השתמשה וזרקה והקריבה את פולארד כמו שראשי מאפיה מקריבים את דגי הרקק, אבל זה מקובל בדיפלומטיה, גם קנדי נהג כך בגולים הקובנים במפרץ החזירים.
 

ספי111

New member
אתה מספר את הסיפור שהמציאה הציונות הדתית

שמנסה להפוך את פולארד לגיבור של הציונות הדתית.
 

Henry0

Well-known member
בכוונה הבאתי דוגמאות עם תוצאות שונות

כדי להציג שמראש כל תוצאה אפשרית.

האם יש להבין מכך שהגויים צדקו כאשר חששו לקדם יהודים לכל עמדה ממשלתית אחראית?
 

Henry0

Well-known member
הבג"צ והפלפול

אם תלמד פסקי דין של שופטים טובים (ובבג"צ יושבים המעולים שבהם),
תמצא שפסיקתם היא מלאכת מחשבת של היגיון,
הכי קרוב למתמטיקה.

וזאת בניגוד לפלפול, שהוא משחק עם מלים, מנותק מכל היגיון שהוא.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אז תסביר אתה איך שופט יכול לקבוע

שלהגיד שעל הערבים ללמוד מהחיזבאללה וללכת בדרכו זאת לא תמיכה במאבק מזויין נגד ישראל.

איך זה להגיד שאבו מאזן בוגד בעמו בכך שהוא מחפש מו"מ עם ישראל והוא צריך להילחם ולא לנסות לדבר זאת לא תמיכה במאבק מזויין נגד ישראל.
 

Henry0

Well-known member
אתה מורח מלים

בג"ץ הם אנשים בעלי רמה לוגית, והם בוודאי לא התבטאו בצורה המבולבלת שאתה מתנסח.

אנא הבא את דברי בג"ץ בניסוחם הנכון והמדויק, ונוכל להתייחס אליהם.
 
למעלה