גם בארזים נפלה..

ish50

New member
גם בארזים נפלה..

נוו איך אומרים?

שלבקת? שלכת? שלשלת? ...נו טוב לא חשוב העקר זה...(האמת לא זוכר.על מה דיברנו..הגיל הגיל)
מה שחשוב באמת זה- שחזינו אמש איך הרשות השופטת ה"מורמת" מעם מבזה עצמה לתת רמה של 2 הרשויות האחרות
עם 2 החלטות סותרות תוך כמה שעות בסוגיית ה"הפרדה"

ממש פתטי

אני מגדיר עצמי כציוני חילוני וליברל בהשקפת עולמי
וברור לחלוטין שאני מתנגד נמרצות לכפיה דתית כנגד כלל הציבור

אך יחד עם זה - אני מתנגד גם ובאותה מידה בדיוק- לכל סוג של כפיה
וגם לכפיה חילונית מן הסתם

ולכן אם מארגנים ערב המיועד במיוחד לציבור חרדי דתי במקום מסויים
מדוע שניכפה על הציבור המיוחד שמוזמן אליו , כפיה חילונית?

באותה מידה לא יעלה על הדעת שניכפה כפיה חילונית על ארוע שמיועד לציבור דתי דרוזי וגם לא של ארוע המיועד לציבור מוסלמי דתי שגם שם נהוג מנהג ההפרדה - מה לעשות

לתשומת לב ראשי מערכת השיפוט ב"עליון" - ושיהיה בהצלחה
 
לפי העליון עכשיו מותר למאה אלף יהודים לעלות להר הבית

כחלאימת שיחפצו.
ולמה? כי אם אסור לבצע הפרדה מגדרית אסור גם לבצע הפרדה לאומית.
כלומר ערבים ויהודים יתפללו בהר הבית כל אחד במקום שלו.
 
כל חוק הוא סוג של "כפיה".

לדוגמה:
הגבלת מהירות בדרכים...
אם ציבור מסויים מעוניין לנהוג במהירות גבוהה, למה לא לאפשר לו? למה לכפות עליו מהירות מקסימלית?

חוקי המדינה חלים על כל אזרחי המדינה, בעצם צריכים לחלול על כל אזרחי המדינה...
השחורים הם לא יוצאי דופן וחוקי המדינה מחייבים אותם, יאהבו את החוק או לא.

במקרה של אתמול בערב השחורים התנהלו על פי חוק כאשר פנו לבית המשפט וזה אישר להם לבצע את האירוע במגבלות "3 היציעים".

מהיום, השחורים לא יכולו אפילו לתכנן אירועים הכוללים הפרדה, זוהי פסקת בג"צ ואותה יש לכבד, נאהב אותה או לא.
 

ish50

New member
אכן כל חוק הוא סוג של כפיה

ואם כתוב למשל בחוק שחובה לתת זכות קדימה לרכב הנוסע בכיכר או בצומת עם תמרור- אז חובה על הנהג אפילו לסכן את חייו ולחלוף במהירות במקומות שיש לו זכות קדימה ? כי...חוק זה חוק?
נו באמת

מערכת החוקים היא אכן סוג של כפיה - אך במדינה דמוקרטית יש להתחשב בזכויות המיעוטים במקרים חריגים - ואפילו אם יש בזה סטיה מסויימת ומוגבלת בזמן מהחוק הכתוב

כנ"ל לגבי מחאה זעם זמנית הבאה לידי ביטוי בהפגנה שאינה מוסדרת על פי חוק
לתקופה מסויימת ומוגבלת שפוגעת זמנית בחופש התנועה של הציבור- ועוד ועוד

ההתחשבות ברגשי הציבור היא עניין הדדי ויש להביא זאת בחשבון
במקום סתם להתלהם
 
בכל חוק יש גמישות מסוימת, אבל היא מוגבלת

כשינם מחלוקות בהתייחס לגמישות/הגבלות, הוכלים לבית המשפט וזה בדיוק מה שקרה אתמול בערב.

אתה יכול לנסוע במהירות 91 קמ"ש במקום שמותר 90 ולחטוף דו"ח.
תגיע לבית המשפט וזה יקבע אם בנסיבות שתתאר ראוי/מוצדק לבטל את האישום/דו"ח.

אם גוף מסויים מעוניים לבצע מעשה מיוחד שחורג מהמותר בחוק היבש, מכאן שעליו לפנות לבית המשפט וזה יבדוק האם נכון לאשר את ביצוע המעשה או לא.
אבל מרגע שישנה החלטה, היא מחייבת!!!
אז אתמול היתה החלטת בית המשפט המחוזי שמחייבת, מהיום יש פסקת בג"צ שגם היא מחייבת, יותר מחייבת.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
ולכן זה בעייתי כשבין שני שליש לשלושת רבע משופטי העליון

הם תומכי מר"צ, מכיוון שהשופטים לא מחליטים על פי החוק או הפירצות בחוק אלא לפי מכפיפים את החוק להשקפת עולמם, שופטי בג"צ צריכים להיות עם מגוון דעות ושיהיה איזון בין אנשי שמאל לאנשי ימין. מה הטעם כששואלים מה עמדת מר"צ בעניין ויודעים מה תהיה הפסיקה.
 
או.... שהחוק יהיה יותר ברור/מפורט וכמובן שוויוני.

ואז גם האזרחים יודעים היטב את הגבולות, אין "פרצות", לא יהיה צורך לערב את בג"ץ בכל דבר שזז במדינה.
חוקי המדינה ישנים ולא כל כך מתאמים לתקופה, הגיע הזמן לבצע "שדרוג תוכנה" ולא להסתפק ב"עידכון גירסה" של החוק בישראל.
במילים אחרות: כינונה של חוקה.
 

ספי111

New member
עבור הפשיסט הרגיל,החוק הוא עניין של השמאל

ולכן הוא רואה בבית המשפט נטיה שמאלה.
עבור אוהדי ביתר,שופט ששורק נגדם הוא אנטישמי.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
שטויות. אף אחד לא יכבד את החוק הזה. בגץ עושה מעצמו צחוק

זה לא כפיה של הפרדה במרחב ציבורי, מאחר ובגלל שיש במקום הופעה בתשלום, המקום באותו זמן למעשה נסגר למרחב הציבורי לצורך ההופעה. לכן למעשה, באותו זמן המרחב הופך לפרטי לצורך ההופעה
 
שיטענו את זה בבית המשפט, לפני! האירוע הבא.

אם טענתם נכונה על פי חוק, יאושר האירוע.
אם לא, אז לא.
בית המשפט יקבע ויש לכבד את פסיקתו.
ומי שיעבור על החוק, ייענש על פי החוק.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
ברור שהנושא יחזור אליו. זה חלק מהנקודה. בגץ הוא שרות גרוע

כמו שאתה מזמין שרות מחברה, מגיע טכנאי, עושה משהו, אבל עדיין התקלה נשארת.
ואז אתה צריך לבזבז עוד יום עבודה ולחכות לו שוב.

או שאתה מבטל את המנוי ועובר לחברה אחרת..
 

evglev1

Well-known member
מנהל
בחוק צריך היגיון ולא קפריזה

אם כולם יסעו במהירות 180 קמ"ש בסוף כולם ימצאו את עצמם בבתי חולים או בתי קברות אלא אם מדובר בכבישים המהירים המיועדים לכך וגם הולכי רגל ידרסו כי הנהגים לא יצליחו לבלום לקראת מעבר חצייה או כשהרמזור יתחלף לאדום.

לאסור על הפרדה בטקס סגור לקהילה סגורה זה רק להראות מי הבוס והחילונים לא מרוויחים מזה דבר חוץ מתחושה שדפקו את החרדים וגם מעודדים חרדים לרדת מהארץ כי בארה"ב הם יכולים לקיים אירועים עם הפרדה, כך שזה סתם להראות שהם לא רצויים במדינת היהודים.
 

ספי111

New member
תערובת של בורות ושקר.

בארה"ב אף אחד לא יעלה על דעתו לקיים אירועים פתוחים על חשבון המדינה בהפרדה בין שחורים ללבנים או בין גברים לנשים.
החרדים בארה"ב לא חיים על חשבון המדינה ולכן אין סיכוי גדול שהם יהגרו לשם.
 
מעכשיו זה עניין של משטרה, לא של בג"צ. בג"צ כבר קבע

כעת מי שעושה בפרדה מגדרית, עובר על החוק!
המשטרה צריכה לאכוף את החוק בכל מקום בו מתקיימת חריגה מהמותר בחוק.
 

ayb1

Well-known member
למה אתה שואל שאלה מטמטמת שהתשובה לה ידועה. בגץ

מתערה רק אחרי שמוגשת תביעה בבג"צ נגד הענין.

הו אז אין לבג"צ ברירה אלא לשמוע את טענות הצדדים. להגיב ולפסוק בהתאם למה שהונח בפניו.
זה ההליך ואין אחר.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אכן עברייני בג"צ מאפשרים לתומכי טרור להתמודד לכנסת

למרות החוק שקובע שמי שתומך במאבק מזוין נגד מדינת ישראל פסול מלהתמודד לכנסת. בג"צ רומס את החוק ברגל גסה ואין למי לפנות כי אין שום ערכאה מעל בג"צ ולכן בג"צ יכול לקבוע שכדור הארץ שטוח והשמש מסתובבת סביבו, שהסודנים לבנים, שכדורגל משחקים 30 דקות, שיש חלב ציפורים וכדומה כי הציבור חסר אונים מול בג"צ, הכנסת חסרת אונים מול בג"צ, הממשלה חסרת אונים מול בג"צ.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
לכן מר"צ מגישה בג"צ על כל דבר

כי מר"צ היא מפלגה שבשיא שלה ב-2013 הייתה 5% מהציבור ואין לה שום סיכוי בדרכי שכנוע או בעבודה פרלמנטארית, לכן מר"צ תמיד מגישה בג"צ כשאפשר לדפוק את החרדים או/ו המתיישבים או/ו הכיפות הסרוגות או/ו הימין.
 
למעלה