על חמלה אנושית

[jackie111]

על חמלה אנושית

רבים מאתנו יוצאים מנקודת הנחה שהמוסר והחמלה מקורם בדת וכי אלמלא ציוויי הדת בני האדם היו מתנהגים "כמו חיות".
אולם פרופסור יובל נח הררי בספרו 21 מחשבות על המאה ה-21 מגלה כי למוסר ולחמלה יש שורשים אבולוציוניים עמוקים הקודמים בהרבה להופעת המין האנושי וכי בעלי החיים החברתיים מונעים מזה אלפי שנים ויותר על ידי חמלה פנימית בלי צורך בציוויים דתיים.
הררי מביא בספרו מחקרים מדעיים החושפים כי זאבים, דולפינים וקופים פיתחו כללי מוסר המאפשרים להם שיתוף פעולה קבוצתי. בקרב השימפנזים, למשל, נהוג שהחזקים מכבדים את החלשים יותר.
לגן החיות של מילווקי הגיע קוף שימפנזה עם בעיה בליבו. כשמנהיג החבורה הבחין שהוא חלש ומבולבל הוא לקח אותו תחת חסותו והרעיף עליו מעת לעת חיבוקי עידוד.
מקרה אחר נוגע ללב, תועד באחד הג'ונגלים של חוף השנהב. תינוק שימפנזה איבד את אמו והתקשה לשרוד בכוחות עצמו. הוא הלך ואיבד ממשקלו ובריאותו התדרדרה. גם כאן מנהיג החבורה אימץ אותו, האכיל אותו ואף נשא אותו על גבו ממקום למקום. החוקרים ערכו לשניים בדיקות גנטיות וגילו שאין ביניהם קשר דם.
"ככל הנראה" כותב הררי, "קופי האדם פיתחו נטייה לעזור ליתומים ולעניים מיליוני שנים לפני שהתורה הורתה לבני ישראל ש"כל אלמנה ויתום לא תענון" (שמות, כ, כ"א) ולפני שהנביא עמוס התלונן על האליטות של ממלכת ישראל "העושקות דלים הרוצצות אביונים" (עמוס, ד, א)".
מי ייתן ובעתיד נגלה גם אנו בתוכנו כאן בארצנו מוסר וחמלה טבעיים אלה ונזכור תמיד שבלעדיהם אין קיום לחברה האנושית.

עו"ד חיים קליר

 

[katomish]

כדי לנגח את הדת, ייקחו אמיתות שכל בן 4 מכיר ויבלבלו איתן את

השכל, כאילו מדובר בלא פחות מגילוי אמריקה,
זו הרמה של הנביא החדש של השמאל הפרוגרסיבי ה"חושב" המתקרא נוח הררי ?

ברור שהחמלה היא חלק מהטבע, ומקורה ביכולת השכלית לחוש ולהבין את כאבו של האחר, יכולת שמקורה באינסטינקטים הישרדותיים, אותם אינסטינקטים הוריים שבלעדיהם לא ייתכן גידול צאצאים חסרי יכולות הישרדותיות, ועזרה והבנה לאותם צאצאים חסרי יכולת הביטוי והבנת ההבניות החברתיות בקבוצה (כן גם בקרב בעלי חיים).

אין מה להיכנס יותר מדי לדברים האלה, כי מדובר בסופו של דבר בשיח רדוד מונחה מטרה, שבנסיון הפאטתי שלו ללעוג על מהותה של הדת, מבלי לשים לב גם לועג לכל התפתחות מערכת התרבות והציוויליזציה האנושית.

כאשר באים לבקר או לשבח מערכת חוקים ומוסר שהתפתחו בציוויליזציה האנושית, צריך לעשות זאת בהשוואה בין קבוצות בני אדם מתרבויות וחברות שונות שאימצו או לא אימצו מערכות חוקים ומוסר דומות או זהות לזו שרוצים לבחון,
וכשכמובן שכל מערכת חוקים ומוסר תהא אשר תהא מתבססת על הטבע האנושי, ולא על הטבע ההתנהגותי של עצי אקליפטוס, ואפילו לא של שימפנזים.

ועם כמה שאנחנו נפעמים מגילויי החמלה בין קופי אדם פרות או כלבים, רק צריך לזכור שבקרב בעלי חיים, שיעורי ה"פשיעה" מה שהמוסר האנושי מחשיב לפשע, גדולים פי מאות ואלפים מאשר בחברה אנושית, וזאת משום שמערכות כללי המוסר החברתי אצל בעלי חיים הרבה יותר מוגבלות מאשר אצל בני אדם, ומותאמות ליכולות המחשבה והתפיסה המוגבלות שלהם (ביחס לבני אדם).

 

[ספי111]

הלעג הוא לא על הדת אלא על מי שטוען

שהיהדות המציאה את המוסר ובלי משה לא היתה חברה אנושית.
גם החברה הספרטנית היתה מוסרית.

 

[קצה]

היהודים בהחלט קידמו את המוסר האנושי

והוגי הדעות באירופה ינקו מהתנך

 

[ספי111]

מעניין שדוקא הנוצרים הפכו את המוסר לאוניברסלי יותר.

היהודים נתקעו עם המוסר שלהם כשהעולם התפתח.

 

[katomish]

היהדות לא המציאה את המוסר - מוסר זה בסך הכל קוד חברתי

והוא שונה מחברה לחברה ומתקופה לתקופה
אבל יהא קוד מוסרי חברתי אשר יהא, הוא תמיד מתבסס על היכולות התפיסתיות והריגשיות המובנות של בני האדם.
&nbsp
היהדות במערכת החוקים שלה הניחה את הבסיס למוסר המערבי היהודי-נוצרי , אותו מוסר או קודים חברתיים עליהן מתבססות כל החברות המתקדמות שהצעידו את העולם קדימה,
או במילים אחרות אותו מוסר שמאפשר בכלל את קיומן של חברות מתקדמות כפי שאנחנו מכירים אותן כיום.

 

[קצה]

לא כל קישקוש שקוראים צריך לאמץ

אתה מביא דוגמאות לחמלה בלהקות ברור שבלהקה חייבת להיות יחס מסויים בין הפרטים אחרת לא היתה להקה. אתה מביא דוגמא מהשבי, שבי אינו דוגמא לשום דבר הוא מעוות את הפרטים והתנהגותם הטיבעית. אימוץ גורים על ידי שימפנזים היא תופעה מוכרת יתרה מכך קופות שליטות לעיתים חוטפות ומגדלות שמפנז של קופות חלשות משמע החמלה לא קיימת כאן .. ובכלל החברת השמפנזים לא ידועה בחבלת יתר אלא בטריטוריאליות ויש שטוענים בשנים האחרונות שאף בהרג לשם הרג ובפטרולי גבול שמטרתם הרג לשם הרג. ואולי זה הדבר שהכי מקרב אותם לאדם.
השאלה אם יש לך דוגמאות לחמלה על גורם שאינו בן המשפחה/הקבוצה שלך
כמו גר יתום אלמנה פדיון עבד וכו'

 

[Henry0]

יש הבדל אחד חשוב

האנושות התקיימה בקבוצות קטנות במשך מאות אלפי שנים, ועוד מוקדם יותר בקבוצות החיות מהם התפתחנו.
המוסר שהשתרש בגנים, ובתרבות הראשונית, הוא מוסר של קבוצות קטנות (בד"כ עד 50 איש).
בתוך הקבוצה הקטנה לא רוצחים, לא הורגים, לא גונבים, דואגים לילדים, המנהיג דואג לקבוצה, דואג להרמוניה קבוצתית כדי שהקבוצה תוכל לשרוד.

באלפי השנים האחרונות זה השתנה.
האנושות מתחילה לחיות בקבוצות הולכות וגדלות, ולא תמיד המוסר הגנטי מתאים למוסר המקובל היום.
בקבוצה הקטנה של ציידים-לקטים לא היו עשירים או עניים, כולם היו בעלי עושר שווה, הקאפיטליזם פתאום משנה את זה, וכללי מוסר גנטיים עומדים בפני משבר.
פתאום כל המוסר הקבוצתי נישבר.

התפתחות הליבראליזם של מאות השנים האחרונות הוא ניסיון להחיל את המוסר הקבוצתי על כלל האנושות . זה הליברליזם.
זה עדין רחוק מלהיות מושלם, אך צעד אדיר בכוון החיובי, ושינה את עולם המאות האחרונות, כך שהעולם של היום הרבה יותר נעים וטוב לחיות בו מעולם העבר הקרוב.
70 השנים האחרונות באירופה, פריחת הליברליזם, היו תקופת השקט ממלחמות הארוכה ביותר בהיסטוריה של האזור.

עדיין יש דרך רחוקה ללכת, עדיין יש קבוצות פרימיטיביות עם מוסר עתיק, עדיין יש מקומות שבהם לנשים אין זכויות שוות, עדיין יש דתות שרואות עצמן טובות יותר משאר האנושות.