יש פלוס ששקד ובנט לא עברו. אם היו עוברים שקד שוב הייתה

[Yam7M]

יש פלוס ששקד ובנט לא עברו. אם היו עוברים שקד שוב הייתה

מקבלת את תיק המשפטים. ושוב נאבקת מבפנים כדי לשנות. אבל עכשיו יש לנו מתמודדים שלא מתכוונים לשנות מבפנים. פשוט לשבור את השיטה. זה עדיף.
..
חבל לי עליהם..אבל שיחזרו אחרי 4 שנים
על בנט יותר חבל לי..

 

[evglev1]

עם ארבע מנדטים היא לא הייתה מתעקשת על המשפטים

חוץ מזה שאנחנו לא יודעים אם היא פעלה מבפנים כי רצתה או כי היה הסכם קואליציוני שלא משנים חוק יסוד בלי אישור של כולנו.

יש לזכור שמי שמנע את שינוי המערכת עד 2015 זה ביבי שבלם כל עניין בנושא. עכשיו לפחות ביבי הפסיק להגן על המערכת ובגי בגין יצא לפנסיה ולא נראה שאפילו יובל שטיניץ וצחי הנגבי יפעלו לטובת הדיקטטורה של בג"צ אם יקבלו את התפקיד. העיקר שלא בני בגין ולא נציג כחול לבן במשרד המשפטים ושר המשפטים לא יהיה פחות ימני ממנה וגם כחלון לא יקבל זכות ווטו על כלום עם ארבע מנדטים.

 

[הגולדי היחיד]

מה זה לשבור את השיטה?

לסגור את בית המשפט העליון?

 

[jackie111]

אלה מין מילים של ימנים

מוסתים שלא חושבים עד הסוף.

 

[סוהי 7]

בית המשפט העליון הוא אחד מיסודות הדמוקרטיה

אבל גם הדמוקרטיה אינה מושג חד מימדי.ניתן ליישם את הדמוקרטיה ע״י הגדרה קצת שונה של מוסדותיה,סמכויותיהם,תחומי אחריותן והקשר והיחסים ביניהם.
בית המשפט אחראי על שמירה על החוקים שהכנסת חוקקה

 

[jackie111]

טעות

הכל מתחיל בזה שאין חוקה. שאין חוקי יסוד.
שאין מבנה מבוקר ומאוזן של המערכת השלטונית
שנקבע על ידי מומחים למדעי המדינה.

מחר יחוקקו חוק ש"כל הגברים ילבשו כיפה או כובע
בצבור" וזה יעבור.

 

[Henry0]

שיטחיות נוראה

ומה במקרה שהכנסת מחוקקת חוקים נוגדים?
ומה במקרה ובית המשפט צרילך לשפוט על משהוא שאין לגביו חוק?

השיטחיות שלך מדברת על הכל, חוץ מעל הדברים היחידים שעליהם יש לדבר.
אבל זה בסדר, רוב האספסוף מסכים איתך, וזה הדבר היחיד שמניע אותך.
למצוא חן בעיני כמה שיותר אנשים.

 

[marabo]

קשקשנות נוראה

אם אין חוק הנושא לא שפיט, נקודה.
אם יש חוקים סותרים המחוקק צריך לקבוע מה חשוב יותר
זו בדיוק הבעיה. שבתי המשפט שלכם הפכו להיות מחוקקי על.

 

[marabo]

קשקשנות נוראה

אם אין חוק הנושא לא שפיט, נקודה.
אם יש חוקים סותרים המחוקק צריך לקבוע מה חשוב יותר
זו בדיוק הבעיה. שבתי המשפט שלכם הפכו להיות מחוקקי על.

 

[evglev1]

לכל הפחות שבוועדה לבחירת שופטים יהיה רוב רגיל של 5 מתוך 9

כך יתאפשר בחירת שופט גם אם שלושת נציגי העליון מתנגדים. ובכלל עדיף שבוועדת לבחירת שופטים אם כבר אז שישבו שופטים מהמחוזי, ולא לתת לנציגי העליון לבחור לעצמם את הקולגות.

 

[יוסי12יוסי]

זה חוק גדעון סער, תבוא בטענות אליו

הוא יזם שבוועדה צריך רוב של 7 ולא של 5, תבוא בטענות אליו.
מעבר לכך יש בועדה 2 שרי ממשלה ו 2 חברי כנסת רק 3 שופטים מהעליון ככה שאי אפשר להגיד ששופטי העליון מחליטים לגבי עצמם

 

[דיברגנט חדש]

אני מעדיף ציפור ביד מאשר שתיים על העץ

ראינו כבר תוצאות של פעילותה של איילת שקד, אז למה לא לתת לה להמשיך?
&nbsp
עד כה, שום שר משפטים לא הניב תוצאות למרות שניסה והיא היחידה שהצליחה!

 

[evglev1]

האירוניה ששרי המשפטים שניסו היו שרי המשפטים של אולמרט

חיים רמון ודניאל פרידמן, צחי הנגבי, מאיר שטרית (כשעוד היה בליכוד) וציפי לבני (כשעוד הייתה בליכוד) גם לא ניסו ודן מרידור אפילו עזר לאהרון ברק להשתלט על המדינה.

 

[דיברגנט חדש]

גם יעקב נאמן ז"ל