הרצח של אורי הוא תוצאה

[ספי111]

היית בצבא?

 

[מחייכת מחדש]

המפלצת גם תקף אותה מינית לפני גם החרמנות שלו

זה בגלל אקיבוש?

 

[jackie111]

אם הרצח שלה היה

על רקע מיני אז זה לא בגלל שהוא פלסטיני
אלא חרמן אלים. זה לא שייך לדת שלו.

גם יהודים ביצעו רצח על הרקע הזה. ולכן
ההפגנה המתלהמת אתמול היתה מיותרת.

 

[ORIZACKEN1]

לא כיבוש ולא נעליים.

הערבים לא צריכים שום מניע בשביל לרצוח יהודים, כמובן שבמשך השנים שהיה פה ערוץ 1 שטפו לכולם את המוח בבולשיט הזה, למוסלמים כתוב בפירוש בקוראן שנכתב לפני אלפי שנים שמצווה לרצוח יהודים עוד לפני שהפליצו את הפייק הזה שנקרא כיבוש.

 

[שובו של גוי ואבוי]

אורן חזן?

 

[GILADOS]

והנה דברי נביא דורנו, הנביא ישעיהו (ליבוביץ')
מתוך מכתב מתאריך 16.2.88:
"מובן וטבעי הדבר שהעם המשועבד לוחם למען חרותו נגד הכובש השליט בכל האמצעים שבידו. ולזה אנחנו קוראים "טרור", וללוחמי החרות האלה אנחנו קוראים "מחבלים". את השלטון היהודי הזה אפשר לקיים רק באמצעים של טרור יהודי. לכן הגענו למצב שבו נשיא בית המשפט העליון (לשעבר) מרשה להשתמש בעינויים בחקירת שבויים פלשתינים; שצבא ישראל, מצויד במיטב הנשק האמריקני, רוצח בחודש אחד כ60 ערבים, ביניהם 10 נשים ו-9 ילדים ושובר עצמותיהם של עשרות נשים וילדים..."

 

[marabo]

אז מה אתה מציע? שנלך מכאן כי אנחנו כאלה כובשים אכזריים?

 

[איש פשוט]

הרצח של אורי זיכרונה לברכה הוא תוצאה של

אבדן צלם אנוש. אין לזה שום הצדקה ושום תובנה לא יכולה לעזור בהבנת המעשה המתועב הזה.

 

[סתוונית333]

לגמרי

 

[evglev1]

 

[jackie111]

אתה יוצא בקלות גדולה מידי

אין דבר כזה אבדן צלם אנוש. כשאתה כותב אובדן
צלם אנוש אתה טוען שהוא הפך לשד או שהשתגע.
ואז אין לארוע תגובה מדינית או חינוכית או חוקית.
ולכן לדעתך זאת תגובה חד פעמית.

וזו טעות.

 

[איש פשוט]

ב׳אבדן צלם אנוש׳ אני מתכוון לכך

שאדם מתנהג באופן שנוגד את הטבע האנושי באופן הבסיסי ביותר. אין בזה כדי להעניק ׳הקלה׳ לרוצח. ההחלטה לעשות זאת נעשית בדרך כלל מתוך מערכת של שיקול דעת ומתוך הבנה ותובנה מלאה לגבי המעשה ומשמעותו.

 

[evglev1]

אז גם ברוך גולדשטיין לא איבד צלם אנוש

וזאת תגובה טבעית לכך שלמרות הסכמי אוסלו ממשיכים להירצח יהודים כולל נשים וילדים.

 

[jackie111]

בכל מקרה רצח צריך

לחפש את ההסבר ההגיוני. אסור להסתתר
מאחורי כח עליון או איבוד צלם אנוש והייתי
מוסיף שיגעון.

רק במקרה שלא מוצאים הסבר והחוקרים
מרימים ידיים אפשר אולי להשתמש בטיעון
שהעברה בוצעה "ללא הסבר".

 

[איש פשוט]

במקרה של רצח ׳הסבר הגיוני׳ הוא שהרוצח איבד צלם אנוש

פגיעה בחפים מפשע, היא עדות לאובדן צלם אנוש ולא משנה מה הפוגעים מספקים כתירוצים למעשה שלהם.
&nbsp
אי אפשר ליצור ׳הבנה׳ למעשה רצח והנסיון לעשות את זה נמצא בגדר של מעשה צורם ופוגעני.

 

[Ron W]

צלם אנוש נאבד מעצם הדת היהודית שמבוססת על עבודת אלילים

המוסלמים לפחות מאמינים במוחמד שהיה בשר ודם.

 

[aaa123]

גם הדת היהודית וגם עבודת אלילים לא מביאות

לאובדן צלם אנוש.

לא מסכים שהדת היהודית מבוססת על עבודת אלילים אבל גם אם נניח שכן לצורך הדיון אני לא רואה איך אתה מסיק את המסקנה שלך.

 

[Ron W]

יהווה היה אליל עם האשרה - לראיה ״לא תעשה לך .. על פני״

לערוך ברית מילה לתינוק או לשחוט שחיטה כשרה - הוא אובדן צלם אנוש
שלא לציין אין ספור מנהגים הלכתיים בזויים ומטופשים בהרבה.

 

[aaa123]

אני לא מסכים עם זה. אני לא דתי אבל

עשו לי ברית מילה כשהייתי תינוק ואני לא חושב שנפגעתי מזה.

לא רואה שום מקום להשוואה בין זה לבין רצח של נערה.
לגבי שחיטה כשרה אני חושב שחיות אינן במעמד שווה לבני אדם.
אני נגד רצח של בני אדם. אין לי בעיה עם אותה פעולה כלפי חיות(לא שאני תומך בהתעללות בחיות סתם מתוך סאדיזם אבל אם שוחטים חיות כדי שבני אדם יאכלו את בשרן אין לי בעיה עם זה).

 

[Ron W]

בטח שאין לך בעיה - השוחט לא נפגע (כמעט) אלא הנשחט

לגבי מעמד? אדם שרצח את בני מינו עדיין נחשב בעיניך מוסרי יותר מחיה?
נפגעת מברית המילה פעמיים - 1 ירידה בהנאה (אין לך דרך להשוות)
העורלה מלאה בקצוות עצב והסרתה מורידה מהגרוי.
2. טראומה - אין לאדם דרך לרדת לצלקת שהפגיעה מותירה בו
שהרי לא כל המקרים עוברים בקלות. גם ללידה טראומתית יש השפעה.

נסכים שעצם העובדה שחוקקו את ההלכות האלו בימי קדם
מותירה ספק רב בכשרותן שהרי אז התובנה היתה פחותה וגם המוסר.