איזה פסיכי יעסיק נשים??/ טוביה חטא וזיגוד מנגד

[אלוואתאן]

איזה פסיכי יעסיק נשים??/ טוביה חטא וזיגוד מנגד

הגמרא מספרת בשם זיגוד שבא יחידי ( ביהות כדי להרשיע י"צ ב 2 עדים)להעיד נגד אדם בשם טוביה.
ורב פפא שהיה אב בי"ד הלקה דווקא את זיגוד זאת משום שממילא אין ערך לעדותו והוא הוציא שם רע בחינם על טוביה.
נקפוץ בזמן לקאמפין "מי טו".
רוב העדויות בקאמפיין אינן עדיות בעלות ערך משפטי.
למשל התלונות האחרונות הגד מרגלית הגם שיתכן שהן נכונות ברי לכל בק דעת שאין שום סיכוי משפטי להרשיע את מרגלית לאחר 30 שנה במצב של "מילה מול מילה".
האבסורד הגדול הוא
שהתומכים ההזויים במהפיכה הזו סבורים שהם המגדלור המוסרי.
שצריך לעודד נשים להתלונן על אירועים שקרו לפני עשרות שנים וזאת למרות שאין להן ראיות מוצקות וכל זאת תוך חשיפת שם המטריד כביכול וגרימת נזק בלתי הפיך לשמו הטוב.
התופעה הזו של עיוות המוסר האנושי הבסיסי כלל איננה חדשה אצל חוגי השמאל.
כך למשל סטאלין "שמש העמים" ואחד מהאידואולוגים הראשיי של אחוות העמים ושיוויון מלא בין בני אדם רצל במישרין ועקיפין עשרות מיליוני אומללים.
פידל קאסטרו הפך את קובה למדינה מוכת רעב שלא לדבר על אירופה הסוציאליסטית של ימנינו אשר מחסלת את עצמה לדעת און ליין.
המעסיק הממוצע כלל איננו מתעמק בסיפור הזה ומתרכז בשורה התחתונה.
אישה יכולה במחי יד לפגוע אנושות בשמו הטוב גם אם הוא לא עשה מאומה.
וזו סיבה מספיק טובה להתאמץ ככל האםפשר לא להעסיק נשים.

 

[aaa123]

אני לא מסכים שזאת סיבה טובה להתאמץ לא להעסיק נשים

גם אם אישה יכולה לפגוע בשמו הטוב של המעסיק בלי שעשה דבר רע(שזה כמובן לא בסדר) השאלה היא מה הסיכוי שזה יקרה.
אני מאמין שהסיכוי הוא נמוך.מאוד.

 

[אלוואתאן]

האם ידעת שבפעולת כפל יש 2 אגפים?

גם אם נניח שההסתברות שהאישה תתפור לו תיק נמוכה, עדיין צריך להכפיל את ההסתברות הנמוכהה זו במידת הנזק שתגרם לו אם וכאשר זה יקרה.
וכן הנזק עלול להגיע למיליונים רבים.
נניח (לצורך הדוגמא) שאני מעריך שרק אחת משלושים נשים תהיה נבזית כדי לעשות זאת.
כלומר מקדם0.03
ננסה לחשב מהי מידת הנזק שתגרם למעסיק קטן , עשרה עובדים עם משפחה , עם עסק לא גדול נניח ששוה 2-3 M.בלבד (עסק גדול יותר זה עוד יותר בעייתי.)
ובכן ההסתברות שהעסק יקרוס בעקבות פרשייה שכזו היא גבוהה ביותר .
אבל לצורך החישוב ננקוט בהערכה שמרנית ונעריך שרק חמישים אחוז מהמוניטין ייפגע
כלומר רק הנזק במוניטין מוערך ב 0.03*2.5M*0.5.
אני עוד עושה הנחה ומתעלם מכך שאנשים שונאים סיכון וגם בלי זה כבר הגענו ל 37500 ש"ח.
ועוד לא חישבנו את הנזק מהרס חיי המשפחה ועוגמת הנפש וכיו"ב.
שלא לדבר על כך שלהעסיק אישה היום עם חוקי המגן זה תיק כבד בפני עצמו.

 

[danieleitan]

זה סקנדל שנשים נזכרות אחרי 30 שנה להתעורר

הרי חלקן נהנו בזמנו,אבל שכחו,ונזכרו להתלונן בעדוד השמאל הכביכול עוזר לנשים

 

[aaa123]

אני משער שההסתברות הרבה יותר קטנה

השאלה שאפשר אולי לבדוק היא מה אחוז הנשים שבכלל מתלוננות נגד מעסיקים על עבירות מין(זה כמובן יותר מכמות תלונות השווא על עבירות מין).

שאלה שניה היא מה הנזק שנגרם למעסיקים במקרה של תלונה(אני בספק אם בחצי מהמקרים העסק קורס).

 

[אלוואתאן]

יותר קטנה?? בשנה האחרונה היו 10620 תלונות על הטרדה מינית

5686 תיקים הגיעו למשטרה.
אין לי מושג כמה מתוכם היו נגד מעסיקים או מנהלים אבל נניח בהערכה גסה שמדובר בחמישים אחוזים מהתיקים .
נניח גם שרק שליש מהתלונות היו תלונות שווא.
אתה יודע מה בוא נלך רק על רבע.
0.25*0.5*5686=710.
חביבי יותר מ 700 תלונות תשווא בשנה.
יש בערך חצי מיליון מעסיקים.
עצמאי עובד כ 35 שנים זה אומר שההסתברות שהעסק של ייפגע מתלונת שווא הייא כמעט חמישה אחוזים!
למען ההגינות אציין שצריך לחלק את הסכום הזה בממוצע הנשים לעסק ככה שאם הממוצע עומד על 5 אז ההסתברות מכל עובדת היא אחוז אחד.
מצד שני אל תשכח שהנחתי הנחות מאוד מקילות.
לא נראה לי ש 75 אחוז מהתלונות מוצדקות.
וגם לא כימתתי את הנזק העצום בגין הפגיעה במארג המשפחתי ועוגמת הנפש, שלא לדבר על הוצאות משפטיות שבמקרים רבים דיין כדי להחריב עסק קטן.
בחשבון הסופי נראה לי שאם היה מוצע כיסוי ביטוחי כנגד אירוע שכזה עלותו היתה בסך הכל לאורך 35 שנות עבודה כמה רבבות שקלים לכל עובדת..
פרמייה של מעל למאה שקלים בחודש וזה בלי להביא בחשבון כמוסןן את ההפרשה הצפוייה לכיסוי נזק צפוי בגין חוק עבודת נשים

 

[aaa123]

השאלה היא מה הבסיס להערכה שמדובר ב50 אחוז מהתיקים

נראה לי שיש לאישה יותר מה להפסיד מתלונה נגד המעסיק שלה על הטרדה מינית יחסית לתלונה נגד אדם אחר.

הנה הנתונים שמצאתי אם כי הם לא לגבי כמות התיקים שהגיעו למשטרה ולא בשנה האחרונה.

[URL]http://otorita-journal.net/%D7%94%D7%98%D7%A8%D7%93%D7%94-%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%AA/[/URL]

מנתוני מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית עולה, כי בשנת 2014 התקבלו במרכזי הסיוע 40,000 פניות בגין פגיעות מיניות, מהן כ-8000 פניות בגין הטרדה מינית וכ-4800 על הטרדה מינית בעבודה. מתוך כל אלו, נפתחו בפרקליטות כ-400 תיקים בגין עבירות של הטרדה מינית. בשנת 2015 חלה עליה בפניות למרכזי הסיוע עם 43,000 פניות בגין פגיעות מיניות, מתוכן 13.6% או כ-5850 פניות מדווחות על תקיפה מינית במסגרת יחסי עבודה.

 

[aaa123]

הטרדה מינית בעבודה אגב לא חייבת להיות של המעסיק כך

4800 מתוך 8000 בשנת 2014 זה אמנם 60% אבל אני משער שרוב הפניות האלו לא מאשימות את המעסיק אלא מאשימות עובד אחר בעסק שהמתלוננת לא מועסקת על ידו..

 

[אלוואתאן]

אתה מתעסק בזוטות ושוכח את עיקר הבעיה

?מדובר באלפי תלונות בשנה.
רבבות ומאות אלפי תלונות לאורך קריארה של מעסיק ממוצע.
גם אם "רק" 2000 מהתלונות הן נגד מעסיקים וגם אם רק 20 אחוזים מהם הן תלונות שווא אזי כל שנה יש 200 תלונות שוא.
אנ מוסיף לתת הערכות שמרניות ואומר שמתוך אותן 200 רק 40 תלונות החריבו את העסק.
40 תלונות לשנה זה קרוב ל 1500 תלונות של משך עבודה של אדם.
כלומר אם מעסיק עובד 35 שנים לאורך השנים יהיו קרוב ל 1500 עסקי אשר יקרסו כתוצאה מתלונות שווא.
(הרבה יותר למעשה אבל אני נקטתי בגישה סופר שמרנית).
חצי אחוז מהעסקים בישראל קורסים בגלל .. תלונות שוא של נשים.
למה שמעסיק רציונאלי ייכנס לפינה הזו?
וחוץ מזה מלבד אותם 1500 ישנם הרבה יותר עסקים אשר לא קרסו אלא "רק" נפגעו קשות.
וראוי לזכור שלבעייה הזו נוספת בעייה קשה (להערכתי הרבה יותר) של הנשים המנצלות את ההגנה של חוקי עבודה לנשים וזוכות שלא כדין במשכורות מבלי לעבוד מפני שברגע שהן הודיעו למעסיק שהן בהריון הן החליטו בזדון לחבל בעבודה על מנת שהמעסיק ישלח אותן לביתן

 

[אלוואתאן]

אני כתבתי 25 אחוזים

אם זה היה חמישים אחוזים "הביטוח" נגד הנזק היה גבוה כפליים.
בכל מקרה מדובר בהחלט באיום שמעסיק חייב לקחת בחשבון, הוא גורם לכך שמעסיק רציונאלי שלפניו עומדים 2 מועמדים שווים יבחר בגבר ולא באישה

 

[evglev1]

בימינו גם גברים יכולים לתפור תיק

עובדה שבתכנית של אילנה דיין לא רק נשים התלוננו על גנדי הי"ד גם גבר סיפר שגנדי הי"ד ניסה לאנוס אותו וגם המתלוננים של מוטי אלון הם גברים או קטינים ממין זכר (לא טוען לחפותו), כך שגם להעסיק גבר מסוכן באותה מידה ועם מישהו חי בחברה שמרנית אז הצד השני עוד יותר חזק אם הוא גם מואשם בביסקסואליות. כך שהכול מסוכן לאור העובדה שבחרו בשיטה הבולשביקית שהנאשם צריך להוכיח את חפותו, וכך אפשר להכפיש בן אדם והוא אשם עד שהוכח אחרת.

 

[אלוואתאן]

זה הרבה יותר בעייתי

בסופו של דסר הרוב המכריע של הגברים הם הטרו מוצהרים.
המתלונן ייאלץ לעבור משוכה גבוהה בהרה וספק אם האמינות והמוניטין של המעסיק ייפגעו.

 

[marabo]

רבי ישראל מאיר הכהן מראדין מחבר ה"חפץ חיים" כתב שם

שאפילו אם ראה אדם אישה נשואה שנואפת והוא היה לבד ולא היה איתו עוד משהו שראה ויכול להעיד שראה אסור לו לספר את זה לא לבית דין ואפילו לא לבעלה כי זה לא יתן כלום מלבד סתם לשון הרע ואיבה, היות ולפי ההלכה במקרה זה אם יש רק עד אחד אי אפשר לכפות גירושין, צריך שני עדים לפחות.
הוא מוסיף וכותב שמותר לו לספר לבעלה רק אם יש לו בטחון מלא ב 100% שהבעל יאמין ויגרש את אישתו, כי רק אז יש כאן תועלת שהוא הציל את בעלה מהחטא של לחיות עם אישתו לאחר שזו שכבה עם אדם אחר.
לענינינו, לומדים מכאן שגם אם אותה אחת שפגעו בה לפני 20 שנה, אם היא באה לתקשורת ללא שום הוכחות ואין לה ביד כלום שאפשר יהיה לעשות עם זה משהו אמיתי אסור לתקשורת לשתף איתה פעולה ולפרסם את זה, זה סתם יוציא לשון הרע ואיבה ויגרום נזק לאדם ללא שום תועלת כי לא יצא מזה שום דבר אמיתי.ושום בית משפט לא יוכל לברר את זה.
גם אם יאמר מאן דהוא שיש כאן תועלת להרתיע גברים מלהטריד נשים באופן כללי כל זה לא שווה אם יקרה מקרה אחד בו אישה נקמנית תאשים גבר חף מפשע על הטרדה מינית לפני 20 שנה בגלל שיש לה איתו חשבון על אייזה עניין אחר כמו עניין עסקי, ענייני עבודה וכדומה ותשפוך את דמו.

 

[סוהי]

אני חולק עליך.

נכון,יש בעיה עם הטחת האשמות באיחור של 30 שנה.אבל גם אם אין לזה ערך משפטי,יש לזה ערך ציבורי כשמדובר בנבחרי ציבור ומפורסמים עם השפעה ציבורית.מצד שני,לא יתכן שיחשפו את החשוד במעשי עבירה אבל את שמות הקורבנות,לכאורה יסתירו .

 

[danieleitan]

אין כאן ענין של ערכיםפ,אלא ,נסיון פוליטי, פשוט מגעיל

 

[סוהי]

פוליטיקה מעורבת כמעט בכל עיניין ציבורי

אבל במקרה הזה,מדובר בתרבות התנהגות גברית שוביניסטית שחייבת להישענות ופעולה ציבורית כזאת היא אחת הדרכים להגיע לתוצאות.

 

[danieleitan]

פוליטיקה זה שם כסוי לרעיון השמדת ישראל