פיתרון יעיל לרוכבי אופניים ו/או אופניים וקורקינטים חשמליים

סוהי

New member
פיתרון יעיל לרוכבי אופניים ו/או אופניים וקורקינטים חשמליים

מי שרוכב ללא קסדה - קנס כמו לנהג שאינו חוגר חגורת בטיחות.
מדבר בסלולרי תוך כדי רכיבה - כנ״ל.
מי שרוכב על כלי חשמלי מתחת לגיל 16....מרכיב נוסע נוסף.....משתמש בכלי ללא אורות קדמיים ואחוריים - כלי הרכיבה יוחרם לפחות ל-30 יום,החסינות על חשבון בעליו ובנוסף קנס של אלפי שקלים....על כל עבירה חוזרת כפל החרמה וכפל קנס.
לצורך הנ״ל יהיה על כל עיריה להקצות מגרש מאובטח.
 

ai21

New member
פיתרון יעיל זו לא החרמה זמנית

אלא קבועה:
כשלא מדובר בעבירות פרוצדורליות, אלא ממש בחוסר אחריות (הרכבה, נסיעה בלילה ללא אפוד),
על כל עבריין לדעת שהענישה תהיה החרמת האופנים ומכירתם במכרז.
&nbsp
איחסון וקנסות - משמעם שהמדינה תבזבז משאבים על מחסנים, מעקב אחרי בעלויות ועבירות קודמות, של נערים שאין להם בהכרח ת"ז, ועלולים למסור פרטים של נער אחר,
ובסוף הכלים ילכו לגריטה.
 

סוהי

New member
אני בעד חינוך מדורג ובשלבי החמרה.

במקום להיות טוטאלי כבר מהעבירה הראשונה,צריך להרגיל את הרוכבים והוריהם לתרבות נהיגה נדרשת.הקנסות והתשלום עבור האח סנה יכסו את עלויות אחזקת המגרשים.
לגבי זיהוי הרוכבים,לא מקבלים את פרטי הרוכב כפי שהוא מוסר אותם אלא רק ע״י תעודת זהות.חוסר תעודת הזהות פיזית בידי הרוכב תחייב גם היא החרמת האופניים למינימום חודש.
 

ai21

New member
פיתרון מדורג וסלחני - הוא בהגדרתו לא יעיל

הוא מחייב הקמת מעטפת בירוקרטית שתאפשר זיהוי (רשיון רכב ונהג, חובת נשיאת תעודה, מערכת מיחשוב לתיעוד עבריינים והסטוריה של העבירות), ומעטפת בירוקרטית לענישה (התחשבות בהסטוריית עבירות, דיון בבית משפט, ערכאות),
ככל שהיא מסתרבלת - להציב פקח הופך ליותר יקר.
וכתוצאה מכך - אין תקציב ולא מציבים פקחים אלו.

חמור מכך, כשמדובר בעבירות הגורמות בסבירות גבוהה למוות - הסלחנות הזו קטלנית.
מה שמחייב - לוחמנות במקום אחר: לוחמנות רגולטורית פרוצדורלית ומיסויית, הפוגעת בכולם במקום בעבריינים.

לכן הכי הגיוני והכי רחמני, זה לקבוע שעל עבירות חמורות:
- הרכבת רוכב שני שמסיט את מרכז הכובד ופוגע קשות ביציבות
- נסיעה בכביש חשוך ללא ווסט מחזיר אור
תוחל מיידית ענישה חמורה - וקלה לאכיפה.

שים לב שנקטו בענישה מחמירה כזו - למי שניטרל את ההגבלות הדרושות על פי חוק.
10 אלף שקל - כבר על עבירה ראשונה.
למרות שהסרת המגבלה זה מסוכן הרבה פחות מהרכבה או נהיגה בחושך ללא ווסט מחזיר אור.
בגלל שזו עבירה שנעשתה במכוון.

על עבירות שאינן מכוונות - או שאינן מסוכנות באופן חריג (רכיבה על מדרכה, נהיגה לא זהירה) - יש צורך במנגנון מדורג כמו שתיארת (עונש למדינה).
או לצורך הפשטות: מוציאים את האוויר מהגלגלים
 

ayb1

Well-known member
קישקוש בלבוש!!! מרגע שנקבעו כללי מותר ואסור הפיתרון טוב

נסתיים הג'ונגל שהיה במדרכות העירוניות וכעת יהיה סדר בתחום.
החמרת/הקלה בענישה היא כבר ענין של ניסוי ותהיה.
קובעים רף ובודקים יעילותו לאורך תקופה קצרה.בהתאם לתוצאות מחליטים.

כעיקרון אין הוצאה להורג על כל טעות אנוש.
דהיינו לא הולכים ישר על ההתחלה לענישה הכי מחמירה.
 

ai21

New member
מי דיבר על הוצאה להורג? אופנים עולים 3,000 שקל

ואם תרצה לגבות מילד קנסות - זה מסתבך מאוד.
&nbsp
היום - על נהיגה במהירות חריגה כבר לא מחכים לסיום המשפט,
שממנו גם עבריינים סדרתיים למדו איך לחמוק,
שוללים מיידית רשיון - עד שהמשפט יסתיים.
משמע - ישר מגיע הפטיש.
 

ayb1

Well-known member
אני הזכרתי זאת כהדגשה לגיחוך בדבריך המטופשים,העונשים

הדרקוניים שאתה מציע, בלי לבדוק קודם יעילות של ענישה חינוכית סבירה.

להזכירך מדובר בבני נוער להם לרוב אין רכוש וכסף שלא לדבר על כך שענישה חינוכית אצלהם עדיפה עשרות מונים
 

ai21

New member
כפי שאמרתי - ענישה הדרגתית היא מאוד לא יעילה

ומטילה עונש כבד על רשויות האכיפה,
ועל רוב הרוכבים - שהם שומרי חוק.
משמע - אתה רחמן על עבריינים, ואכזר על רחמנים ותמימים...
והמשמעות של עונש כזה, כשיש מאות אלפי רוכבים שומרי חוק ונפגעים בודדים - הוא העדר אכיפה.
&nbsp
כשמדובר על עברות "קלות" או ללא נפגעים - באמת אין סיבה לענישה קשה.
וענישה "חינוכית" (להוציא אוויר מהגלגלים) זה באמת עונש מתאים לנהיגה לא זהירה או על המדרכה - שאחריה הרוכב ילמד:
או להימנע מהעבירה,
או איך לחמוק מעונש.
&nbsp
אבל כשמדובר על עבירה חמורה מלכתחילה - שנעשתה במכוון בידיעה, וברשלנות פושעת,
כמו "העמסת" רוכב שני, ההופכת את האופניים לבלתי-יציבים ומסוכן,
או נהיגה ללא מחזירי אור - בזמן שהחוק מחייב כל רוכב ללבוש כזה,
או רכיבה בזמן שהרוכב שתוי או מסומם,
אין שום הצדקה לאותה "רחמנות".
בדיוק כמו שלא צריכה להיות "רחמנות" לאדם המחליט להסיר את הבלמים ברכבו בגלל שהם חורקים.
&nbsp
&nbsp
העבירות החמורות - מתבצעות בגלל שרוכבים יודעים שאין פיקוח, ואין ענישה,
אם ידעו שיש ענישה - והיא מיידית וקשה,
לא יתייחסו לעבירות חמורות כ"כ בקלות ראש.
ומצד שני - רוכבים תמימים ושומרי חוק - לא יסבלו כלל.
 

ayb1

Well-known member
ולמרות דבריך בכותרת כל העולם מפעיל ענישה הדרגתית.

"חוקי חמורבי" פסו מהעולם לפני כמה אלפי שנים.
 

ai21

New member
לא מטילים ענישה מינורית וחסרת שיניים על עבירות חמורות

בטח שלא פעלו כך בתקופת חמורבי.
אף שוטר לא יתן לנהג מסומם/שיכור להמשיך לנסוע ברכבו, ויסתפק ב"שאני לא אתפוס אותך שוב", בתקווה שהנהג "ילמד".
או יזהיר גבר שרצח את אשתו "שזה לא יקרה שנית",
כי זה פשוט לא עובד.

השיטה שאתה מציע - זה לכסת"ח:
לחוקק חקיקה דרקונית הפוגעת בכל הרוכבים - כדי שהמחוקק יטען ש"פועלים בנחישות",
ובפועל - דווקא נגד מבצעי עבירות חמורות "פועלים בסלחנות".
במצב של העדר כל יעילות - גם פקחים בקושי יהיו (או שיהיו רק פקחי "סחיטת כסף" במדרכות שסמוכות למחסן של העיריה)
 

marabo

Well-known member
למה לא לקצר ולייעל את התהליך?

וללכת ישר על הוצאה להורג והחרמת רכוש בעברות הנ"ל?
 

העמק

New member
כמה שאתה מטומטם

נתפשת על נושא מסוים והפסיקו לענין אותך העובדות
למה לנהוג בלי חגורה שווה קנס ולרכב על אופניים בלי קסדה לא?
 

marabo

Well-known member
כשתחייב את הנוסעים ברכב לחבוש קסדות

ואת רוכבי האופניים לשים חגורות תוכל להשוות.
מדובר בשני דברים שונים בתכלית, בעוד החגורה הוא אלמנט בטיחותי שנבדק ונחקר כיאות במבחני קיסוק וכדומה הקסדה לרוכבי האופניים זה משהו שמעולם לא נחקר ולא נבדק מדעית, לא התועלת ולא הטיב, מדובר בסתם עניין פוליטי שלוביסטים חוגגים עליו.
 
ראיתי בחו"ל נתיבים מיוחדים לכלים האלה. כאן זה יהיה קשה עם

נתיבים לרכב ציבורי. אפשר לחלק את הכבישים. חלק עם נתיבים לרכב ציבורי וחלק עם נתיבים לכלים מיוחדים.
 
למעלה