25 שנה לאוסלו א' ו-22 שנה לאוסלו ב' ולרצח רבין ע"י הימין

אבנר ג2

New member
25 שנה לאוסלו א' ו-22 שנה לאוסלו ב' ולרצח רבין ע"י הימין

אותו הימין שגם ירש
ומאז ועד היום ממשיך לממש את ייעודם של אותם הסכמים
בהיקף ובעומק שרבין הי"ד ופרס ז"ל לא העלו אפילו על דעתם

20 אוגוסט 93 - הסכם אוסלו א'
24 ספטמבר 95 - הסכם אוסלו ב'
4 נובמבר 95 - רצח רבין ע"י הימין
18 ביוני 96 - נתניהו ירש את השלטון בעקבות הרצח הנ"ל
15 ינואר 97 - מסירת העיר חברון לפלסטינים ע"י נתניהו
23 אוקטובר 98 - חתימת הסכם וואי ע"י נתניהו
15 אוגוסט 2005 - הבריחה מרצועת עזה ומצפון הגדה ע"י שרון ונתניהו


ושאלת השאלות (בעקבות לוח הזמנים שלעיל)
האם באמת הימין רצח את רבין עקב התנגדותו להסכם אוסלו
או שמא כל מה שרצו זה לרשת בכל מחיר את השלטון
ובעצמם - לקיים את אותו ההסכם?....
 

הפרבולה

New member
למה דילגתה על התקופה שבה ערפאת נתן לכם סטירת לחי מצלצלת

כלומר תקופת ממשלת אהוד ברק ממשלת שמאל למהדרין עם תמיכת 10 חכי"ם ממרצ, ששם התברר סופית שערפאת שיטה בכם לכל אורך הדרך ופתח במלחמת אוסלו בעיצומם של שיחות קמפ דויד שנמשכו כ 3 חודשים ( ההמשך היה בטאבה ועוד מקומות ), כשאתם רודפים אחרין ומתחננים אליו ש"יוריד את גובה הלהבות" וכל זה בלי שום קשר לימין שהיה לא רלוונטי אז ולרצח רבין שהיה 5 שנים לפני כן.
 

אבנר ג2

New member
אהוד ברק הלך לועידה עם ערפאת כשכבר היה ידוע שהוא לא ימשיך

להיות ראש ממשלה
ורק פראייר יחתום הסכם עם איש כזה
והכל אתה יכול להגיד על ערפאת - פראייר הוא לא היה
 

הפרבולה

New member
תרוצים מהת**

לא רק אהוד ברק ניהל מו"ם עם ערפאת ומשלחתו , גם חברי ממשלה אחרים ניהלו מו"ם אינטיסיבי כשהם מוותרים עוד מעבר למה שהציע ברק בקמפ דויד ( והגיעו לוויתור של 100% משטח יו"ש עם חילופי שטחים קטנים ומעבר בטוח ) וזה היה אחרי שהועידה נכשלה בקמפ דויד בספטמבר 2000, כלומר "הפכו כל אבן " במשך עוד כ 3 חודשים.
כך שהכשלון לא קשור לאישיותו של ברק ולעתידו הפוליטי.
&nbsp
פשוט ערפאת עשה ממכם צחוק הוא לא התכוון ולא מסוגל גם לוותר על "זכות השיבה".
 

אבנר ג2

New member
לא נכון....היו שני ראשי ממשלה שהציעו ויתורים מפליגים בימים

נחתם גורלם להיות מפוטרים מראשות הממשלה
ברק ואולמרט

ברק שאיבד את מרבית סיעות הקואליציה בעיקר בגלל שינוע הטורבינה בשבת
ואולמרט משום שכבר נודע שהוא יעמוד למשפט פלילי על השוחד שלקח
ולשניהם סירב ערפאת

לעומת זאת
כאשר בא נתניהו והציע למסור לערפאת את חברון
או כאשר הציע לאבו מאזן למסור לו את ניהול הר הבית
לא זה ולא זה סירבו לו

הזכרון ההיסטורי שלך ממש מוגבלל
 

הפרבולה

New member
ביבי לא הציע את מה שהציע אהוד ברק ואולמרט

אהוד ברק ואולמרט היציעו פתרון לסיום לסיכסוך בדיוק לפי המתכונת שלה היטיף השמאל כל השנים "שטחים תמורת שלום", ממשלת אוהד ברק הגיעה לוויתור של 100% משטח יו"ש והערבים דחו זאת על הסף. אפילו לא ניסו להתמקח כך שהביע לא היתה % כזה או אחר בחלוקת השטח או מחלוקת על סידורי הבטחון , וגם לא קשור לעתידו הפוליטי של ברק או אולמרט .
&nbsp
לערבים אין בעיה לקבל מחווה כזו או אחרת מאיתנו בלי לתת שום תמורה אבל לא רוצים לסיים את הסיכסוך כל עוד מדינת ישראל קיימת בכל גבול שהוא ( אפילו לא תמורת נסיגה מלאה לקווי 67 ועקירת 750000 יהודים ), וזה לא קשור לביבי או לימין או לרצח רבין.
 

אבנר ג2

New member
אף אחד אינו מציע דברים בחינם

אבל שני אלה, ברק ואולמרט, חשבו שישקמו את עתידם הפוליטי
אם ישיגו הסכם עם ראשי הפלסטינים

אלא שהם הלכו למו"מ כשכבר לא היה באפשרותם להעלות הצעות
כי שניהם עמדו להיות מסולקים מראשות הממשלה, אחד בגלל שכבר
לא היתה לו קואליציה, והשני בגלל שהחקירות הפליליות נגדו היו בעיצומן

לעומתם כשנתניהו הציע את עיר האבות חברון ערפאת קיבל את זה ברצון
וכשהציע לאבו מאזן לתת לו את ניהול הר הבית, גם זה קיבל ברצון
אם כי שניהם שאלו מתי הוא יחזיר את השאר... יש לזכור גם
שנתניהו לא היה אז נתון בחקירות פליליות כמו עכשיו
 

הפרבולה

New member
אני לא רואה קשר בין מצבם הפוליטי של ראשי הממשלה

לבין סרוב הערבים לסיום הסיכסוך לפי הנוסחה "שטחים תמורת שלום" , לערבים אין בעיה לקבל פעימות ביניים כמו חברון או הר הבית אבל בתנאי שהם לא צריכים לתת שום תמורה עבורה.
עובדה שהם עשו מהומות גדולות שברק נתן להם את אבו דיס כי הם ראו בזה נסיון לקבוע אותה כבירה שלהם במקום ירושלים, ואז עתידו הפוליטי של ברק היה פחות בסכנה.
&nbsp
אם הם באמת היו מוכנים ל2 מדינות ל2 העמים הם היו מקבלים את הצעות ברק ואולמרט למרות מצבם הפוליטי וקובעים תקדים שהיה אמור לכבול את ראש הממשלה שיבוא אחריהם, והם לא עשו זאת, כי הם לא הסתפקו במה שהוצע להם - הם דורשים את כל פלסטין מהים עד הנהר.
 

אבנר ג2

New member
הקשר הוא שהם היו צריכים להשלים עם קיומה של המדינה

בתמורה להחזרת מרבית השטחים הכבושים

אילולא היו מועמדים לפיטורין או לכלא
חזקה שהפלסטינים היו ממשיכים במו"מ

העובדה היא שעם רבין הם הגיעו להסכמות
אז למה שלא יגיעו להסכמות גם עם ראשי ממשלה אחרים
אלא ששני אלה באו אז בידיים ריקות
 

הפרבולה

New member
אין קשר למצבו הפוליטי של אהוד ברק

מאחוריו עמדה ממשלת שמאל יציבה , עם אופזיציה חלשה, ודעת קהל יחסית לא בעייתית לשמאל ( בהשפעת הטראומה של רצח רבין ). ובכלל לא רק הוא ניהל את המו"ם עם הערבים שנמשך זמן רב אחרי קמפ דויד על ידי שרים אחרים בממשלתו.
לולא פתחו הערבים במילחמת אוסלו ודחו את כל הצעות ממשלת ברק, דוקא יתכן ששרון לא היה עולה לשלטון, והשמאל היה ממשיך בשלטון ( עם אהוד ברק או מישהו אחר ).
כך שלא התבוסה בבחירות הקרבות גרמו לערבים לדחות את הצעות השלום של ממשלת אהוד ברק אלה להיפך - דחית הצעות השלום גרמו לתבוסה בבחירות כיוון שהעם ראה שאין פרטנר.

ובכלל מה ההגיון בטיעון שלך, אם הערבים היו באמת מסתפקים בקווי 67 הם היו אומרים כן קובעים תקדים, ועכשיו שממשלת ישראל שתהיה מי שתהיה תשבור את הראש איך לשכנע את בוחריה ללכת על זה.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אם רבין הם הגיעו להסכמות רק על הצהרת עקרונות

בין אם אבו מאזן חתם על ביילין-אבו מאזן ובין אם זה בלוף, לא אבו מאזן ולא אף מנהיג פלסטיני אחר לא מוכן להסדר בתנאים של הסכם ביילין-אבו מאזן ואבו מאזן חוזר בו מכל מה שהבטיח לכאורה לביילין:

בביילין אבו-מאזן הסכים להישארות המתיישבים במדינה הפלסטינית, כעת הוא דורש טיהור אתני מלא שלא יהיה אף יהודי במדינה הפלסטינית.

הוא הסכים לכאורה לבירה באבודיס, כעת הוא דחה את רעיון של מפת הדרכים של מדינה פלסטינית בגבולות זמניים, כי הוא לא מוכן לנהל מדינה ריבונית שבירתה לא ירושלים ולא רק אבודיס בלי שועאפת אלא העיר העתיקה, ולאחר ההישגים של ביבי וטראמפ הוא גם חזר בו מהסכמות מקודם וכעת דורש את מזרח ירושלים גם את הכותל, הרובע היהודי, גילה והגבעה הצרפתית.

הוא הסכים לכאורה שבמקום זכות שיבה יהיה איחוד משפחות מינורי וכעת הוא טוען שזכות השיבה זאת זכות אינדיווידואלית של כל פליט ופליט ואין לו זכות וסמכות לוותר בשם אף פליט.

הוא הסכים לכאורה להישארות צה"ל בבקעת הירדן ל-50 שנה, כעת הוא מוכן רק לשלוש שנים וגם טוען שזאת הצעה נדיבה מאוד.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
היה מדובר בשלבי ביניים ביבי לא דרש מהם את סיום הסכסוך

כלפי מסמך מסוים ביבי עם לבני הציעו גבולות 1967 עם חילופי שטחים מטר למטר, אבו מאזן וסאיב עריקאת היו מזועזעים מכך שקרי ואובאמה מציעים שישראל תישאר בבקעת הירדן עוד 15 שנה והפליטים יקבלו פיצוי כספי ולא זכות שיבה ועוד משהו שזיעזע את העולם הערבי שגם הפליטים היהודים ממדינות ערב יקבלו פיצוי כספי והם יללו כל כך חזק שקרי אפילו לא העז לשים את התכנית על השולחן כי היה ברור לו שאבו מאזן מסרב אוטמטית, בעוד ביבי אומר, כן אבל ומוסיף כמה הסתיגויות, אבל בגדול אומר כן.

כשבתמורה חברון ותמורת הסכם וואי הם בסך הכול נדרשו לקיים את מה שכבר הבטיחו באוסלו ולא קיימו עד עכשיו, אז לא הייתה להם בעיה, ברגע שהם נדרשו לוותר על תכנית השלבים ולחתום על סיום הסכסוך וקץ התביעות הם שלחו את הישראלים והאמריקאים לאלף אזאזאלים.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
אחרי הטורבינה ברק איבד רק את יהדות התורה

ונשאר עם קואליציה של 68 ח"כים, מה שהכשיל את ברק זה הוויתורים המפליגים ששלמה בן עמי הציע לאבו עלא בשטוקהולם, וויתורים שלא יצחק לוי, לא שרנסקי ואפילו לא התקווה הגדולה הרב עובדיה יוסף ז"ל לא יכלו לקבל. אה בעצם גם דוד לוי שעזב את ביבי בטענה שהוא לא רוצה לקדם שלום, נחרד מהוויתורים שהציעו ברק ומחוסר הנכונות של ערפאת לוויתורים כלשהם וגם גשר שרצה עם ברק בישראל אחת הפסיקה לתמוך בו. הקואליציה של ברק נפלה בגלל הוויתורים שלו, כך שהיה טיפשי מערפאת לצפות שהממשלה הבאה תוכל להציע לו יותר.

ואבו מאזן לא ידע על הדיל שביבי סגר עם ש"ס, כך שמבחינתו אם אולמרט היה מתפוטר הוא יכל להמשיך עם ציפי לבני או שאול מופז מי שהיה נבחר בינהם וציפי לבני הייתה מעורבת בכל פרטי המו"מ.

אתה פשוט מנסה לטייח את העובדה שבכל 25 שנות המו"מ לא נעשה אף וויתור פלסטיני, ולא חילופי שטחים של מטר למטר, הם לא וויתור.
 

הפרבולה

New member
הערבים לא הסכימו גם לחילופי שטחים

נכון שהיו הצהרות מצידם שהם מוכנים "תיקוני גבול" אבל בשיחות קמפ דויד הם לא הגישו שום הצעה לחילופי שטחים למעט אחד שבה הם דרשו את כוכב יאיר ישובו של ראש הממשלה , שזה יריקה בפרצוף של אהוד ברק.
&nbsp
ובכלל מה הטעם ב"חילופי שטחים" ובכלל בכל הרעיון של 2 מדינות ל 2 העמים אם לזה מתלווה דרישה ל "זכות השיבה".
 

הפרבולה

New member
עוד דבר שהתברר בשיחות קמפ דויד - שישראל בכלל לא מנהלת

משא ומתן רק עם ערפאת אלה עם כל מדינות ערב. חשבנו שערפאת הוא "הנציג הלגיטימי של העם הפלסטיני", והתברר שזה לא בדיוק כך.
במקביל לשיחות אמרו מנהיגי סוריה ולבנון ששום הסכם לא מקובל עליהם ללא שיבת כל הערבים החיים במחנות הפליטים בארצם לתוך פלסטין. וגם התקיימו הפגנות סוערות ברחבי המזה"ת וביש"ע ששקראו לערפאת לא להתפשר על "זכות השיבה".

גם בשיחות על ירושלים שביל לחץ על על ערפאת לקבל את חלוקת ירושלים שהיציע ברק , ערפאת טען שהוא צריך להתיעץ עם מדינות ערב, ואז ביל נדהם מזה ואמר שאז עם מי צריך בעצם לסגור ענין בנושא ירושלים ?
 

evglev1

Well-known member
מנהל
וגם "הידיד הגדול שלנו" מובראק נחלץ לעזרתו של ערפאת

וטען שערפאת דובר אמת ואין לו מנדט מהעולם הערבי והמוסלמי לוותר על מזרח ירושלים וגם בתקופת ביבי מובראק "שוחר השלום" טען שזה מפלצתי לתת לפלסטינים מדינה בלי ירושלים ושאף מנהיג ערבי לא יסכים לכך. בנוסף הוא גם רוקן מתוכן את ההכרה בהסכם השלום וטען שגם אף אחד במצרים לא יכיר במדינה יהודית.
 

evglev1

Well-known member
מנהל
דווקא ברק לא האמין לסקרים וחשב שרוב העם איתו

ואף תכנן מחטף שיחתום על הסכם עם ערפאת שאם לא יברחו בו ובכך יתנו תמיכה להסכם ישראל תוצג כסרבנית שלום, ויהיו גם אלימות וגם סנקציות ולכן צריך לבחור בו ובכך לאשר את ההסכם במשאל עם ובמקרה הגרוע שיפסיד אז לשרון כולם יעשו את המוות שיש הסכם מוכן והוא מסרב לחתום, אבל ערפאת לא שיתף פעולה. מה גם כשברק הלך לקמפ דיוויד יהדות התורה נמנעו בהצבעות על אי אמון כנקמה בשרון על שהצביע נגד חוק טל, וכך לא היה שום סיכוי לגייס 61 לאי אמון, בטאבה זה היה כבר סיפור אחר, היה ברור שלא לערפאת ולא לברק אין תמיכה להסדר. וגם אחרי קמפ דיוויד ערפאת במקום להמשיך במו"מ או ללכת על הסדר ביניים זמני הוא פתח באינתיפאדה, כאילו כדי להצדיק את כל מה שהימין טען לאורך כל שנות אוסלו.
 
למעלה