"שאלה" לשמאלני הפורום, ולשמאלני ישראל בכלל:

הפצצת בתי מגורים ובתי חולים לא ׳מנקנקת׳ את החמאס

ואפילו לא ׳מדגדגת׳ אותם.
&nbsp
רטוריקה מתלהמת איננה תחליף למעשים.
 
אל תחליף את הנושא שהיה טענה שלך לגבי הפצצת בתי מגורים בעזה .

הופצצו יעדים שהיו מחסה לחימוש וגם זה במסורה , עם מאמץ למנוע פגיעה בחפים מפשע .
 
ואיך השטות שכתבת שוללת את העובדה שטילים ותחמושת

אוחסנו בבתי חולים בעזה ובבתים לכאורה אזרחיים ?
 
והרי לפניך עוד הודאה שבשתיקה מכיוונו של יצור

שמצא את עצמו במקום הלא נכון.....
(ואינני מתכוון לפורום הזה.....)
 
איפה ההוכחה כי בבתים שהופצצו אוחסנו נשק ותחמושת?

ומה אשמים הדיירים, אם כנופיה חמושה מכריחה אותם לחיות במבנה שבו מאוחסנים נשק ותחמושת?
 
ואיפה ההוכחה שלך לכך שמי שחשבת שהם ההורים שלך הם באמת

&nbsp
ההורים שלך??
&nbsp
ומה אנחנו כאן אשמים אם כנופיית שמאלנים חסרת בינה
מינתה אחד כמוך לנעל כאן את העניינים??

&nbsp
חיפשת "הוכחות"?
קיבלת....
&nbsp
&nbsp
 

Henry0

Well-known member
אינך מבין את מושג "מידתיות".

אחד הבסיסים של התרבות המערבית הינו מושג ה"מידתיות".

למשל, אם רוצח נמלט משוטר בין המון אדם, כמה אזרחים יכול השוטר להרוג כדי להרוג גם את הרוצח הנמלט?
הרי אם הרוצח ימלט, הוא עלול להרוג עוד אנשים.
לשם כך המוסר המערבי מעלה את נושא ה"מידתיות".
בד"כ הכוונה היא שאין לפגוע ביותר ממה שיכולים להפגע, אבל זה לא פשוט, כי אי אפשר לדעת כמה עלולים להפגע בעתיד אם הרוצח ימלט.

נושא המדיתיות הוא אבן בוחן חשובה בחוק המלחמות הבינלאומי, וצה"ל עושה מאמצים גדולים לעמוד בו.
צה"ל לא יסכל סכול ממוקד טרוריסט בעזה, אם בסביבה יש עוד 20 איש.
אך צה"ל כן יפעל נגד מכונית שבה יושב הטרוריסט עם עוד 2-3 אנשים.

הצבא הנאצי למשל לא נשמע לחוק הזה, ואם פרטיזן פולני הרג חייל נאצי, הנאצים הוציאו להורג כמה עשרות אנשים מהכפר הקרוב, ושרפו כמה כפרים בסביבה.
הגישה שלהם היתה שעדיף 1,000 הרוגים פולנים מחייל גרמני הרוג אחד.

גישה אידאולוגית דומה, נשמעת בישראל באותה תת רמה מוסרית, שעדיף 1,000 פלסטינים הרוגים, מישראלי אחד הרוג.
האידאולוגיה הזו אינה נאצית, היא היתה קיימת בעבר בהרבה תרבויות, אך היום היא מסמלת את הזוועה הנאצית.

כאשר בעולם אומרים שנהרגו 60 עזתים, ולא נהרג אף ישראלי, הכוונה במשפט היא שלישראל לא נשקפה סכנה של ממש, עובדה שאף ישראלי לא נהרג, ולכן הריגת 60 פלסטינים חורגת מגבולות המידתיות, ולכן מהווה עבירה על החוק הבינלאומי.

הבעייה ההסברתית נובעת, שאנו כהרגלינו בקודש, משקרים.
אנו יורים בפלסטינים בעזה לא בגלל שהם מחבלים, ולא בגלל שהם מהחמאס.
אנו יורים בהם כדי שמחר לא יבואו מיליון אזרחים לא חמושים ויעברו את הגדר.
הסכנה אינה בכמה חיילים שיכולים היום להפגע, אלא בסכנה למדינת ישראל בכלולתה, בחדירה המונית של אזרחים פלסטיניים לא מזוינים.

אם אומרים את האמת, אז המידתיות נשמרת.
אם משקרים, אז אנשים חסרי הבנה, שואלים שאלות מטופשות כמו ששאלת.
 

Yam7M

New member
בנוסף ..אין מדינה בעולם שעשתה או עושה מה שצה"ל הצליחו

50 מתוכם היו המחבלים.
אין מדינה שעושה כזה מאמץ לא להרוג אזרחים
בעולם רק יכולים ללמוד מאיתנו
 

בוזי15

New member
כולם וגם אנו טוענים שאין עוד מדינה דוגמאת ישראל ..

פעם אנו מנסים להסביר כמה אנו דומים ומתנהגים כשאר המדינות ולפעמים אנו מנסים להסביר מדוע אנו חריגים ואין מדינה הדומה לשלנו
 

Henry0

Well-known member
אני שמח על תגובתך

סוף כל סוף הבנת בכעצמך עד כמה אתה מטומטם,
ומה שנשאר לך זה רק לכתוב שקרים, שעובדתית הוכחו שאינם תמיד נכונים, שאפילו אתה לא מאמין בהם.
אבל ממתי למטומטמים העובדות מפריעות?

וזה שלא הבנת כלום ממה שכתבתי, ונתפסת לדבר הלא חשוב,
זה היה צפוי, ומראה בברור על מידת חוסר האינטליגנציה שלך.
 
היית אידיוט ונשארת אידיוט . כולך מלא בפיטפוטי ביצים אבל

העובדות הן שחילי צהל ירו בכח צבאי שניסה לפרוץ את הגבול . דבר שבו הודה אחד ממנהיגי החמאSS .
 
ועל שתיקתו של המטורף משויצריה אומרים במחוזותינו

"שתיקה כהודיה דמי".....!!!

וזה די חבל.
כי אני לא היחידי כאן שאוהב להתעלק
על מה שהוא מוציא בין השתיקות שלו.....
 

הפרבולה

New member
לפי עקרון המידתיות מותר לפגוע בכל מי שמתקרב לגדר

ולא משנה מה גילו מינו ולאיזה ארגון הוא שייך. כיוון שיש סיכון שתיפרץ הגדר ותהיה פלישה בה יהרגו הרבה ישראלים.
חוץ מזה ישראל מתנגדת ל"זכות השיבה" התנגדות מוחלטת , כי גם פה יש סיכון לפגיעה בחיי יהודים בעתיד אם הם יהפכו למיעוט במולדתם, ולכן מותר לפגוע בכל מי שמנסה לממש את "זכות השיבה" בכוח גם אם הוא לא מתכוון לפגוע בישראלים כרגע אלה "רק" לחזור ליפו חיפה אשדוד אשקלון .....
 

evglev1

Well-known member
מנהל
איך בדיוק המדיתיות נשמרת?

איפה הסבירות שהמיליונים שיחצו את הגבול ירצחו אפילו בן אדם אחד לאחר הפלישה. החשש שלנו שניאלץ להעניק לאותם מיליון מסתננים זכות הצבעה לכנסת ואז הלכה הציונות, וזה לא עומד בקריטריונים של מידתיות. עובדה שלארה"ב מסתננים ריבבות מקסיקנים ורק מעטים רואים בכך את הסיבה לפשיעה בארה"ב וגם טראמפ עצמו דיבר על חומה, לא על ירי במשיגי גבול. אז איפה המידתיות במניעת פלישה של מיליונים מאוכלוסיית שלישי למדינה מערבית והפיכתה למדינת עולם שלישי או הפיכת ישראל ממדינה יהודית למדינה ערבית או דו לאומית, אין לנו הוכחה שיש סכנה לחיי אדם בכלל, אז איפה אפשר לשכנע במידתיות?
 
האידיוט הצליח לגרר כמה מגיבים לתיאוריה מטומטמת .

צ'רלס מנסון רצח 7 אנשים וחבורתו רצחה 9 אנשים . נניח שמישהוא היה רוצח אותו לפני התחלת מסע הרצח שלו . איך היה אפשר לדעת שחיי אנשים רבים ניצלו ?
אילו נרצח נפוליאון חצי מיליון החילים שלו לא היו מתים ברוסיה . אבל איך אפשר לדעת ?
 

aaa123

Member
מסקנות מהעקרון של 1:1000

אם עדיף חייל אחד הרוג על 1000 הרוגים חפים מפשע אז אפשר להכפיל גם במליון ולטעון שעדיף מליון חיילים הרוגים(שמשמעותם השמדת הצבא שלנו) על מליארד הרוגים חפים מפשע.
&nbsp
לדעתי הבעיה מה מוסרי ומה לא סבוכה מדי כדי להכריע בה באמצעות כללים(אני יכול להביע דעה לגבי מקרה ספציפי אם משהו מוסרי או לא אבל אני לא יכול לקבוע כלל שאני מרגיש שיהיה תקף בכל המקרים).
 

aaa123

Member
אגב גם בנושא הזה יש הבדל בין הסתברות לודאות

הרבה אנשים שיהיו מוכנים לסכן את חייהם בהסתברות של 1 ל1000 כדי למנוע הריגת חף מפשע אחד לא יהיו מוכנים להקריב את חייהם בודאות כדי למנוע הריגת 1000 חפים מפשע.
&nbsp
חייל אחד הרוג שלא ידוע מיהו או 1000 חפים מפשע מתים זה מצב שונה מחייל אחד שיודע שהוא צריך לבחור בין מוות ודאי שלו למוות של 1000 חפים מפשע.
 
למעלה