ביבי והסוס של קליגולה

[Henry0]

ביבי והסוס של קליגולה

בקידום "פסקת ההתגברות" רוצה ביבי שהכנסת תהיה המחוקק העליון, ובכל מקרה תוכל להתגבר על פס"ד של בג"ץ.
השאלה היא, האם הכנסת לא זקוקה לפיקוח?

הקיסר קליגולה מינה את הסוס שלו אינקיטאטוס לקונסול.
למה?
כי כך הוא רצה, ואיש לא יכול היה לפקח על חוקיו.

אם הכנסת תחליט מחר לשנות את זמן כהונתה מ-4 שנים ל-40 שנה.
יהיו ח"כ שיתנגדו לכך?

האם לא חייב להיות פיקוח-על, במקרים קיצוניים, על חקיקות הכנסת?
- כמו למשל, שלכנסת אסור לחוקק חוקים הסותרים חוקי-על ("חוקי ייסוד") אחרים, שהכנסת עצמה חוקקה.
- שלשנות "חוקי ייסוד" דרוש לא רק רוב רגיל, אלא גם נוכחות מוגברת של כמות הח"כ. כי שינוי כזה הינו שינוי בעקרונות הבסיסיים של מדינת ישראל, ולא יתכן שכל רוב מקרי יחליט החלטות הרי גורל רק בגלל איזה דיל פוליטי זמני.

 

[סוהי]

ההשוואה למינוי סוס לקונסול מוציאה כל קורטוב רצינות מדבריך

גם על בכירי האופוזיציה מקובל שהכנסת תוכל למנוע ביטול חוק ע״י בג״צ במקרים נדירים והויכוח הוא לא על העיקרון עלא על הרוב הדרוש לבג״צ לפסול חוק ועל הרוב הדרוש לכנסת לבטל את הפסילה.

 

[Henry0]

יש לחץ לכך מצד גורמים רציניים

יש גורמים אחרים, שאומרים שצריך לעלות על הבג"ץ עם D9.
ויש אחרים שאומרים שרוב של 61 ח"כ זה מספק.

רוב של 61 ח"כ יש לכל קואליציה, בכל שניה שהיא רוצה.
ולכן זה לא מספק.
אין הבדל בין הדיון על העקרון שבדבר, לבין הרוב הנידרש.
זהו אותו דיון.
עד כמה הכנסת רוצה, מתי שתחפוץ, לכנס את הרוב שלה, ולהאריך את כהונתה ל-40 שנים, או את הסוס לקונסול.

כדי באמת לדון בעקרוניות שבדבר, ולא להכנע לדמגוגיה זולה כדי לקושש קולות,
צריך להפריד את הדיון מהבעייה שכרגע מטרידה את העם.
למשל, אם הבעייה כרגע היא נושא המהגריםׂׂ/פליטים, הרי יש לדון בחוקים בנושא, רק לאחר שהבעייה תחלוף, וניתן יהיה לחשוב על הבעייה לעומקה, בלי להתחנף לחלקים כאלה או אחרים בציבור.

 

[סוהי]

אל תפרש בשטחיות כזו מטפורה שמישהו השתמש בה

גם אם אני מסכים עם חוסר הטעם שב התנסחות גרועה כזאת.בניגוד לדעתך,יש הבדל גדול בין הדרישה לרוב רגיל של 61 לבין,למשל רוב של 70.העיקרון בצורך בחוק כזה מקובל על רוב חברי הכנסת והשרים.גם נשיאת בית המשפט העליון לא מתנגדת לכך אך מתנה זאת בהחלטה על רוב מיוחד.מצד המחוקקים,גם הם דורשים בצדק רוב מיוחד של שופטים לצורך החלטה על פסילת חוק של הכנסת.ואתה צודק בכך שהחוק הזה צריך להיות כללי על כל תחום ולא על נושא מסויים המהווה בעיה דוקא היום.

 

[evglev1]

בגלל זה מדברים על פיסקת התגברות שהיה יותר מרוב מוחלט

בני בגין הציע שתמיכת לפחות 10 ח"כים מהאופוזיציה, אחרים מדברים על רוב של שני שליש או 60%, אכן לאור המשמעת הקואליציונית, 61 ח"כים זה באמת קל מדי.

 

[Henry0]

זו בדיוק עיקר הבעייה

רוב של 61 ח"כ זה פשוט צחוק מהעבודה.
כל קואליציה יכולה להעלות רוב כזה, בכל רגע נתון.

זו בדיוק הבעייה,
עד כמה אותו פיקוח על הכנסת הוא יעיל מתי שזקוקים לו, ועד כמה הוא למראית עין בלבד?

 

[איש האמת1]

בכלל לא צריך לחוקק משהו חדש

חוק יסוד: חופש העיסוק נחקק ב-1992 כחוק יסוד משוריין. זמן קצר לאחר מכן סוגיית יבוא בשר לא כשר עוררה משבר קואליציוני בממשלת רבין. ש”ס ביקשה למנוע מחברות פרטיות לייבא בשר לא כשר ובית המשפט העיר, כי חקיקה בנושא עלולה לעמוד בסתירה לחוק יסוד: חופש העיסוק.
כדי לשמור על ש”ס בקואליציה של רבין בשיא תקופת אוסלו, חוק יסוד: חופש העיסוק נחקק מחדש. לפי הנוסח החדש, הוראת חוק הפוגעת בזכות לחופש העיסוק שלא בהתאם לפסקת ההגבלה תהא תקפה “אם נכללה בחוק שנתקבל ברוב של חברי הכנסת ונאמר בו במפורש, שהוא תקף על אף האמור בחוק־יסוד זה; תוקפו של חוק כאמור יפקע בתום ארבע שנים מיום תחילתו”.
בפסק הדין בג”צ 4676/94 מיטראל נ’ הכנסת הכיר בית המשפט העליון (מפי הנשיא ברק בכבודו ובעצמו) בתוקפה של פסקת ההתגברות והכשיר חוק האוסר יבוא מוצרי בשר קפואים לא כשרים שנחקק בהסתמך על פסקת ההתגברות.
הדרך, אם כן, כבר סלולה. כל שנותר הוא להעתיק את הסעיף המעגן את פסקת ההתגברות מחוק יסוד: חופש העיסוק אל חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ויפה שעה אחת קודם.

 

[Henry0]

למיטב הבנתי זה לעשות צחוק מהעבודה.

מה הטעם בחוקי ייסוד שתפקידם, בין השאר, לפקח על הכנסת,
אם הכנסת יכולה בכל חקיקה שהיא רוצה להתעלם מהם (ע"י התוספת של ההתגברות)?

 

[שלום אך שווא2]

מעניין. ביבי רוצה שהסנהדרין יהיה המחוקק העליון

הסנהדרין ימנו מלך משיח

שיתן את כל ההוראות.

 

[עוד כל מילה אמת]

כבר היו דברים מעולם .

אם העם או חלקים משמעותיים בו ייתנו לזה להתקיים , אז זה מה שיהייה . אבל אם העם או חלקים משמעותיים בו יאבקו נגדו אז לא יהייה .

 

[מנקה הזבל]

ואת זה מספר לכם אותו האחד

שהסוס אינקיטאטוס קרא לו קליגולה....

 

[ayb1]

דמוקרטיה בנויה על "איזונים ובלמים" בין 3 הזרועות שלה

הזרוע המחוקקת
הזרוע השופטת
והזרוע המבצעת.
כל 2 מפקחות על האחרת מנקודת מבטם.

שיבוש מה נוצר
כאשר שרי ממשלה (זרוע מבצעת)
הם גם חברי כנסת (זרוע מחוקקת)
זה כנראה פוגע בעצמאות ותיפקוד הכנסת.

כעת מנסה הממשלה ע"י השליטה שלה בכנסת,
לנטרל חלקית את הזרוע השופטת..
כנסת עצמאית וחזקה היתה מגלגלת את הזרוע המבצעת (ממשלה) מכל המדרגות.

האיזונים והבלמים בין 3 הזרועות של הדמוקרטיה הולכים ומשתבשים.
זה כנראה קורה בגלל יצר השליטה הבלתי מרוסן של שקרניהו ושררה.

שקרניהו שוכח לפעמים שהוא מכהן בזכות הצבעת האמון של הכנסת בממשלתו,
לא להפך.
העם בחר בחברי הכנסת כמיצגיו לא בממשלה, הממשלה רק קיבלה את אמון הכנסת(נבחרי הציבור) .
כך זה עובד ב"דמוקרטיה היצוגית" בישראל

 

[evglev1]

כל השותפות בקאולציה למעט כחלון

התחחייבו להמליץ על מועמד מהליכוד לראשות הממשלה, שזה 57 ח"כים שנבחרו לאחר שהתחייבו להמליץ על ביבי.

 

[ayb1]

מה אתה רוצה לומר בזה?

 

[evglev1]

שביבי קיבל תמיכה של 47.5% ולא רק של ה-25% שהצביעו למפלגתו

 

[ayb1]

טעות,התמיכה לא בשקרניהו אלא בקואליציה שלו, בשותפות משתלמת

כלכלית ופוליטית לתומכים בו מהמפלגות השותפות.
אל תתבלבל בין תמיכה בשותפות קואליציונית לתמיכה בשקרניהו.

חלק גדול מהשותפים היה מחליף את שקרניהו בשמחה באחר.
תשאל את נפתלי בנט, כחלון,ליברמן ואחרים כל אחד מהם אינו חייב לשקרניהו דבר,

 

[איש האמת1]

כרגיל שטויות בנט כחלון ולברמן

המלצו לנשיא להטיל את הרכבת הממשלה על נתניהו ואני רוצה להזכיר לך סעיף 13 ג בחוק יסוד הממשלה שמרכיב הממשלה הוא זה שעומד בראשה כלומר הם תומכים בנתניהו ואני לא צריך לשאול אותם כול עוד הם נשארים בממשלה מסקנה שהם לא רוצים להחליף את נתניהו מה הם חושבים בליבם לא מעניין אותי הבנת אינפנטיל

 

[ayb1]

כל אחד מהם היה מסלק את שקרניהו בשמחה לתמיד מהפוליטיקה לו

רק זה היה מתאפשר לו.
מחוסר ברירה ועם כאבי בטן עקב כך,המליצו עליו כבעל הסיכוי הרב ביותר להרכיב קואלציה בהשתתפותם.

 

[איש האמת1]

אני לא חוקר כליות לב ולא עוסק בספקולציות

אני עוסק בעובדות הם חתמו על הסכם קואליציוני עם הליכוד ונשארים בממשלה אז הם ואני אילך לפי קו המחשבה שלך הם מצבעים נגד אי אימון ז.א שהם לא רק תומכים בו יש להם אימון בו
זה בכלל לא מעניין אותי כאבי הבטן שלהם אם בכלל מבחניתי וגם מביחנת החוק המליצו תמכו

 

[evglev1]

נכון עם המנדטים שלהם והמפתח המפלגתי

הם יהיו מיעוט בממשלה אם יהיו ראש ממשלה וגם יודעים שאחרים לא ימליצו עליהם, כך שלאור המנדטים שלהם הבחירה שלהם היא ביבי להרצוג, וחוץ מלכחלון, לשאר השותפים הבחירה ברע במיעוטו קלילה וזה ביבי. מכיוון שאף אחד מהם לא ציפה אפילו ל 20 מנדטים, הם הודיעו מראש שלא ימליצו על הרצוג ולבני וללפיד אז לא היה סיכוי לקבל את הרכבת הממשלה לפי הסקרים.