מי היה חוזה רעיון הטראנספר?

  • פותח הנושא ai21
  • פורסם בתאריך

ai21

New member
מי היה חוזה רעיון הטראנספר?

האם זה היה בן גוריון?
ברל כצנלסון?
משה שרת?
או אולי כהנא?
או רפול?
או גנדי?

האם יתכן שבכלל,
שכל אלו - תמכו ברעיון הטראנספר. בין תוך להט המלחמה ובין בהסכמה ופיצוי או רק עידוד,
וזה היה אף חלק מחזונו של הרצל בכבודו ובעצמו - לעודד הגירה ערבית מארץ ישראל?
"את האוכלוסין העניים משתדלים אנו להעביר בלי רעש אל מחוץ לגבול, על ידי מתן עבודה בארצות המעבר, ואולם בארצנו שלנו הננו מונעים מהם כל עבודה"
http://rotter.net/forum/ihaveasay/18587.shtml
 

jackie111

Well-known member
לערבים שדוד בן-גוריון , ברל כצנלסון ומשה שרת

נתנו זכויות אזרח שוות ואפשרו להם
להצביע לכנסת.

למה שלא יתנו אותן זכויות לערביי חברון
שכם ורמאללה?
 
הערבים האלו הפכו את הנגב

למערב הפרוע צריך לקחת מהם את מה שנתנו להם כדי שהיו שווים לערביי יהודה ושומרון
 
...........................................................

רק 8% מהערבים של פלסטינה קיבלו זכויות מלאות במדינת ישראל . השאר ברחו .
לפרופורציות כאלה גם אני מסכים .
 

ai21

New member
אותם ערבים לא קיבלו זכויות שוות, אלא חיים בתנאי עוצר קבוע

עד 1966.
ולכן הודרו כמעט לחלוטין מעבודה בישובים יהודיים, או אף בשדות רחוקים (המאחרים לחזור היו בסכנה שירו בהם)
תנאים מזעזעים לעומת תנאיהם של תושבי יו"ש כיום
שיכולים להצביע לפרלמנט אוטונומי שלהם, ואף זוכים לכך שישראל מעודדת אותם לעבוד בישראל,
לעומת ההדרה לפי חזון הרצל שהתבצעה עד 1966.
&nbsp
&nbsp
לדעתי,
צריך להעביר את מדינת ישראל לשלטון פדרטיבי או קונפדרטיבי, לפי חזון ז'בוטניסקי,
וכך לאפשר למחוזות פלסטינים לבחור להשתלב במדינת ישראל,
במידה ויעמדו בקריטריונים סבירים שנקבע.
 

jackie111

Well-known member
הם קבלו זכויות לבחור ולהיבחר.

כל היתר יגיע וזה רק עניין של זמן
אם יש להם נציגים בבית הנבחרים
אלה ידאגו שיקבלו את השיוויון המיוחל.
 

ai21

New member
הזכות להיבחר הוגבלה אז קשות מבחינתם

מפלגות ומועמדים שהממשלה לא רצתה - נפסלו,
ואלו שנותרו נחשבו "מפלגות לווין" של מפא"י.
בין הקולות המתנגדים לביטול העוצר - היו שניים של חברי הכנסת הערבים מטעם "מפלגת שיתוף ואחווה".
&nbsp
בחלק מהמקרים - רכושם הופקע בשרירותיות: היו כפרים שפונו ללא הסבר,
היו תושבים שרכושם הופקע והם נותרו "נוכחים נפקדים".
תופעות שהיום - תושבי יו"ש (שלא מצביעים לכנסת) לא סובלים מהם.
&nbsp
ודווקא גח"ל של בגין - תמכה בביטול הממשל הצבאי על ערביי א"י.
https://he.wikipedia.org/wiki/הממשל_הצבאי_על_ערביי_ישראל#ביטול_הממשל_הצבאי
 

evglev1

Well-known member
מנהל
כי רצונם לא התגשם

ב-1937 בן גוריון הציע מה שבישראל ביתנו מציעים עכשיו ומה שאיציק כאן מציע, מדינה יהודית ללא ערבים ומדינה ערבית ללא יהודים. לסיכום אין שום הבדל מוסרי בין "פינוי התנחלויות" לפינוי הערבים מהמדינה היהודית.
 

ספי111

New member
אתה מאמץ מוסר שמקורו במקומות אחרים

בטוח שלא בא ממקור יהודי.
 

ai21

New member
זה לא באמת רלוונטי

מה שרלוונטי - הוא שאין שום פסול מוסרי בעידוד הגירה לא יהודית החוצה באמצעים תקציביים,
בדיוק כפי שאין פסול בעידוד דומה של הגירה פנימה.
&nbsp
וגם,
שכל עוד פורמלית ערביי ישראל אינם מורדים,
אין עילה מוסרית לפעול באמצעים אגרסיבים (שכיום גם אינם חוקיים לפי אמנות שישראל חתמה עליהן),
שזו סיבה שניה להימנעות מכך.
 

ספי111

New member
הפסול היחידי בעידוד הגירה לא יהודית על ידי המדינה הוא הכרח

לסדר תקנה גיזענית שאין מקומה במדינה דמוקרטית.
 

ai21

New member
אין הכרח כזה

מדינות אירופה עצמן מיישמות מדיניות גזענית ואנטישמית - ע"י מימון עמותות.
 

ספי111

New member
מדינות אירופה לא מעודדות הגירה של אזרחים.

מעולם לא שמעתי שמדינה דמוקרטית מקצה תקציבים כדי לפגוע בסוג מסוים של אנשים .
אשמח לראות דוגמא
 

ai21

New member
באמצעות ארגוני "הקרן החדשה"

מדינות אלו מיישמות מדיניות אנטישמית ועידוד חרם,
בנוסף לעידוד הגירה (למשל של סודנים ואריתראים לישראל)
פעולות שהמדינות לא יכולות לבצע ישירות,
מטעמים דיפלומטים.
 

ספי111

New member
הקרן החדשה,נו באמת.

אני כאן מדבר על אזרחים. מי מעודד הגירת של סודנים לישראל?
 

ai21

New member
אנחנו מדבים על הדרך לבצע מדיניות ממשלתית, לא על אזרחים

בדיוק כמו שממשלת קנדה יכולה לממן את א.ס.ף, כדי לעודד הבאת סודנים ואריתראים לישראל,
ישראל יכולה לממן בקנדה עמותה, שתעודד את הגירת ערביי ישראל או הגדה אליה.
 

ספי111

New member
אנחנו מדברים על פעולה של המדינה לעידוד הגירת אזרחים

אין ספק שזכותה של המדינה לסלק מכאן מסתננים.
ישראל לא יכולה לממן עמותה שתעודד הגירת ערבים. זאת פרקטיקה גזענית.
 

ai21

New member
ובכל זאת - ממשלות בעולם נוקטות בפרקטיקות שנחשבות גזעניות,

בדיוק ע"י אותו הכלי:
מימון עמותות, גם במדינות זרות
&nbsp
אמנם ממשלת נורווגיה לא יכולה לקרוא לחרם על ישראל,
שהרי זו אנטישמיות וגזענות,
אבל היא כן יכולה לממן ארגון שעורך בקביעות הפגנות הקוראות לחרם כזה.
 

סוהי

New member
אין דבר כזה טרנספר ״מרצון״.

בכל דמוקרטיה מותר לכל אחד לשנות מקום מגורים כרצונו ואם הממשלה מסייעת- מה טוב.כל טרנספר אחר הוא הגליה בכפיה והעם שלנו כבר עבר את זה והתוצאות עדיין ניכרות בשטח.
 

ai21

New member
טרנספר מרצון זה עידוד הגירה

בדיוק כמו סל קליטה, עשוי להיות להם אלמנט לאומי.
&nbsp
למשל - מימון סל עזיבה לתושב ישראל ערבי שבוחר להשתקע במדינה אחרת ומשיג אזרחות זרה.
למשל - סבסוד עלותו של סוכן נדל"ן שינהל למען העוזבים את מכירת הנכס, ויעביר לידיהם את מלוא ההכנסות (בלי צורך לריב עם שכנים שיודעים שאתה עוזב).
למשל - מלוות לימודים לתושבי ישראל ערבים שרוצים ללמוד בחו"ל, שיהפכו למענק במידה ולא ישובו לישראל.
למשל - מימון "אולפן": לימודי שפה ותרבות בארץ הקולטת.
&nbsp
הגליה - זו כפיה לעזוב את ארצך שלא מרצון והסכמה, ללא אפשרות למכור את רכושך, או להביא איתך את מלוא שוויו, ותוך איומי רצח.
הגליות-ענק בכפיה בוצעו כלפי בני עמנו לא כ"כ מזמן - לאחר מלחמת העצמאות, לאחר מלחמת ששת הימים ולאחר המהפכה באיראן.
 
למעלה