עוד כשלון לטראמפט שעיקר עיסוקו מלחמה נגד כל העולם

[סתוונית333]

עוד כשלון לטראמפט שעיקר עיסוקו מלחמה נגד כל העולם

ובעיקר נגד אובמה שנוא נפשו.

לאחר שלא השיג את התמיכה הדרושה: טראמפ ביטל ההצבעה על חוק הבריאות החדש
22:43 24.03.2017
מפלה פוליטית לממשל טראמפ: הנשיא האמריקני הורה על ביטול ההצבעה המתוכננת על השינויים בחוק הבריאות לאחר שלא הצליח להשיג את התמיכה הדרושה. מי שהכשילו את המהלך הם דווקא חבריו למפלגה הרפובליקנית, שדורשים רפורמה משמעותית יותר. (ענת וובנובוי)

 

[איש פשוט]

דווקא חבל

לתוכנית הזו היה פוטנציאל להיות יותר גרועה מסתם ביטול של אובאמקייר - זה יכול היה להיות הישג ממש מיוחד...

 

[katomish]

לא אמרת פעם שהוא לא יוכל לבטל את אובאמקייר ?

 

[איש פשוט]

ומסתבר שצדקתי...

 

[katomish]

כמה זמן לקח להעביר את אובאמקייר ?

 

[איש פשוט]

אני מתאר לעצמי שיקח לו לפחות אותו פרק זמן

להבין שאי אפשר לבטל או להחליף את התוכנית הזו.
&nbsp
׳מי היה מאמין שבריאות זה נושא כלכך מסובך׳ (דונלד טראמפ, מרץ 2017).

 

[katomish]

הכל תלוי בביצועיו כפוליטיקאי

יש לו מנדט גדול להחליף את החוק הבעיה זה להגיע לעמק השווה בקרב הרפובליקאים.
הוא יצטרך לרצות הרבה גורמים, בעיקר במחנה שלו וזה ייקח זמן.
מה שבטוח זה ששום דמוקרט לא יתמוך בחוק שטראמפ יציע גם אם יהיה זה אובמה שינסח אותו.
להזכיר לך אתה אמרת שאין אפשרות כזו - להחליף את אובאמה קייר
ואני עניתי לך שלא, זה לא חוק קדוש ושהיו ביטוחי בריאות לפני החוק
מה שבטוח הוא שבשום שלב למעט תקופה קצרה ב 2013 לא הייתה תמיכה ציבורית לחוק הזה.

 

[איש פשוט]

אני חוזר ואומר

אין שום אפשרות להחליף את אובאמקייר - אלא אם רוצים לגרום ל-24 מליון איש לאבד את הביטוח הרפואי שעליו הם משלמים כעת ולגרום לבתי החולים הגדלה של כ-10 מליארד דולר בהוצאות, כל שנה.
&nbsp
טראמפ איננו פוליטיקכי דגול, אבל אפילו הוא יבין, במוקדם או במאוחר, שצעד כזה יפגע במיוחד בציבור הבוחרים שלו ויהווה הפגה של לא מעט הבטחות שהוא הבטיח במהלך מערכת הבחירות.

 

[katomish]

קראתי ובדקתי - קודם כל 22 מליון ולא 24

מדברים על בין 6 ל 10 מליון שיאבדו את הביטוח, ללא אפשרות החלפה - ויצטרכו לרכוש ביטוח חדש.
מדובר בתשלום חודשי הרי.
אני לא אתיימר להבין בפרטיו של אובאמה קייר, רוב החתומים על החוק לא מבינים אותו
גם את החוק החדש שאמור להחליף אני לא מכיר (וגם לא כזה מעניין אותי - אני לא אזרח ארה"ב)
אבל ממה שהבנתי, החוק ייתן יותר אופציות בחירה מה לכלול בביטוח האישי ומה לא , ויאפשר יותר התאמה אישית וכמובן לא יכלול תשלומים שאמורים לכסות גורמי סיכון לא רלוונטיים.
כן - החוק יהיה יותר אישי ופחות חברתי ולכן יותר כדאי, ממה שהבנתי הוא גם יציע פתרונות לעסקים קטנים וגופים שאובמה קייר לא נתן להם פתרונות.

 

[איש פשוט]

22 או 24 זה לא העניין

׳יותר אפשרויות בחירה׳ לא אומר ׳יותר ביטוח׳ - אפשרויות הבחירה המסחריות יקרות ולהרבה אנשים אין את האפשרות לשלם את זה.

 

[Henry0]

קל לבטל את "אובאמה-קיר", מספיק לשנות את השם.

מה שמעצבן את טראמפ זה השם, אז לא מספיק לשנות רק אותו?

בעיקרון, כל מדינות העולם מתעסקות עם הבעייה הזו.
הטיפול הרפואי המלא, עולה יותר מאשר אנשים לא עשירים יכולים לממן.

איזה פתרונות יש?
הפתרון הסיני - מי שלא יכול לשלם, לא מקבל את הטיפול.
הפתרון הצרפתי - הממשלה משלמת כמעט את כל הטיפול.
הפתרון הגרמני - הממשלה עוזרת לתקציבי הטיפול.
הפתרון הישראלי - הממשלה קצת עוזרת, והאנשים לא מקבלים את מלוא הטיפול.
הפתרון השוויצרי - הפרט משלם את כל הטיפול, ומי שלא יכול, הקאנטון עוזר לו.

לעבור משיטה לשיטה זה לא פשוט, הרבה וויכוחים לכל כוון. כל המדינות עוברות את התהליך הזה.
בארה"ב זה לא משהוא שונה (חוץ מהנופך האישי שנכנס לתוך המשחק הזה).

מה שברור שלא יתכן, להבטיח לכולם טיפול מלא, ושזה לא יעלה לממשלה.

 

[איש פשוט]

בסין יש כיסוי מלא מטעם הממשלה

העניין הוא, שהם לא מכסים כל טיפול חדש. למעשה, כשמקבלים אישור רגולטורי, לוקח עוד 3-4 שנים עד שזה נכנס לרשימת הכיסוי הרפואי. בזמן הזה, חברות התרופות יכולות לנהל משא ומתן עם בתי החולים הגדולים, על כיסוי זמני.
&nbsp
ביפן יש כיסוי מלא, אחרי אישור רגולטורי מתחיל הליך שנמשך עד לשנה, של תמחור. אחרי שנתיים יש בחינה מחדש של המחיר שנקבע.
&nbsp
באירופה יש כיסוי מלא. מדינות סקנדינביה מאוד ליברליות מבחינת אישורים של תרופות חדשות גם במחיר גבוה. גרמניה וצרפת הרבה יתר קשות בתחום הזה והן דורשות שתרופות וטיפולים חדשים יוכיחו שהם טובים באופן משמעותי מהקיימים, כדי לקבל אישור במחיר רווחי עבור חברת התרופות. בגרמניה התהליך מתחיל 9 חודשים אחרי אישור רגולטורי. במשך הזמ הזה, יש כיסוי במחיר שהחברה קובעת. בצרפת, האישור מתקבל אחרי שנה עד שנתיים ויש, בדרך כלל, הגבלה על מספר המרשמים.
&nbsp
הממלכה המאוחדת נמצאת באמצע, בין גרמניה / צרפת וסקנדינביה ספרד ואיטליה נמצאות תחת קשיים כלכליים והגישה שלהם די וריאבילית.
&nbsp
בשוויץ, יש כיסוי רפואי אם ההוצאות הן מעל לסכום מסויים, זה תלוי בפרמיה שמשלמים לחברת הביטוח. ביטוח רפואי הוא חובה, כך שכולם מכוסים ומי שלא יכול לשלם, מכוסה, כפי שציינת, על ידי הקנטון.
&nbsp
הביטוח הממלכתי בישראל די סביר. מדי שנה מתקיימים דיונים לגבי תרופות וטכנולוגיות חדשות והכנסה שלהן לסל. בממוצע, לוקח 3-5 שנים להכניס תרופה או טכנולוגיה חדשה לסל. עד לאישור, רופאים יכולים להגיש הרשמה לכיסוי מיוחד (טופס 29ג).
&nbsp
ביטוח בריאות ממלכתי קיים בכל מדינות ה-OECD. בקנדה, ברזיל ומקסיקו - יש כיסוי מלא, האישור לכיסוי והתמחור הם תוצאה של משא ומתן, בין חברת התרופות לממשלה והוא יכול להימשך עד שנתיים.

 

[ה כ ל]

זה לפני או אחרי שמוציאים להם את הכליות?

 

[Henry0]

זה לאסירים, שיש נגדם פס"ד מוות.

 

[Henry0]

בסין יש כיסוי מלא - לכלום.

הכיסוי הסיני הוא רק לרפואה סינית.
משמע, סתם בלבול מוח זול, שנעשה ע"י שרלטנים.

הממשלה הסינית טוענת שהרפואה הסינית כן עוזרת, אבל הרבה יותר לאט,
והסינים, שכן מאמינים ברפואה הסינית, לא הולכים ל"מכשף" רשמי, אלא "לחכם" סיני פרטי.

יחד עם זאת, אם אדם יכול לשלם, יש בסין בתי חולים מצויינים, מפוארים, עם רמת רפואה טובה עד מעולה.

הוכחה שהטיפול החדש טוב יותר מהקודם.
אם החברה שמייצרת את התרופה, לא תוכיח ל AFD שהתרופה החדשה טובה יותר, או זולה יותר, היא לא תקבל אישור לשווקה.
ולפעמים אפילו אם ההוכחות קיימות, האישור לא בטוח.
קבלת האישור לשווק תרופה הוא אחד הבעיות הגדולות ביותר של הענף.

הביטוח בישראלל לא סביר, אלא שערוריתי.
יש אנשים שמשלמים קופת חולים, והתרופות שהם זקוקים להם לא בסל התרופות.

תמחור התרופות
בד"כ תמחור התרופות נעשה ע"י חברות התרופות, ע"ס הערכה לאיזה מחיר אפשר להגיע בכל ארץ וארץ (יש הרבה מו"מ מוקדמים), ועד כמה התרופה תהיה ניזקקת, ולכמה אנשים.

בעיקרון, אנו לא ניכנסים לפיתוח תרופה, אם הצפי הוא לא לפחות רווח של 1.3 - 1.5 מיליארד דולר.
זה מבוסס על מחיר פיתוח תרופה של ממוצע 250 מיליון דולר לתרופה, ובממוצע תרופה אחת מתוך 5 אכן פיתוחה ניגמר בהצלחה.

 

[איש פשוט]

וברצינות

עושה רושם, שבארצות הברית יש אופוזיציה של ממש!

 

[סתוונית333]

אופוזיציה של

רפובליקנים.

 

[evglev1]

זה אומר שגם בו ביבי יכול לשסות את חברי הקונגרס

 

[סתוונית333]

איך?

 

[evglev1]

הרפובליקנים שעזרו לו נגד אובאמה

לא אוהבים את טראמפ