האם ההתנחלויות לא חוקיות?

[הפרבולה]

החלטה 242 קובעת שישראל צריכה לסגת

משטחים שכבשה ( בלי ה הידיעה ).

 

[tgranot]

אתה אוהב לרדת לדקויות נכון.

אז בגירסה הצרפתית שיש לה משקל זהה מבחינת החוק הבי"ל כתוב:
Retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés lors du récent conflit.

ה ה נמצאת שם ועוד איך. על סוגייה זאת העיד פעם מי שהיה שר החוץ של ארה"ב באותו זמן כי אמריקה רצתה לאפשר לישראל כמה תיקוני גבול לגבי הכותל המערבי.

אבל ימנים , נותנים להם רבע ציפורן , רוצים את היד עם הזרוע.

 

[evglev1]

דווקא שגריר ארה"ב באו"ם שהיה שותף לניסוח ההחלטה

רצה לאפשר מיקוח רציני שתכנית אלון לא סותרת אותו, כי מדובר בנסיגה רק מחלק מהשטחים, מה שיאפשר להתמקח על עתיד השטחים וחלוקתם ולא נסיגה מלאה מהם, אם כי ג'ונסון לצערו ולצערינו לא קיבל את עמדתו. וגם עכשיו ארה"ב דורשת חילופי שטחים גם על הכותל והרובע היהודי.

 

[הפרבולה]

בגרסה האנגלית לא מופיעה ה הידיעה

ואנחנו מאמצים את הגרסה האנגלית כי היא לטובתינו וגם כי היא יותר ריאלית ומתחשבת בעובדות בשטח ובנסיבות של מלחמת ששת הימים.

 

[evglev1]

כמו שכמעט כולם מתעלמים מכך ש-242

קובעת בנוסח האנגלי שלי נסיגה משטחים ולא מהשטחים ובכך לא קובעת נחרצות שמדובר בכל השטחים.

הקהילה הבינלאומית מעולם לא הכירה בגבולות שביתת הנשק כגבול הבינלאומי של ישראל ולכן גם לפני מלחמת ששת הימים מערב ירושלים לא הוכרה כבירת ישראל על ידי רוב מדינות העולם.

 

[Henry0]

אתה מטעה

אמנם כתוב "שטחים" (לא בכל השפות, יש שפות שכתוב "כל"),
אך יש גם הגדרה, במבוא, מה פרוש המילה "שטחים".
ו"שטחים" הינו מה שלא מקובל על החחלטה לקחת בכוח כיבוש, ואלו מוגדרים כשטחים שניכבשו במלחמת ששת הימים.

כך שניתן להתווכח על כל שטח שלא ניכבש בששת הימים אם הוא כלול או לא,
אך כל שטח שכלול במה שכבשנו בששת הימים, מוגדר בהצהרה כ"שטחים".

 

[סוהי99]

האם לעובדות היסטוריות יש משמעות?

האם המושג "צדק" הוא חד משמעי?.....האם הצדק נקבע ע"י אינטרסים בינלאומיים זרים?.....האם האו"מ במבנהו ומתכונתו הנוכחיים בכלל ראוי להתקיים?.......האם זו חובה לקבל את הצביעות הבוטה של האירגון הזה והמדינות החברות בו כעובדת חיים ולהתרגל אליה?.......האם אירגון בינלאומי כזה המתעלם בעצמו מהחלטותיו בעבר ומתכחש להם בעזות פנים הוא בכלל רלוונטי?........אני מקווה מאד שהנשיא החדש דונאלד טראמפ יעשה שם כמה שינויים הכרחיים ובהם חיסול כמה מאירגוני המשנה המכורים והחד צדדיים.

 

[Henry0]

האם ימני חייב לקיים חוקים שממשלת השמאל חוקקה?

חוקי הכנסת, כל אזרח חייב לקיימם, גם אם חושבם ללא נכונים ולא צודקים, וגם אם חוקקו ע"י ממשלה שהוא מתנגד לה לחלוטין.

כל החוקים הבינלאומיים, הם חלק מחוקי ישראל, ברגע שישראל חתמה על הצ'רטר של האו"ם, כך שהם מחייבים אותנו, גם אם אינם לרוחינו, ולפעמים הם מאד עוינים לנו.

ההבדל בין חוקי הכנסת לחוקי האמנות השונות, שחוקי הכנסת חוקקו ע"י רוב מיקרי, כאשר חלק ניכבד מהמחוקקים הם אנשים בעלי רמה מוסרית, אישית, ושכלית שאין להתגאות בהם.
על האמנות השונות, ישבו בכירי החושבים מכל העולם, בכירי הפילוסופים המתמחים במוסר, בכירי המשפטנים, ובמשך שנים על שנים פיתחו אט אט,וביסודית בלתי נילאית, את החוקים שאמורים להיות הערך העליון של המוסר האנושי.
לחוקים אלו יש כוח מוסרי הרבה יותר גדול, מחוקי המדינות הפרטניות.

יחד עם זאת, כמובן שעלולים להיות החלטות מועצה לא הוגנות, החלטות של וועידות מוטות, אך הן אינן חלק מחוקי האו"ם,ואינם חלק מהאמנות של האו"ם.

אני לא חושב שניתן להעלות טענות סבירות, לאי הוגנות חוקי האו"ם, או האמנות השונות. אפשר רק להעלות הצעות לשיפורים נוספים, כמו למשל החלת חוקי אמנת ג'נבה גם על קבוצות נוספות שלא כלולות בה היום.

 

[סוהי99]

מה זה "ימני".....איזה חוקים לא מתקימים לאחר שחוקקו כדין?

אם ממשלה כלשהי חושבת ומאמינה שחוק מסויים אינו טוב,אינו צודק וגורם עוול זכות וביכולתה לבטל אותו,לחוקק חוק המנטרל אותו או משנה ומתקן אותו.חוקי הכנסת מחיבים את כל אזרחי המדינה כל עוד הם שרירים וקימים ואין לי מושג לאיזה צורך העלית את השאלה שאינה קימת.באשר לחוקים הבינלאומיים,לא כולם צודקים ,נכונים,הוגנים ועושים צדק עם כל עמי ומדינות העולם.יש אמנות שמדינות שונות ,כלל ישראל לא חתמו עליהן מהסיבה שאינן על בסיס של שיויון,צדק והוגנות.אתה מתיחס ל"גדולי הפילוסופים המתמחים במוסר","בכירי המשפטנים" שפיתחו את "המוסר האנושי" כאילו כולם הגיעו למסקנו חד משמעיות,לאחדות דעים בכל אספקט ולהגדרת ה"מוסר האנושי" המקובל על האנושות כולה.זו בדיוק הגישה הקומוניסטית שהתבססה על כך שכל בני האדם שוים - לא מבחינת הזכויות אלא במבנה התכונות,האמונות,המסורות,השאיפות והשקפות החיים.זה מנוגד לטבע.אז יש נקודו מוסר בסיסיות המשטתפות לכל חברה אנושית באשר היא אך יש גם שונות בין חברות לסוגיהן ובזה לא תמיד יש התחשבות.....אתה מזכיר את חוקי אמנת ז'נבה אבל אכיפת חוקים אלה סלקטיבית ויש עמיםהתומכים בטרור ונוקטים בו שעליהם פוסחות האמנות האלה כאילו היו ענני נוצה חולפים.אז כדאי לקחת ולקבל גם אותם בערבון מאד מוגבל.

 

[שובו של גוי ואבוי]

הן לא חוקיות. הן התנחלויות...........

 

[evglev1]

נכון התנחלות סעודית בארץ ישראל מנוגדת לחוקי האסלאם

ומוסלמים שטוענים שפלסטין היא מולדתם הם כופרים בעיקר.