אדם כועס יורה ישר ללב והפרקליטות לא מאשימה ברצח

אדם כועס יורה ישר ללב והפרקליטות לא מאשימה ברצח

אחר כך יתפלאו למה אנשים לא מפחדים להשתולל ברחובות.
אין בישראל מערכת ענישה אלא מערכת דאגה למקרבנים.

חשת "איום" נגיד...ירית לאדם ברגל...נגיד, הוא נוטרל!!!!
למה הוצאת אותו להורג בעוד יריה ללב ולמה בישראל החדשה זה לא נחשב לרצח?
 

dory38

New member
זה בהחלט רצח

אין נסיבות מקילות, אלא אם יש הוכחה מצולמת שהשני ניסה לרצוח אותו. כפי שהבנתי, במקרה הזה אין.
 
אז למה הפרקליטות מקלה בעניין ושולחת מסר רע מאוד לעם

ולמעשה מעודדת את המשך האלימות?
 

sashalola

Well-known member
כדאי לדעת מה ההבדל בין רצח להריגה בעיני החוק

רצח = כשיש בו הוכחה לכוונה תחילה, שתוכנן מראש, (רצח רבין)
הריגה = בשוגג, מתוך רשלנות, איבוד שליטה, (במריבה על חנייה)
זאת כל התורה על רגל אחת.
 
אני לא יודעת למה הכוונה מתוכנן מראש

ברור שהוא לא יצא מהבית ותכנן לרצוח את האיש הזה שהוא אפילו לא מכיר.
אבל מרגע שהוא שלף אקדח וירה בפעם הראשונה ברגל והפיל על הריצפה את האיום הגדול שאיים על חייו ואז המשיך לירות ישירות ללב...איזה חוק מעוות ככל שיהיה יכול להגדיר א זה משהו אחר מרצח?
החוק הזה בעצם מכשיר רצח!!!
 

RossieL

Active member
רצח בכוונה תחילה

לחלוטין מסכימה.
אם היה רק יורה ברגלו כדי לנטרל וטוען לחשש לחיי רעיתו וחייו הוא, מניחה שהטיעון "הגנה עצמית" היה 'תופס'.
אבל אחרי שניטרל ופצע, כיוון וירה ישירות לחזהו של הפצוע, ה מ נ ו ט ר ל!!! שהיה שרוע על הקרקע!!! זהו בהחלט רצח בכוונה תחילה!

מקווה מאד שמערכות המשפט שלנו ישפטו את האיש שביצע את המעשה ויתייחסו אליו כאל רוצח!
חבל, חבל שכך עתיד אדם בגיל 74 לסיים את חייו.
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
אם אדם שב לביתו ומוצא את אשתו בוגדת בו עם אדם אחר ובאותו

הרגע חונק את המאהב למוות בלהט הרגע - לא בטוח כי ניתן לקבוע כי מדובר ברצח בכוונת תחילה.

אך אם הבעל המקורנן היה רץ למטבח , אוחז בסכין , שב אל חדר השינה ומשסף את גרונו של המאהב { תכנן את מעשיו } הייתי מניח שלא ניתן להמנע מאישום של רצח בכוונת תחילה למרות הנסיבות אשר הובילו לתוצאה הטראגית.

נשגב מבינתי מדוע הנאשם לא הסתפק בירי ברגלו של המנוח , מדוע הוא הוסיף וביצע ירי גם לאחר שיריבו נוטרל ?

אני מניח כי פרקליטיו יטענו כי חמתו בערה בו להשחית בשל תקיפת אשתו הקשישה חולת הסרטן אשר ע"פ הכתוב בכלי התקשורת אפילו הופלה לקרקע על ידי המנוח ולכן בלהט הרגע ירה ברגלו של התוקף ומבלי להמתין ירה גם בגופו
{טענה משולבת של הגנה עצמית + אירוע בלהט הרגע }

מבלי לחרוץ דין ומבלי להחשף לכל הראיות , האירוע הזה בהחלט יכול להיות מוגדר כרצח בכוונת תחילה אך הפרקליטות אינה בטוחה שתצליח להוכיח זאת ולכן יתכן והיא תנסה לחסוך דיונים משפטיים ארוכים ומייגעים אשר יעלו המון כסף ותנסה להגיע לעסקת טיעון מקילה עם הנאשם למורת רוחה של משפחת הנרצח.
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
דאגתך לזכויותיו של אותו מחבל נאלח אשר נורה על ידי אזריה

נוגעת ללב.

אזריה נענש וריצה את עונשו.

אמנם לדאבונם של טהרני השמאל הוא לא ריצה מאסר עולם אך לא תמיד מקבלים מה שרוצים.


שפטל והפרקליטים הנוספים אשר ייצגו אותו הוציאו אותו עם עונש מידתי , לצערכם.
 

חיא2

New member
שוב, היותך "מזוהם" מושגית על ידי הפשיזם הישראלי-היהודי

גורם לך לשכוח זכויות בסיסיות ביותר של כל אדם, כן, גם של טרוריסט ורוצח.
ועדיין אינך יודע מהו שמאל קיצוני.
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
גם אני חושב שאזריה טעה אך אני לא שש כמוך

להקריבו על מזבח הטהרנות הצדקנות והשנאה העצמית.

אילו זה היה תלוי רק בך ובדומיך אזריה היה נמק עד יומו האחרון בכלא.

עונשו מידתי וראוי ואני מאד שמח עליו....אחלה פרקליט השפטל הזה.
למיטב ידיעתי הוא ייצג אותו בחינם.
 
שמעתי עלפי איזו גירסה שאפילו ירה פעמיים ללב,לא יודעת אם זה

נכון, אבל מרגע שניטרל אותו לא היה צריך לירות שוב.
פשוט מזעזע הקלות הזו של לקיחת חיים.
 

חיא2

New member
"נטרל" - אף, המילה הזו בהקשר של בני אדם שאינם

לוחמים קשה לי ביותר.
 
למעלה