ניתוח שלי- מאחורי הקלעים מאחורי המערכה המתגבשת בעזה

dory141

New member
מובן שאני חשוף רק לחלק מהעובדות

אני מנתח את שני הצדדים, כארגונים ששואפים להשיג מטרות. מטרת העל של כל שלטון באשר הוא, מדינה כיישות טרור, היא לשרוד. לצד זאת, הם רוצים להזכיר את מטרת העל שלהם, החמאס כמו הליכוד במובן זה. החמאס רוצה להראות "לחימה ביישות הציונית" והליכוד "חוזק מול ארגוני הטרור, בראשם החמאס". לצד זאת, אני מסכים שיש גם גורמים לא רציונליים במערכה. למשל אצלנו, האופוזיציה הפנימית לנתניהו בקואליציה, בראשות בנט. כדי להראות שהוא ימין אמיתי, הוא מסוגל לפתוח במלחמה. כנ"ל החמאס, שבעיני הג'יהאד מצוירים כחובבי ציון.
 

dory141

New member
ניתוח שלי- מאחורי הקלעים מאחורי המערכה המתגבשת בעזה

אבהיר, שלמרות שלמדתי מזה"ת ומדע המדינהאני לא מתיימר להיות צודק ובעל הדעה היחידה כאן. אפשר לפרש בכל מיני צורות. אשמח לשמוע התייחסויות של יתר הגולשים, אולי הם יבהירו לי שאני טועה וצריך להסתכל אחרת לגמרי. ועכשיו לניתוח: הג'יהאד האסלמי הנתמך ע"י איראן שיגר את הטילים, בהם לכיוון ב"ש ומרכז הארץ.
למה לחמאס ללכת לעימות? אין סיבה, סינוואר ומשעל רוצים לשרוד, להמשיך לחלוב כסף מהתושבים לתועלתם ולהמשיך לקיים את יישות הטרור שלהם. מלחמה והם עשויים לאבד את השלטון לג'יהאד או לשנוא נפשם (והאחראי העיקרי למצב בעזה כיום), אבו מאזן ירחב ביתו.
גם לישראל אין אינטרס. עם כל הלוחמנות התקשורתית, נתניהו לא צריך עימות עם הרוגים ופצועים על הראש. מבקריו יטענו שהחקירות גורמות לו לרצות (אני אגב חושב שזה גורם מרסן, אם הוא יחתור למלחמה ויאשר לצה"ל פעולות זה כי צריך ולאחר התייעצויות עם גורמים יודעי דבר). הוא רוצה להגיע לבחירות כמנצח, לא כמי שמגלה אימופטנציה מול החמאס. על כן, אם מצרים יכולה לפתור את הבעיה ולהרגיע את השטח, הוא בעד. הפוזה לתקשורת היא שמבלבלת.
ועדיין, למרות חוסר רצונם, הם יכולים להיגרר למלחמה, עימות, מבצע או איך שתכנו את זה. הלוואי שלא, אבל לפעמים פשוט אין ברירה.
 
למעלה