השמאל משרת את ביבי-בצורה הטובה ביותר!

puma141

New member
השמאל משרת את ביבי-בצורה הטובה ביותר!

ע"ע גרבוז ודומיו.

ע"ע שוקן שוברים קופה ודמיהם.

ע"ע מטומטמים שכותבים שזה בסדר להוריד ראש ממשלה שנבחר בדמוקרטיה, ע"י רדיפתו ורדיפת בני משפחתו.

ע"ע דעותיהם של אנשים ששונאים את ישראל, בכל מוהתם וגם עושים עבור זה בעולם.

כל הנ"ל משרתים את ביבי ומקבעים על הדרך את הפן החברתי המקולקל במדינה הזו.

כאילו מה עדיף- לחיות את השיט שאנחנו חיים היום מבחינה חברתית, מוסרית ועוד, או למות למען אוטופיה דמיונית
ושקרית שמכורה בכסף...?

התחושה היא שאין אמצע. קונים ומוכרים פה דעות למכביר...
קונים את המוסר בכסף, אדם-לעצמו!
הקיצוניות השתלטה על המקום הזה. עצוב ומסוכן לנו כל כך.

*סתם הגיג.*
 

RossieL

Active member
שורה אחת שמסכמת הכל

"הקיצוניות השתלטה על המקום הזה. עצוב ומסוכן לנו כל כך."
 

dory141

New member
תבדילי שמאל ביטחוניסטי משמאל הזוי

עומר בר לב שדיבר על כך ש "הציונות לא קמה בשביל להקים מדינה לפלסטינים" שייך לזרם הזה. כנ"ל רבין עד הסכמי אוסלו, מהם הסתייג. גם פרס היה סוג של בטחוניסט, למרות שבהמשך שינה את דעותיו. כמו שלא כל הימין שייך לרגב, ביטן ושאר הגנגסטרים שביצעו אונס קבוצתי בבני בגין, כך גם לא כל השמאל מקשה אחת. חשוב להבין את זה. גם ביש עתיד יש מגוון דעות. גם לא כל הפומות אותו דבר, לכל אחת יש זנב באורך שונה...
 

puma141

New member
מה זה "שמאל ביטחוניסטי"? ומה הקשר

למה שדיברתי עליו?
אני מודעת לזה שיש שמאל ויש שמאל, כמו שיש ימין ויש ימין.
אתה דווקא החד משמעי בצורה קיצונית! ע"ע-
"ימין שייך לרגב, ביטן ושאר הגנגסטרים .........."
גם מה שאתה כותב על בגין מוכיח שהבנת כלום ממה שכתבתי.
זה מתאים כנראה לדיונים אחרים בשטח, סורי....

חשוב להבין מה שכותבים ולהיות אובייקטיבים כמה שאפשר, כדי לא לסתור את זה באותו פוסט ולהתנהג ככה בדיוק..:)

חשוב גם להבין שהשמאל המתון המאוד חשוב וחושב, שחלק מדעותי כמו שלו בדיוק, לא יושפע ויטה לשמאל הקיצוני, יותר מאשר לאיזון.
לא כמס שפתיים מזורגג שמלהק מנדטים- כזה שמתכוון לזה ומתנהג ככה.
 

dory141

New member
הסבר היסטורי

בהסתמך על סיפורים של אבא ואמא ולימודי מדע המדינה (וגם קצת עניין אישי): במפלגת מפא"י, הבסיס למערך, לעבודה ולמחנ"צ, היו שני מחנות עיקריים. האחד, אחדות העבודה. רבין הגיע ממנו. מדובר באנשים בעלי רקע ביטחוני. הם רצו בשלום ובפשרה טריטוריאלית, אבל הביעו מוכנות להקיז דם לצורך זה.
פועלי ציון, מנגד, היו אנשים שיותר האמינו בדיפלומטיה ובהסתמכות על הקהילה הבינלאומית. בין היתר, נמנים עם הזרם אנשים כמו דוד בן-גוריון, ראש הממשלה ומייסד המדינה הקטנטנה והמעניינת שבה את ואני חיים. יורשיהם (יחימוביץ', פרץ ועוד, אפילו רמון) הינם והיו עסקנים בינוניים. אין להם את החזון שהיה לקודמיהם.
הימין המקורי והאמיתי הוא של יצחק שמיר, מנחם בגין, רובי ריבלין, מיקי איתן ודן מרידור. הצ'חצ'חים שצוינו, הם אנשים בזויים שלא הייתי נותן להם לנהל מכולת.
כמי שהיה בשמאל ובימין, יש לי טונה של ביקורת על שניהם ולכן אני מחפש מפלגת מרכז. אגב, למרות תמיכתי בלפיד (שדעתך עליו ידועה, אין צורך לחפור בכך) ייתכן ואתמוך במישהו כמו בוגי אם יחזור, או כחלון. אני מדבר בראייה קדימה, לבחירות הבאות. אגב, את מצביעה בבחירות לראשות המקומית? לאלו סיעות הצבעת ובאיזו עיר?
אני הצבעתי לבחירות בעיריית ת"א כך:
2003- נמנעתי, לא עניין אותי; 2008- הצעירים בראשות אסף זמיר; 2013- הירוקים. הסיבה אגב, היא שרפי קישון,הוטרינר שהיום הוא חלק מהרשימה, הציל את חייו של החתול שלי ז"ל, בתחילת שנות התשעים.
 

dory141

New member
כאילו, לא ברור לך?

אלמלא אמרותיו על "מנשקי המזוזות", ייתכן ובוז'י היה מנצח ומדיח את בוגי מראשות הממשלה. נאום הבלע שלו הראה כמה המפלגה הזאת אשכנזית מדי, שבעה, מנותקת מנבחרי הציבור ולא מתאימה לשלוט. זה שהיו"ר עכשיו מרוקאי, לא משנה שום דבר מהותית. נראה לי שהם נדונו לבלות עוד הרבה זמן באופוזיציה.
 

Hameln

New member
תגובה

1. "אלמלא אמרותיו על "מנשקי המזוזות", ייתכן ובוז'י היה מנצח ומדיח את בוגי מראשות הממשלה" - א. יאיר גרבוז לא אמר בנאום הקומץ את צירוף המילים "מנשקי המזוזות" ואני מאתגר את כל מי שמעוניין להוכיח אותי על טעותי בנקודה הזאת.

2. "נאום הבלע שלו הראה כמה המפלגה הזאת אשכנזית מדי, שבעה, מנותקת מנבחרי הציבור ולא מתאימה לשלוט" - א. מעבר לכך שזאת הכללה גזענית כלפי אשכנזים, זה כזב (אני אמנם סובר שנכון להיום מפלגת העבודה נכשלת בגיבוש אידאולוגיה אלטרנטיבית קוהרנטית, לא כל שכן, בהצגת אחת כזאת לציבור הבוחרים, אבל הנימוקים שלנו שונים לחלוטין).

ב. אני אשמח להבהרה לגבי איזה מהדברים שיאיר גרבוז כן אמר בנאום הקומץ (כי הרי "מנשקי מזוזות" הוא לא באמת אמר) היו דברי בלע.

ג. "מפלגה שמנותקת מנבחרי הציבור" זה נונסס כי מפלגה היא אוסף פרטים שנבחרו ע"י הציבור (ויאיר גרבוז לא אחד מהם, לא היה אחד מהם בזמן נאום הקומץ ולכן כלל אינו מייצג את עמדת נבחרי הציבור של איזושהי מפלגה אלא את דעתו ותו לא).

3. "זה שהיו"ר עכשיו מרוקאי, לא משנה שום דבר מהותית. נראה לי שהם נדונו לבלות עוד הרבה זמן באופוזיציה" - את שאיפת מפלגת העבודה בראשות אבי גבאי להנהגת הממשלה אני מבין, אולם זה לא מספיק לרצות להנהיג את הממשלה, השלטון הוא אמצעי (למימוש מדיניות) ולא מטרה בפני עצמה. מוצאו העדתי של יו"ר כלשהו, או של איזשהו נואם בכיכר העיר לצורך העניין, מעניין אותי כשלג דאשתקד.
 

dory141

New member
תשובה לתשובה

1. אתה צודק, הוא לא השתמש בצמד המילים הזה. עם זאת, הוא העליב ציבורים וכך לא מנצחים בחירות. אלא אם אתה ביבי, כמובן. שאותו אני לא סובל.
2. אני לא מסית נגד אשכנזים, כי אני בעצמי אשכנזי ברובי. לדעתי, הזלזול באנשים מסורתיים מצד גרבוז הם שהיטו את הכף וקיבעו את מפלגתו כמפלגה מתנשאת ומנותקת, כפי שאמרתי. אגב, התכוונתי להגיד שהם מנותקים מציבור הבוחרים, לא מנבחרי הציבור. טעות לעולם חוזרת.
3. גם אותי לא מעניין מוצאו של יו"ר מפלגת העבודה, כנ"ל של כל מפלגה אחרת. אבל, נראה לי שגבאי עצמו משחק על חלק ממאפייני הזהות שלו, בעיקר ע"י זה שהוא מחובר למסורת (שאין בזה שום רע, להיפך). הוא משתמש בזה כדי לסחוף אחריו אנשי ימין מסורתיים, שמאסו בליכוד אבל אין להם זיקה לבית היהודי או ש"ס. לא שהוא כ"כ מצליח בזה, אגב.
 

Hameln

New member
תגובה לתשובה לתשובה

1. א. נשגב מבינתי איזה ציבורים אמורים היו להיעלב מנאום הקומץ ומדוע. אם תוכל לפרט, מה טוב.

ב. לאו דווקא ספציפית לנאום הקומץ, לא די בהיעלבות של מאזינים מנאום שהושמע באוזניהם ע"מ להפוך את תוכן הנאום לכוזב.

ג. הליכוד בראשות בנימין נתניהו אינו ספל התה שלי גם כן.

2. א. קרא שוב. לא האשמתי אותך בהסתה (המילה 'הסתה' כלל לא הופיע בהודעתי) אלא רק הערתי שלדעתי הייתה בדבריך הכללה בוטה ושגויה כלפי אשכנזים (שזו בעיניי גם כן סוג של גזענות).

ב. "...הזלזול באנשים מסורתיים מצד גרבוז..."
שאני אבין, אם אומרים על אדם שמנשק קמעות שהוא מנשק קמעות זה זלזול באותו אדם? אם אומרים על אדם שעובד אלילים שהוא עובד אלילים זה זלזול באותו אדם (מה ש"עובד אלילים" לא יהיה)? אם אומרים על אדם שמשתחווה ומשתטח על קברי קדושים שהוא משתחווה ומשתטח על קברי קדושים זה זלזול באותו אדם? אני לא מבין מה הטענה פה נגד יאיר גרבוז. אם אדם שמנשק קמעות, עובד אלילים ומשתטח על קברי קדושים עושה את המעשים הללו משום שכך ראוי לדעתו לנהוג, לא אמורה להיות לו בעיה עם זה שמייחסים לו את המעשים הללו. במילים אחרות, אדם ששלם עם המעשים שלו לא נעלב מתיאור שלהם. מה הרלוונטיות של כל זה למסורתיים? איני יודע ודיון על זה מעולם לא התרחש, כי במקומו התרחשה סערה תקשורתית וציבורית על דבר מה ("מנשקי מזוזות") שיאיר גרבוז כלל לא אמר בנאום הקומץ. אם יש פה בעיה היא לא של יאיר גרבוז. אמת דיבר יאיר גרבוז. לא קומץ כי אם רוב.

3. פוליטיקה של זהויות היא סתמית (לא יצא מזה דבר טוב או מועיל).
 

dory141

New member
אענה רק לסעיף 3

אני לא חושב שיש סתמיות בפוליטיקה של זהויות. אנשים לא מתוחכמים מצליחים ליפול בפח, כמו המקרה של נתניהו שפתאום גילה שהוא ספרדי. אם אני אדם מסורתי ומאוכזב ימין, ייתכן שאמצא מקלט אצל אבי גבאי מהמחנה הציוני. הוא מחובר למסורת, מאמין שנתניהו צדק (לגבי השמאל ששכחו להיות יהודים) ומסכים עם קביעתו, שבשביל שלום עם הפלסטינים לא חובה לפנות התנחלויות.
 

Hameln

New member
הוא שאמרתי

כישלון חרוץ בגיבוש אידאולוגיה פוליטית קוהרנטית שתהווה אלטרנטיבה לאידאולוגיה הפוליטית שמיושמת כיום. מפלגת העבודה בראשות אבי גבאי משחקת בלהיות יותר נתניהו מנתניהו.
 

dory141

New member
זו מפלגה אבודה ממזמן

היה טוב לו היו מפזרים אותה לכל עבר ומקימים משהו חדש.
 

puma141

New member
הו חדש! מהניילונים :)

ברוך בואך.
בנתיים תמוה שלא הבנת.
אין לי כח לחזור על דברים שכתבתי, חפש בפורום מה כתבתי על גרבוז ושות.


בכל מקרה, נסה לחשוב לעומק על הפוסט הפותח שלי.
 

Hameln

New member
לא תמוה ולא נעליים, הסברתי את דעתי על יאיר גרבוז

לחשוב לעומק על מה? על הצהרות כוללניות על ה"שמאל"? ה"הם". הבנתי... ה"שמאל", ה"הם", אשמים גם בשלטון נתניהו. זה לא שהציבור הישראלי הצביע בהמוניו לליכוד בראשות בנימין נתניהו כי... לא יודע... אולי כי הציבור הישראלי ברובו ימני? יש אפשרות כזאת? כך הבוחרים הישראלים הכריעו וזה מה שיהיה, לטוב ולרע.

ברוכים הנמצאים.
 
למעלה