שאלה/ תמיהה עקרונית
לגבי מה ששאלתי למעלה.
התברר לי שהאדם שבגינו העליתי את השאלות הנ״ל, מעוקלת לו כל קיצבת הנכות ולא רק את חלקה.
לגבי עצם הרעיון שבגין מזונות מעקלים גם קיצבת נכות, אני מבין את ההגיון
הגיון שאומר כמו שאתה צריך לאכול, גם ילדיך צריכים לאכול ואתה לא יותר טוב מהם.
אבל לגבי זה שמעקלים את כל הקיצבה, והחוק מאפשר זאת, תמוה בעיני.
גם אם חשוב והכרחי לשלם את המזונות כדי שלילדים יהיה מה לאכול, הרי חשוב גם לאפשר לאבא כסף להוצאות אוכל לעצמו.
כי ממה יחיה האבא אם אינו עובד ומעקלים לו את כל הקיצבה?
השאלה היא עקרונית ומתייחסת לרציונאל שמאחורי החוק.
