התייעצות לא אמיתית עם "דעת תורה"

דביאן

New member
התייעצות לא אמיתית עם "דעת תורה"

יש "צדיקות" שאחרי כל פגישת שידוכים הולכות לרב ושואלות אותו אם להמשיך. פגשתי אחת כזאת שכבר 12 שנה יוצאת לפגישות ופוסלת כל אחד, והיא מתייעצת עם רב.
אז איך יכול להיות שהרב פוסל את כולם?

הכל תלוי במה שמספרים לרב. אם באים ואומרים לרב רק דברים שליליים, ברור שהוא יגיד לא להמשיך. מספיק שתספר שיש אייפון (גם אם אין לו) כדי שיגיד לה לפסול אותו, ואז היא לא פסלה, אלא "דעת תורה" פסלה. ככה המצפון שלה נותר שקט, והיא נותרת רווקה "צדיקה"!

אבל אין רווקה בת 40 צדיקה, כי צדיקה באמת מקימה משפחה. נכון שהיא לא מחויבת לפי התורה בפרו ורבו, אבל זה לא רצון הקב"ה שהרי כתוב בנביא "לא תוהו בראה לשבת יצרה".
ה"צדיקה" שלנו לא באמת פועלת לפי התורה.
 

אלישיר

New member
שימוש מוטעה במושג "דעת תורה".

בעזהי"ת
&nbsp
&nbsp
במסכת אבות, בפרק הראשון, מוזכר בשתיים מהמשניות הציווי "עשה לך רב": בראשונה הם דברי רבי יהושע בן פרחיה "עשה לך רב וקנה לך חבר", ובשנייה הם דברי רבן גמליאל "עשה לך רב והסתלק מן הספק". מבואר, שהמובאה הראשונה עוסקת ברב שידריך אותך בהנהגה יהודית, והנוספת היא בנוגע להדרכה הלכתית, ומענה לשאלות הלכתיות שעולות אצלך, נניח בנוגע לצליית כבד במטבח, לכבוד שבת קודש.
&nbsp
ויש לדעת בנוגע למובאה הראשונה, שלא כל רב אשר תפנה אליו, יהיו דבריו תחת המושג המחייב "דעת תורה"! המושג הזה עוסק בתלמיד חכם טהור ופרוש במידותיו, גומל חסד עם הבריות השכם והערב, אשר תורתו אומנותו והוא הוגה בה יומם ולילה, וכל מחשבותיו ושיחותיו בדברי תורה הם. כשפונים לתלמיד חכם נפלא שכזה, יש לקחת את דבריו בכובד ראש וברצינות, תחת ההבנה שבמדרגתו הרוחנית בוודאי יש לו סייעתא דשמיא לומר דברים נכונים וקולעים.
&nbsp
קצת קשה להתייחס לסיפור שהבאת, היות ומטבע הדברים מדובר בסיפור - וגם חסרים נתונים רבים כדי לשפוט כראוי, וגם מהיכן לדעת איזה פרט אמיתי ואיזה לא. אבל באופן כללי כלקח לחוזרים בתשובה: דעת תורה במובן המחייב שלה, זהו מובן שנמצא רק אצל תלמידי חכמים גדולים וצדיקים, ולא כל אחד.
 

ozir

New member
הכל נכון רק

שאי אפשר לומר שאין רווקה צדיקה בת 40

מי אמר שהיא אכן פעלה כמו שכתבת פה ???
 

אופירA

New member
מנהל
לכל מטבע יש 2 צדדים מלאים

כתבת כמה פעמים על התנהגויות לא נכונות של הרווקות הצדיקות בנות ה-40. אך למעשה, לא צרתן מדאיגה אותך, אלא צרתך, שאתה נותר רווק ולא מוצא עם מי להתחתן ("בגלל התנהגותן").
נראה לי שיש להאיר, שעליך לעסוק אך ורק בצד ההפוך של המטבע, ולא בעבודת המידות השגויה שלהן.
לעסוק בעבודת המידות של זולתך, ובפרט כשהמטרה היא להקים בית בישראל, זה ההיפך הגמור מדרך התורה.

יתכן מאוד, שעם כל כמה שהן מבוגרות, הן לא רוצות להתחתן עם רווק שניכר שהוא יעשה את חשבון נפשן במקום לעשות את חשבון נפשו, כי אז ברור שהנישואין נידונו לכישלון. ואם כך, למה להן להתחתן? ממילא הן לא נשואות.
 

GILADOS

New member

ויפה אמרו חז"ל: קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים.
 

דביאן

New member
ברור

לא אמרתי שאני מושלם ולא צריך לתקן, רק שזה לא הנושא. אבל כמה דברים: להיות רווק זאת לא צרה, תתפלאי אבל זאת זכות. מעדיף להיות רווק במקום גרוש או נשוי מתוסכל!
אם יש משהו שלמדתי מההתעסקות בשידוכים זה שבשידוכים כל אחד חושב רק, אבל רק על עצמו! ועל מה שירוויח. לא נתקלתי בהדדיות או כף זכות בשידוכים.
הבעיה שלי היא לא שאני לא מוצא, היא יותר שאני לא מחפש כמעט. נשים לעולם לא יבינו את הצד השני.
 

אופירA

New member
מנהל
עם כל ההבנה לתסכול ולקושי, זו לא דעת תורה

שלהיות רווק זו זכות.
ברור כמובן שאף אחד לא מתחתן כדי להיות גרוש, מלבד מקרים מאוד נדירים. אבל זו בדיוק הסיבה שנשים לא יתחתנו עם מי שניכר שהוא מעדיף לעשות את חשבון נפשן בנוסף לחשבון נפשו...

החיים הם מראה עבורנו. אם בשידוכים כל אחד חושב רק על עצמו ועל מה שירוויח, זה מלמד אותנו כאלף עדים על מה אנו עצמנו חושבים, וכך בוודאי שלא תהיה הדדית או כף זכות בשידוכים.
לעומת זאת אם רק אני אחשוב על האמת ולא על הרווח, אפילו אם הצד השני לא יעשה זאת - כבר המצב יהיה טוב הרבה יותר, ומכאן פתוחה הדרך לעוד ועוד שיפור.
אף בן מין לא אמור להבין את בן המין השני. לא הנשים את הגברים, ולא הגברים את הנשים. שוב אתה רואה רק צד אחד. זה כמו (בהקצנה) שחתול לא אמור להבין את מין בני האדם. כי זה לא אותו סוג של חיה. כך גם גברים ונשים אינם אותו סוג של אדם.
מה שכן צריך להיות בחיי נישואין, זה שאדם ילמד את בן המין השני, ויסתדר עם רצונותיו וצרכיו (של השני, כמובן...), יכבד אותם גם בלי להבינם, וינהג לפי דרך התורה.

הקשיים של רווקים/ות ולא נשואים/ות בימינו (כמוני), הם בעיקר הקושי ללמוד את עצמנו ולהסתדר עם עצמנו, קודם שמארגנים כוחות להסתדר עם הזולת. אין טעם לחפש את החסרונות בזולת, כי יש מספיק מהן בנו עצמנו, וצריך קודם להכיר בהם ולסלוח להם ולהבין אותם ולהסתדר איתם.
אלו חסרונות שהם קשיים, הם לא ראויים לגנאי ולביקורת. והם קודם כל שלנו, שלי, ואח"כ של זולתי.

הקב"ה מנהל את העולם ושולט במציאות. ואם כל בני הזוג שהוא מזמין לפני הם "כאלה וכאלה" או ש"לא רוצים אותי", זו מראה שמשקפת לי את עוצמת הקשיים שלי.
הקב"ה אינו חסר אונים בפני רווקות עקשניות שמשקרות לרב וטוענות שיש לגבר סמרטפון כאשר אין לו בכלל. אם מציאות כזו קיימת, הוא תכנן אותה, וזאת בין השאר כדי שלגבר תהיה בחירה להכליל מעשה כזה על כמה נשים, ולהחליט החלטות על אחריותן לבעיה.
הבחירה של האדם היא אם לראות את האחריות שלו או את האחריות שלה. הבחירה שלו היא להגדיר נכון את מצבו ולהצביע על הבעיה שצריכה תיקון, או להתפזר בין ראיית שלל בעיות שרובן אינן מעניינו בכלל.
 

דביאן

New member
לא צרה

להיות רווק זאת לא צרה ואני לא מצטער על כך שאני רווק אלא שמח שאני רווק ושלא נכשלתי והתגרשתי. אני שמח שזכיתי לחזור בתשובה כרווק ולא כנשוי, כי אז יתכן שהייתי צריך להתגרש. ברור שאני מעדיף להיות נשוי, אבל כל עוד אני רווק אני שמח במצב הזה.
&nbsp
בשידוכים כל אחד חושב רק על עצמו, ואני לא בעד. אשמח אם אנשים היו דנים קצת לכף זכות אבל שידוכים זה מידת הדין. ואי אפשר להגיד שאני לא דן לכף זכות, אני תמיד משתדל לא לפסול ולקבל בהבנה את שלל הבעיות שאני רואה בפגישות. חבל שאני היחיד.
&nbsp
הקב"ה מנהל את העולם ושולח זיווגים, זה לא סותר את העובדה שיש בררנות, יש רווקות מבוגרות שמכל מיני סיבות לא באמת רוצות להתחתן, יש להן חסימה. וזה לא בגללי.
 

GILADOS

New member
נאה דורש נאה מקיים
שים לב: מצד אחד אתה מדבר על החשיבות הגדולה של לדון לכף זכות, אך מצד שני אתה אינך מקיים זאת ברגע שאתה מנתח משרירות לבך את סיבת רווקותן של נשים ושופט אותן לרעה.
 

GILADOS

New member
איך קבעתי?
ע"פ דבריך אלה: "אין רווקה בת 40 צדיקה, כי צדיקה באמת מקימה משפחה."

ומשמעות דבריך, באופן הפשוט ביותר, היא שעצם עובדת היותה של אישה מבוגרת רווקה, היא מספיקה לך בשביל שתתן לעצמך רשות לשפוט אם היא צדיקה או לא, ולהטיל עליה את האשמה במצבה. ואם כך לגבי אישה שאינך יודע עליה דבר מלבד היותה רווקה, ייתכן מאד שכך קרה גם עם נשים שפגשת ואולי באמת הבחנת בכמה חסרונות שיש להן, אך מבלי להיות מודע לכך הסתכלת מלמעלה והסקת מסקנות כוללניות על אישיותן ועל דרך חייהן.
 

אלישיר

New member
לא מבין מה כל כך מקפיץ אתכם, אופירה וגלעדוס, בדבריו.

בעזהי"ת
&nbsp
&nbsp
אני אגב, לא מסכים איתו. בוודאי שיש צד של עדיפות לגרוש מאשר לרווק. אמר רב אשי: חשב אדם לעשות מצווה ונאנס ולא עשאה, מעלה עליו הכתוב כאילו עשאה. וזה הגרוש, לפחות יכול לומר: קפצתי לתוך המים הקרים ברצון לעשות את המצווה, ומה לעשות שעלה בגורל הנישואין מה שעלה. כמובן שעליו לעבוד על עצמו כראוי מכאן ולהבא, וכמובן טענתי בנוגע לעצת העצות של הדור שלנו: להרבות מאוד מאוד באמירת תהילים בוקר צהרים וערב, אבל בוודאי שאפשר למצוא שבח ונקודת זכות והתפארות במה שהוא השתדל והתחתן.
&nbsp
אבל מנגד מה כל כך מקפיץ במה שדביאן כתב. וכי אין שום צדק, שום קצה של צדק, שום מקרים כלשהם במציאות - שבהם באמת כדבריו? נכון, זה לא ממש משנה, כי עצת העצות היא תהילים, וה' יתברך ברחמיו יסדר את הכל, אבל זה לא שאין כלום בדבריו (או מנגד רווקים מבוגרים שאף הם בררנים ובעייתיים וכו' וכו'), ולא הבנתי בשביל מה עכשיו להכריח אותו בסדנת חינוך ארוכה לעמוד בכיכר העיר ולהצהיר בקול רם: לעולם לא אומר שוב שיש רווקות בררניות ובעייתיות.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

GILADOS

New member
ממש לא התכוונתי לומר שאין צדק בדבריו.
להפך, אם הנושא הוא "מקרים כלשהם במציאות שבהם באמת כדבריו", אז ודאי שאני חותם! אך דומני שיש הבדל תהומי בין זה לבין "אין רווקה בת 40 צדיקה" ודווקא זה המשפט העיקרי בדבריו שצרם לי (כפי שניתן לראות בתגובתי האחרונה לדבריו). אגב הערתך בסוגריים על כך שהדברים נכונים גם לגבי רווקים ולא רק רווקות, היא חשובה מאד לאור זאת שסימטריה זו כלל אינה ניכרת בדבריו.
 

אופירA

New member
מנהל
איפה ראית שקפצתי?

איפה ראית שאמרתי שדבריו לא נכונים?
ואם הכל נכון וצודק - אז כאן הנקודה? אז כאן הבעיה? אין שום קו אחר באופק הקרוב והרחוק?...

אמרתי לו דבר פשוט: בעצם, למה אתה מדבר רק על זה כל הזמן? לא תפקידך לדבר על הצד ההפוך של המטבע?
 
למעלה