לרן פאוקר (בפרט) ולכל האחרים בכלל...

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
לרן פאוקר (בפרט) ולכל האחרים בכלל...

כתבה ש"מצאתי" ב"הארץ". נראה שאיאלץ לשגרה בשני פוסטים בשל אורכה, ואני מפרסם אותה במלואה, משום שמי שאינו מנוי של העיתון,
לא יראה את הכתבה המלאה.
ענקית כימיקלים ורשויות בארה"ב הסתירו מידע על סכנות קוטל העשבים הנפוץ בעולם
ממסמכים חסויים שנחשפו השבוע בבית משפט עולה כי בכירי החברה
המייצרת את "ראונדאפ" זייפו מחקרים והחתימו עליהם מדענים מאוחר יותר,
ושיתפו פעולה עם הסוכנות לה16.03.2017 10:21גנת הסביבה

16.03.2017 10:21
דני חכים, ניו יורק טיימס
מסמכים שנחשפו השבוע מעוררים שאלות לגבי בטיחותו של קוטל העשבים
הנפוץ בעולם, ראונדאפ, שמייצרת ענקית הכימיקלים מונסנטו. שופט בית
משפט פדרלי בסן פרנסיסקו, וינס צ'אבריה, התיר לפרסם התכתבויות פנימיות
ושיחות טלפון בין החברה לבין גופי פיקוח ממשלתיים שעסקו במוצר.


קוטל העשבים הוא מוצר הדגל של מונסנטו, ובכל העולם משתמשים בו
למטרות שונות, החל מגינות ביתיות ועד גידולים חקלאיים. עד לאחרונה הוא
נחשב לבטוח יחסית בעקבות מחקר שנערך במימון התעשייה לפני זמן רב.
אולם, במסגרת המשפט המתנהל בימים אלו הוצגו מסקנותיה של קבוצת
מומחים בינלאומית, שחבריה טענו כי המרכיב העיקרי בראונדאפ עלול לגרום
לסרטן.


לפי מסמכים אחרים שהוגשו לבית המשפט, עובדי מונסנטו חיברו מחקר
שמאוחר יותר יוחס למדענים, ופקיד בכיר בסוכנות להגנת הסביבה בארה"ב
פעל להעלמת תוצאות מחקר על המרכיב העיקרי בקוטל העשבים, גלייפוסט,
שהתבצע על ידי משרד הבריאות האמריקאי. המסמכים גם חשפו חילוקי דעות
בתוך הסוכנות להגנת הסביבה על בטיחות החומר.


המשפט החל לאחר שקבוצת אנשים תבעו את החברה, בטענה שחלו בסרטן
מסוג לימפומה שאיננה הודג'קין בגלל חשיפה לגלייפוסט. הם הגישו את
התביעה לפני כשנתיים לאחר שחלק מארגון הבריאות העולמי, הסוכנות
הבינלאומית לחקר הסרטן, קבע כי קרוב לוודאי שגלייפוסט מסרטן וציטטה
מחקר שקישר אותו לסוג הסרטן הזה.


במשפט התגלה כי סגן מנהל הסוכנות להגנת הסביבה, ג'ס רולנד, עדכן
את מונסנטו על ההודעה חודשים לפני פרסומה, וכתוצאה מכך החברה יכלה
להכין מתקפת יחסי ציבור מבעוד מועד. עוד נחשף כי מנהלי מונסנטו כתבו כי
רולנד הבטיח לסכל בדיקה בלתי תלויה שמשרד הבריאות רצה לערוך. ואכן,
הבדיקה לא בוצעה. בתכתובת אחרת ציין אחד המנהלים הבכירים במונסנטו כי
רולנד עומד לפרוש לגמלאות וכי "הוא עשוי להועיל ככל שנתקדם בהגנה על
גלייפוסט".


ברחבי העולם קיימות מחלוקות על בטיחות הגלייפוסט. בין היתר, הסוכנות
האירופית לבטיחות מזון והסוכנות להגנה על הסביבה האמריקאית טענו כי
הסיכון ללקות בסרטן בעקבות חשיפה לחומר נמוך מהערכת סוכנות הסרטן
הבינלאומית. מונסנטו מצדה הכחישה בתקיפות שגלייפוסט מסרטן, והודיעה כי
"הטענה שגלייפוסט יכול לגרום לסרטן אצל בני אדם מנוגדת למחקרים שנערכו
במשך עשרות שנים על ידי גורמי רגולציה ממשלתיים בכל העולם".


הכחשות החברה ממשיכות בכך שלטענתה אנשיה לא כתבו את המחקר
האקדמי שמאוחר יותר יוחס לחוקרים. זאת אף על פי שבאחת התכתובות
שנחשפו אתמול כתב ויליאם היידנס, מנהל בכיר אחר במונסנטו, למנהלים
אחרים שמחברים מטעם החברה יכתבו מחקר על גלייפוסט והמדענים יצטרכו
רק לחתום עליו בשמם. "נוכל להקטין את העלויות אם אנחנו נעשה את מלאכת
הכתיבה והם יצטרכו רק לערוך את החומר ולחתום את שמותיהם", כתב
היידנס, והזכיר מקרה דומה נוסף.


אחד המדענים ששמו הוזכר בתכתובות הפנימיות, דיוויד קירקלנד, אמר: "לא
הייתי מפרסם מסמך שנכתב על ידי מישהו אחר". לדבריו, "לא היה לנו קשר
כלשהו עם מונסנטו במשך בדיקת הנתונים וכתיבת המסמכים".


בטיחות הגלייפוסט איננה דבר של מה בכך לאמריקאים. בעשרים השנים
האחרונות ביצעה מונסנטו שינויים גנטיים בחיטה, פולי סויה וכותנה כדי שיהיה
קל יותר לרסס אותם בקוטל העשבים, ובשנת 2015 השתמשו בארה"ב ביותר
ממאה טון גלייפוסט. "אנשים צריכים לדעת שיש בעולם מדענים מעולים,
שחולקים על ההערכות של מונסנטו ושל כמה מגופי הרגולציה", אמר רובין
גרינוולד, עורך דין המעורב בתביעה. "אפילו באיחוד האירופי יש חילוקי דעות
רבים בין המדינות. זה לגמרי לא פשוט, בניגוד לדרך שבה מונסנטו מציגה את
זה".


לא התקבלה תגובה מהסוכנות להגנה על הסביבה ואי אפשר היה להשיג את
רולנד.


והנה כתבה שהעתקתי מקישור שהיה בכתבה זו, אבל אותה לא יכולתי להעתיק במלואה:
מחקר: קוטל עשבים החשוד כמסרטן הוא חומר ההדברה הנפוץ בעולם
מדענים אמרו כי יש להתמודד עם ההשלכות השליליות העשויות להיות ל"גלייפוסט" על בריאות האדם.
כמחצית מ-747 מיליון הקילוגרם של חומר ההדברה שבו משתמשים חקלאים מדי שנה מיועדת לסויה.

קוטל עשבים החשוד כמסרטן הוא חומר ההדברה הנפוץ בעולם, כך על פי
מחקר שפורסם בשבוע שעבר בכתב העת "Environmental Sciences
Europe". את המחקר ערכה חברת ייעוץ מארה"ב המתמחה בנושאי כימיה,
ונבחן בו היקף השימוש בעולם בגלייפוסט (Glyphosate). מדענים אמרו כי
השימוש הנרחב בחומר, הידוע בשם המסחרי ראונדאפ (Roundup), מגביר
את הצורך להתמודד עם ההשלכות השליליות שעשויות להיות לו על הסביבה
ובריאות האדם. השימוש בקוטל העשבים המותאם לגידולים שעברו הנדסה
גנטית החל ב–1974. לפני עשרים שנה פותחו גידולים חקלאיים שהיו...
 

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
ועוד כתבה ממועד מוקדם יותר

חשיפה: ההסכם שישראל חתמה עם התאגיד הרב-לאומי מונסנטו
המדען הראשי חתם על הסכם עם תאגיד ההנדסה הגנטית מבלי לבחון את
הטענות נגדו, בהן שוחד, זיהום ופיתוחים שנויים במחלוקת. "הארץ" חושף את
פרטי ההסכם
19.09.2014 10:10
עפרה אידלמן


בעיצומה של פגרת הקיץ בכנסת, בתחילת ספטמבר, התכוננו חברי הכנסת
מיכל רוזין ודב חנין לדיון סוער במיוחד. מחוץ למשכן הפגינו אנשי גרינפיס,
ארגון הידוע ביכולתו ליצור פרובוקציות, ובתוך אולם הדיונים של השדולה
החברתית-סביבתית התכנסו מדענים תומכי הנדסה גנטית, נציגי משרדי
הבריאות והחקלאות, ופעילי ארגונים ירוקים המתנגדים להנדסה גנטית, לדיון
טעון בצורך לסמן מזון מהונדס גנטית בישראל. אפילו את פטיש הדיונים הציבו
רוזין וחנין בהיכון, אך לבסוף הופתעו לגלות שלא נזקקו לו. הסדר המופתי בדיון
היה ההיפך הגמור ממה...


הערה:
בכתבה הקודמת שכחתי להעתיק את שם הכותב ואת התאריך. אז הנה:
08.02.2016 21:38
צפריר רינת
 
משה לא מסתדר לי הכתבה שאני קראתיה במקור עם הקישור הבא
של
Efsa
The European Food Safety Authority
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302
שפורסם בדצמבר 2015 והם לא קשורים למונסנטו.

אגב הפטנט שלהם פג מזמון ואת הגיפוסאט מיצרים גם אחרים כולל בישראל
 

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
בעולם קיימים גם יותר מיצרן אחד של סיגריות ויותר מיצרן אחד של
סוכר ו/או של מזון מעובד.
בעולם קיימים מספר מפעלי צבע שמייצרים צבעים המכילים עופרת.
לכולם יש אינטרס משותף: לייצר ולמכור, ולמכור כמה שיותר.
כך גם מפעל חיפה כימיקלים, שלבעליו כלל לא אכפת לסכן את כל תושבי חיפה
והקריות. לו חשוב שמיכל האמוניה יישאר כאן כי הוא לא גר בסביבה ולו גם לא
אכפת מבריאותם של עובדי המפעל. הוא משוכנע, שתמיד יחכו לו בשער עובדים
חדשים ובריאים שגם אותם הוא יצליח להרעיל בתורם והעיקר שימכור גופרת אמון.
ולמונסנטו יש אינטרס נוסף, שהוא הנדסת הזנים ומכירת זרעיהם.
להם כבר לא אכפת מהגלייפוסט שזמן הפטנט שלו עבר.
להם אכפת שיצליחו למכור זרעי צמחים עמידים לחומר הזה.
כפי שאתה יודע, עד עכשיו די תמכתי בעמדתך, שהגלייפוסט אינו רעיל לבני אדם
ואינו מהווה עבורם גורם מסכן. אבל כעת, לאחר שנחשפתי לכמה וכמה "זנבות
מידע" בנושאים שונים, שמאחוריהם מסתתר כסף גדול.... ולאחר שקראתי את
הכתבה שפרסמתי כאן, נראה לי, שגם ליצרני הגלייפוסט יש אינטרס רב חשיבות
בהונאת הציבור.
אני חוזר ומציע לך שתצפה בתכנית "קוסמוס" שמשודרת בערוץ ניישונאל
ג'יאוגרפיק ותסתכל במיוחד על הפרק שנקרא "החדר הנקי". אין בלבי כל ספק,
שפרק זה יפתח לך צוהר אל הבנת הסובב אותך.
ובינינו... איני מיטיב לקרוא אנגלית (ולצערי, נתת קישור לכתבה באנגלית). אבל זה
עדיין לא הכל. חשוב מאד שתבחן מי עומד מאחורי המחקרים ומי מממן אותם.
אתה תתפלא לגלות, שהמממנים הם בד"כ היצרנים בעלי ההון, כי להם כדאי
שהמומחים "ידברו בשמם".
והנה לך עוד סיפור חדש ששמעתי אתמול. אתמול בבוקר, דיבר בטלוויזיה ראש
עירית דימוה. הוא קרא להעביר את מיכל האמוניה לדימונה, כדי שלאנשי דימונה
תהיה אפשרות להמשיך ולעבוד במפעל חיפה כימיקלים דרום, שנמצא בדימונה. אז
כיצד תקרא את אישיותו? כשוטה הכפר או כאיש חזון?
.
 

u r i el

New member
צריך אדם ללכת לפי תחושות הבטן שלו
וזה בכלל לא רלוונטי מה כתוב איפשהו ואפ' כתוב באצבע אלהים.
אם אני חושש - אני לא משתמש. נקודה. שלוות הנפש שלי - גם אם אני טועה - חשובה לא פחות ממלחמות האינטרסים של כל יתר 7 מליארד תושבי כדור הארץ.
 

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
כעת ניתן לראות סדרה ישנה ב-VOD של יס. זו נקראת "נמלטים"
ראיתי אותה לפני כעשור, וכעת התחלתי לצפות בה שוב.
לפחות בעונה הראשונה, אנו עדים לסיפור נורא, המתחולל בערב יציאתה של
טכנולוגיה חדשה לאוויר. טכנולוגיה זו, אמורה לשחרר את האנושות מהתלות בדלק.
כוחות האופל של אילי הנפט נרתמים כדי למנוע זאת, והנה נולד הסיפור ההזוי, שזהו
הרקע לקיומו. מדובר כאן בסיפור רחב יריעה, שמתפרס לכיוונים שונים ואין לי שום
כוונה להיכנס כעת לזה. מי שירצה, מוזמן לצפות והאמת ששווה לצפות.
אבל הרקע שוב חוזר לנקודת התחלת השרשור הזה: בעלי האינטרסים הם בעלי הממן והכוח והם אלה שמושכים בחוטים. אותם מאום לא מעניין וחיי אדם או רווחת
ההמונים כלל אינה עומדת לנגד עיניהם.
 
משה השמר לך מכתבות בתקשורת. יש בהן הרבה אי דיוקים והרבה
אינטרסים וריצה אחרי הריטינג גם ע"ח האמת.
וסיפור קטן על רעיונות עם העלי מקצוע:
יום אחד אני מקבל שיחת טפלון מ תחקירנית עבו תוכנית לבנייה ירוקה " רן ראינו את האתר שלך הוא מעניין יש לנו 15 דקות פנויות בתוכנית הרעיונות. ברצוננו להקליט איתך כתבה שתשודר גם כאן וגם שם. "
לתומי שאלי " וכמה זה יעלה לי"
התשובה היתה מידית " "כמובן 12.500 ש"ח לכל 5 דקות שידור, מאוד כדאי לך זה כפי שאמרתי ישודר גם שפם ושם תוכניות מאוד נצפות"
נו וכתבה כזו יכולה להיות אמינה האם ישאלו אותי שאלות מביכות ?
ואני מכיר חבר בעל חברה שזכה המכרז מול חברה מתחרה עם מוצר שונה לאותה מטרה.
הופיע כתבה מאוד לא מחמיאה לזוכה. כאשר התלונן אצל ראשויות הערוץ התשובה היהת "תשלם נעשה עליך כתבה אוהדת"

שבת שלום
 

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
רן ידידי! ככל שתבדוק את התעשייה מול התועלת (ובעיקר הרעה שהיא
ממיטה על הציבור), אתה תלמד, שהיצרנים אינם סופרים איש. אותם מעניינת המכירה
והממון. שהציבור יחלה? שהציבור יורעל? נאדה. כך מתנהל המאבק מול יצרני הסיגריות.
ככה מתנהל המאבק נגד יצרני התרופות, שגרמו לכך שהתעסקות בקנביס הרפואי הפכה
להיות עבירה על החוק למרות יתרונותיו.
ככה מתנהל המאבק בין הרופאים וחולי הסוכרת נגד יצרני המזון המתועש עתיר הסוכר.
ואתה עוד תראה, שיגיע היום, בו יוכר החומר הפעיל של הראונד-אפ כחומר מעורר
סרטן.
כי תמיד, התעשיינים הם אלה שמממנים את המחקר, ורק התמימים חושבים שמה
שמראה המחקר זו האמת לאמיתה.
יהיה משעשע לראותך אוכל איזה כובע, לאחר שעוד בזמנך נשמע שנאסר השימוש בגלייפוסט. מעניין מה תגיד בין ביס לביס...
 
ואתה עד כדי כך תמים לחשוב שאין אינטרס כלכלי לעודד לגיטימציה
של קנאביס ?


והשאר אני למד שאין בנינו דיון עיניני. תתיחס למה שהועעה לעיכות המזון האירופית קבעה ומה שהועדה הבינ לאומית לחקר הסרטן קבעה אחרי סקר של 1000 (אלף מחקרים.
אבל כולם כולם רמאים מלבד מי שחושב כמוך
 

מ ש ה 53

Well-known member
מנהל
אין בעיה. נישאר חלוקים ונראה מי ייאלץ לאכול את הכובע.
ברור שיש אינטרס כלכלי לעודד לגיטימציה של קנאביס, אבל בינתיים, הכל זורם לאט לאט,
וגם אם הגענו להחלטות חדשות כלפי אחזקת החומר, הרי שלאורך שנים ארוכות, מי
שעשה את הכסף הגדול (ועדיין עושה) אלה חברות התרופות, כשהקנאביס נותר בצל
ואחזקתו נחשבת לפשע.
אז כעת, לא נותר לנו אלא לחכות ולראות כמה מהמחקרים שהזכרת, היו "מטעם" וכמה
מתוכם היו אמינים וקובעים. לי הרי הרבה יותר נוח להמשיך ולהשתמש בחומר, כי
ללא כל ספק, הוא עושה את העבודה וביעילות רבה. נותרת רק השאלה, האם החומר
אכן בטוח כמו שאאלף מחקרים אמינים אומרים עליו.
 
למעלה