ריסוס עשבים שוטים

[ושרה]

ריסוס עשבים שוטים

בגינתי חלוקי נחל מסביב לדשא. מידי שנה בעונת החורף צצים להם עשבים שוטים. באיזה חומר מומלץ לרסס את השטח אך שלא יפגע בדשא?

 

[רן פאוקר]

ריסוס נקודתי בבסטה או ר\ראונד אפ ותחליפיו. לרסס בזהירות ללא

רחף ומבלי לפגוע בדשא

 

[אנטי באג]

ראונד אפ הוכח כמסרטן!

אין מה לעשות, או בשיטה העקירה הידנית העתיקה, או שיש כאלה שמשתמשים במבערים עם צינור ארוך ששורף את העשבים נקודתית.
ראונד אפ הוכח כמסרטן במחקרים שונים- לא להשתמש!
מעבר לכך, מנסיון, באיזורים בהם רוסס ראונד אפ בזהירות רבה גם צמחים רגילים לא מצליחים לגדול טוב אח"כ, אם בכלל, שלא לדבר על כך, שאם כן רוססה קצת האדמה שליד שלא בכוונה, באה הרוח בימי קיץ חמים ומרימה את חלקה העליון לאוויר ומפזרת את זה לכל מקום. וכן, אתם נושמים את זה בעקבות זה גם כן.

 

[רן פאוקר]

אנטי באג מהיכן האינפורמציה השגוייה ?

האם מ YNET או מצינור לילה ?
לצערי לא שמרתי קישור למאמר של הועדה הבין לאומית לחקר הסרטן ממרץ השנה , שם מדורג הגיפוסאט (= החומר הפעיל בראונד-אפ) כ AI שזה אומר (רק ע"ס הזיכרון) שבהאבסת חיות מעבדה דרך הפה נמצא קר אפשרי (הדגש על אפשרי) בין החומר לסטרן לא נמצא כל קשר בין החומר לסרטן בבני אדם !!!!!!!!!!!!!!!
חיפסתי בעשרות מקורות ספרות מקצועיים ולא מצאתי ולו אחד שמצביע על קשר סרטן/חומר /אדם !!!
אנחנו משתמשים בגן בחומר כבר עשרות שנים ללא כל נזק וכך עשרות ומאות אלפים בכל העולם ללא כל נזק לגידולים ולמרססים.
כן מי שמגזים קיצונית במינון יש לו נזקים זמניים

 

[אנטי באג]

לומר שזו אינפורמציה שגויה זו הצהרה מטעה

יש דיווחים רבים על כך מיני ספור.
רק בגוגל יש 78,600,000 תוצאות חיפוש כשמחפשים את צמד המילים ראונדאפ וסרטן באנגלית.
דוגמא קטנה:
http://www.huffingtonpost.com/news/roundup-cancer/
למה כל הזמן להמליץ על כימקלים שברור שהם לא מתפרקים ושהם לא משתלבים במערכת האקולוגית כפי שאמצעים ביולוגיים משתלבים?
הנזקים לטווח ארוך לנו ולדורות הבאים רק הולכים ומתרבים!
האם עלינו לחכות כל פעם עד שיהיה במאתיים אחוזים ברור, כמו במקרי ריסוסי ה- DDT למשל, כשהנזק לדורות כבר נגרם, שהנזק לאדם ולטבע הוא חד משמעי באופן מובהק לחלוטין?
יש אנשים שחרדים לבריאותם, לבריאות ילדיהם ולבריאות סביבתם, וברור מעבר לכל ספק לדידם, ורצוי שיהיו עוד שיבינו זאת, שכל הכימקלים הלא טבעיים האלו גורמים נזקים איומים ומצטברים שמשפיעים על כל מערכת החי והצומח מסביבנו ושהם מביאים למחלות קשות, כן כמו סרטן.

 

[omernaharan]

עובדות

אכן החומר הפעיל הוכרז ע"י ארגון הבריאות העולמי כחומר ה"חשוד כמסרטן"
אבל:
למרות כותרות בעיתונים ובטלויזיה - במדינת ישראל עד היום לא התקבלה הוראה/המלצה ממשרדים ממשלתיים לגבי הפחתה או הפסקת השימוש בחומר. ישנן יוזמות מקומיות של רשויות למשל, אשר אסרו על השימוש בחומר בתחום השיפוט שלהן. גם משרד הביטחון קפץ לבריכה הזו ולפי הידוע לי הוציא תכשירים מבוססי גלייפוסט מהנחיות הדברת עשבים שלו.
אז כן - ניתן להשתמש בו מבלי לעבור על החוק!
לגבי בריאות - כל אחד יעשה כפי שמבין...

 

[רן פאוקר]

אנטי באג הבנתי על מה אתה מסתמך. אם אקיש בגוגל גם האמירה שלך

תכנס לרשימה של ציונים המציינים שגליפוסאט מסרטן.
במאמר שהבאת לא מצויין שום קר בין גליפוסאט וסרטן !!
אני מסתמך על ספרות מקצועית של הועדה הבינ לאומית לחקר הסרטן שסקרו אלפי מחקרים.
omernaharan בישראל לא הוציאו הנחיות היות ואין סיבה להוציאן.
נכון אחרי הכתבה השארוריתית בצינור ללילה פורסם שעירית כפר סבא אסרה להשתמש בראונד אפ בגניה. עברו להשתמש בחומר אחר שמכיל את אותו גליפוסאט שכאמור לא הוכח בשום מחקר שגורם לסרטן בבני אדםץ

החומר מתפרק בקרקע לחומרים לא מזיקים שאם לא כן לא ניתן היה לגדל בשדות בהן משתמשים שנים בחומר.
אבל הדיון אתכם הוא על תחושות
וכן חסר ערך

אשרי המפחד תמיד
אני לא בין אלו

מועדים לשמחה

 

[Guarden]

רן - לצערי אתה טועה.

החומר עלה ממצב של "חשוד כמסרטן" למצב של "ככל הנראה מסרטן" על ידי הגוף שאמון על סיווג של חומרים. (לא YNET או צינור לילה). וזה מה שיצר את הרעש.

במסמך שקראתי במלואו, הם הציגו מספר ניסויים בבעלי חיים שהדגימו שהחומר מסרטן בבעלי חיים בניסויי מעבדה. וכן הציגו ניסויים אפדימיולוגים על כך ששכיחות הסרטן עולה גם בבני אדם.

אותו הגוף - גם הציג מסקנות, והניח ששתשנה הרגולציה בעקבות כך. ואני לא מתפלא שבאופן כללי ובישראל לוקח זמן לשנות רגולציה, במיוחד שיש אינטרסים רבים מעורבים.

 

[א ב י ב ן]

או קיי. הבנתי שלא אשתמש בעתיד בגלייפוסט. אז במה כן?

 

[Guarden]

שאלה מצוינת... ומתחברת גם לתשובה לרן

ייתכן מאוד שבראייה כללית כלכלית ואולי אפילו כלכלת בריאות - אין באמת תחליף. ואם אנו לא רוצים לגרום לרעב עולמי, הפתרון הנכון הוא כן להמשיך ולהשתמש בגלייפוסט על תועלתו הרבה ונזקו.

עדיין בגינה הביתית, גם אם הסיכון לסרטן עולה רק במקצת. אולי במערכת השיקולים של האדם הפרטי עדיף לעשב מכנית (כך אני נוהג מאז ומתמיד בלי קשר לסרטן), מאשר להשתמש בריסוסים שונים. וכאן - כל אחד לעצמו ולחשבונותיו.

 

[א ב י ב ן]

אהה. וככל שעולה הגיל, יורדת הגמישות של הגב והברכיים דואבות.

ומה תעשה, אם גם אצלך ידבוק איזה צפעוני צעיר לגוש העשבים שתשלוף מהקרקע?
דע כי רק בדרך נס, החריאת הזה לא הכיש אותי, אבל מעקרבים כן נעקצתי 3 פעמים.
עם שניים מהם זה היה נסבל, אבל השלישי היה מרושע במיוחד..

 

[Guarden]

צודק

כלכלת בריאות כוללת, שונה מכלכלת בריאות של הפרט (פרסונלית).... ולא תמיד מה שנראה טרוויאלי הוא נכון.
באופן אישי, בגינה שלי - אני מעשב ידנית (ולפעמים נעזר בפועל). ואני חשוף לכל הסכנות הטמונות בכך ומקווה שהסיכון לצפע ואפילו לעקרב מרושע הוא לא גדול .

 

[א ב י ב ן]

כשאתה עובד "רק" בגינתך, עד כה נתקלתי "רק" בשני צפעונים

ובכמה עקרבים,.ולא כולם כמובן עקצו אותי. וכן. גם בביתי זכיתי למספר ביקורי נימוסין של צפעים,
עקרבים ועוד כמה נחשים לא ארסיים. זהו אגב ה"מחיר" של לגור בקומת קרקע.
אבל כשאתה מתפרנס מזה, סביר שתיתקל בעוד כמה, וככל שתעבוד יותר, כך גם
הסיכון יעלה.

 

[Engel der Nacht]

אוף איזה פחד

 

[רן פאוקר]

Guarden בוקר טוב. חיפסתי ומצאתי דיווח מעניין של 17 חוקרים

שהתכנסו בחסות הועדה הבינ- לאומית לחקר הסרטן , הוא ממרץ השנה

אני מביא הקישור קרא בעמוד השני על הגליפוסאט. אכן העלו את הרמה שלו ל :
“probably carcinogenic to humans” (Group 2A)

אז יש להיזהר כמו בכל דבר.
ראוי לזכור שגם מלח בישול חשוב לגוף אבל שימוש יתר מזיק.
ומי שירסס נכון וזהיר לא ינזק

הקישור
http://www.gmofreeusa.org/wp-conten...nphosParathionMalathionDiazinonGlyphosate.pdf

 

[א ב י ב ן]

כל חומר ומזון שאתה בא עמו במגע מקצר את חייך.

ולכן לא כדאי לקחת את החיים ברצינות, כי ממילא לא תצא מהם חי.