chenfire10
New member
שדות משמרים - ניואנס
אהלן, הבעיה / שאלה שאני הולך להציג כאן אולי טיפה ארוכה, אך מציגה בעייני משהו שטרם קיבלתי התייחסות אליו.
נניח שאנו עובדים עם השדה המפורסם (שדה משמר בכל סביבה שאינה מכילה את הראשית), ואנו רוצים למצוא עבודה של השדה (אינט' קווי מסוג שני) לאורך מסלול (מעגל/אליפסה) שמקיף את הראשית.
בשאלה הזו אין אנו רוצים למצוא עבודה במסלול סגור, אלא עבודה המתבצעת דרך העקום בין 2 נקודות שנמצאות עליו.
בחלק מהדוגמאות, ראיתי שפשוט חישבו פונק' פוטנציאל לשדה והפרש הפוטנציאלים הוא העבודה (להלן דרך א')
בחלק אחר של הדוגמאות, ראיתי שחישבו כמו בחלק הקודם, אלא שגם חישבו את העבודה המתבצעת סביב הקפה מלאה, והפחיתו את התוצאה שהתקבלה מההקפה המלאה מהפרש הפוטנציאלים.(להלן דרך ב').
חיפשתי במספר ספרים ולא מצאתי מענה, מתי זה כך ומתי זה כך, ובעיקר למה?
אז, התחלתי לבדוק את המשותף לדוגמאות ומצאתי דבר שמקשר ביניהן:
כאשר חישבו בדרך א', הנקודה הסינגולרית לא הייתה בתחום הנוצר ע"י הקו הישר והחלק הקצר של העקום המחבר בין 2 הנקודות,
בעוד שכאשר חישבו בדרך ב', הנק' הסינגולרית הייתה בפנים.
כאשר המשכתי לחשוב על זה, סברתי שישנו קשר למשפט גרין, מאחר ובדרך ב' נוצרת "הקפה מלאה" סביב הנק' הסינגולרית מה שגורם "לאי שימור אנרגיה", בעוד
שאופציה א' גוררת שהתחום הנוצר הוא פשוט קשר ולכן זה מסתדר. האם כך באמת הדבר או שיש הסבר נוסף לזה?
תודה רבה
אהלן, הבעיה / שאלה שאני הולך להציג כאן אולי טיפה ארוכה, אך מציגה בעייני משהו שטרם קיבלתי התייחסות אליו.
נניח שאנו עובדים עם השדה המפורסם (שדה משמר בכל סביבה שאינה מכילה את הראשית), ואנו רוצים למצוא עבודה של השדה (אינט' קווי מסוג שני) לאורך מסלול (מעגל/אליפסה) שמקיף את הראשית.
בשאלה הזו אין אנו רוצים למצוא עבודה במסלול סגור, אלא עבודה המתבצעת דרך העקום בין 2 נקודות שנמצאות עליו.
בחלק מהדוגמאות, ראיתי שפשוט חישבו פונק' פוטנציאל לשדה והפרש הפוטנציאלים הוא העבודה (להלן דרך א')
בחלק אחר של הדוגמאות, ראיתי שחישבו כמו בחלק הקודם, אלא שגם חישבו את העבודה המתבצעת סביב הקפה מלאה, והפחיתו את התוצאה שהתקבלה מההקפה המלאה מהפרש הפוטנציאלים.(להלן דרך ב').
חיפשתי במספר ספרים ולא מצאתי מענה, מתי זה כך ומתי זה כך, ובעיקר למה?
אז, התחלתי לבדוק את המשותף לדוגמאות ומצאתי דבר שמקשר ביניהן:
כאשר חישבו בדרך א', הנקודה הסינגולרית לא הייתה בתחום הנוצר ע"י הקו הישר והחלק הקצר של העקום המחבר בין 2 הנקודות,
בעוד שכאשר חישבו בדרך ב', הנק' הסינגולרית הייתה בפנים.
כאשר המשכתי לחשוב על זה, סברתי שישנו קשר למשפט גרין, מאחר ובדרך ב' נוצרת "הקפה מלאה" סביב הנק' הסינגולרית מה שגורם "לאי שימור אנרגיה", בעוד
שאופציה א' גוררת שהתחום הנוצר הוא פשוט קשר ולכן זה מסתדר. האם כך באמת הדבר או שיש הסבר נוסף לזה?
תודה רבה