שאלה דחופה על חוק הספאם

Abirabir

New member
שאלה דחופה על חוק הספאם

שלום לכולם,
אני פונה אליכם בבקשה שתחוו דעה על המקרה שלי. מספר אנשים שנפגעו לכאורה מפעולותי טוענים שהפרתי את חוק הספאם, ואני לא יודע מה לעשות.

אני סטודנט לדוקטורט במוסד השכלה גבוהה ישראלי וכדי להפיץ את שאלון המחקר שלי פניתי באמצעות רשימת כתובות דואר אלקטרוני למספר רב של עמיתים באוניברסיטאות הישראליות בבקשה למלא את השאלון, תוך הבטחת השתתפות בהגרלת פרס בין המשיבים. מתוך רשימת האנשים שאליהם נשלח הלינק לשאלון מאות אנשים ענו וחלק קטן מהם אף הציע להפיץ את השאלון הלאה. התגובות הכלליות היו של שמחה לעזור לעמית, ומי שהיה מעט מודאג/מופתע מפנייתי אליו קיבל תגובה ובה הסבר מדויק במה דברים אמורים עם התנצלות במידה והם נפגעו מפעולתי. כמובן שכוונתי היתה לא לפגוע, אך ככל הנראה שני אנשים לא ראו זאת כך ושלחו מייל כעוס. מייד כשקראתי את המייל שלהם התנצלתי תוך הבטחה שלא לפנות אליהם יותר ולא להעביר את הדואר האלקטרוני שלהם הלאה לעמיתים או גורמים אחרים. אני מקווה שהם יסתפקו בכך ויקבלו את התנצלותי הכנה.

עם זאת, לאור העובדה שיותר מאדם אחד תפס את פעולותי כנוגדות את החוק (ואני רואה בעצמי אדם שומר חוק), אני מעוניין לשמוע את דעתכם. ראשית, חשוב לי לציין שהפצת שאלונים היא פרקטיקה מקובלת באוניברסיטאות. חוקרים נוהגים לבקש מסטודנטים, עובדים וחברי סגל למלא שאלונים - בין אם זה מהאוניברסיטה שלך או מאוניברסיטאות אחרות. לאורך שנותי הארוכות כסטודנט לתארים שונים התבקשתי למלא שאלונים רבים ותמיד שמחתי לעזור. ראיתי בזה הזדמנות לתרום לקידום המדע, כך שנראה לי הגיוני וסביר שגם עמיתי הסטודנטים יחשבו כך. חשוב לציין שאוכלוסיית הסטודנטים תהיה היחידה שאליה יישלחו השאלונים ברשימת תפוצה - שאר האנשים נחשפו לבקשת ההשתתפות במחקר באמצעות מודעות (בפורומים, פוסטים בפייסבוק או באתרים רשמיים של ארגונים).

מבחינה חוקית, קראתי את החוק ואת הפרשנות כפי שהם מופיעים באתר http://www.isoc.org.il/spam/, וחשבתי שאני פועל בגבולות החוק. הבנתי שאסור לשלוח מסר פרסומי המבקש מהמקבל להוציא כספים לצורך רכישת שירות או מוצר - אני אינני משווק דבר, אלא שולח מסר מקצועי לעמיתים. יתרה מזאת, המסר ששלחתי אינו מסחרי ואין מטרתו מכירה או הוצאת כספים בדרך כלשהי ולכן לא אמור להיחשב לדואר זבל. לבסוף הפניה לאותה קבוצת אנשים (סטודנטים) היתה פניה חד פעמית עם לינק שמאפשר הסרת פרטים מהרשימה באופן אוטומטי, ומי שפנה אלי אישית בדרישה שלא לפנות אליו ו/או שהפנייה מפריעה לו, קיבל מייל תגובה עם התנצלות על הפגיעה בו והבטחה שלא אצור איתו יותר קשר וכן ששמו ימחק מיידית מהרשימה ולא יועבר לאף גורם נוסף בתוך האקדמיה או מחוצה לה.

כוונותי היו טובות, ואני לא רוצה לעשות משהו שיפגע באחרים אך ייתכן וטעיתי.
מה דעתכם?

תודה,

עוזי
 

John the Savage

New member
על פניו, זה לא מסר פרסומי

החוק מגדיר מסר פרסומי כמסר "שמטרתו לעודד רכישת מוצר או שירות או לעודד הוצאת כספים בדרך אחרת". על פי מה שאתה מתאר, מדובר בשאלון מחקר בלבד ואין בהודעה שלך דבר שמטרתו לעודד רכישה של כל מוצר או שירות, כך שלהבנתי אין כאן עבירה על "חוק הספאם". מה שכן, קח בחשבון שיכולות להיות בעיות חוקיות נוספות שהן מעבר לחוק הספאם. לדוגמה, ייתכן שאתה מפר את ההסכם עם ספק השירות דרכו אתה שולח את הדוא"ל. לדוגמה, אם הפניות שלך הופצו דרך הדואר של האוניברסיטה, יתכן אולי וקיים סעיף בהסכם השימוש באינטרנט האוניברסיטאי שאוסר על הפצה המונית של דואר לא-רצוי ולא רק לשימוש מסחרי.

ולבסוף, החוק הוא לא חזות הכל, ועצם העובדה שזה לא בניגוד לחוק לא תמנע מאנשים להתרגז ולהרגיש פגועים. אנשים עלולים לראות בהפצת פניה כזו למילוי שאלון בתפוצה רחבה כפעולה לא אתית, גם אם לא הפרת את החוק.
 
הםםםם

1. שאלה דחופה? למה היא דחופה? לא ראוה שתבעו אותך ושאתה צריך להגיש הגנה עד היום.
2. יש לך הבנה בסוגייה המשפטית. המסרים ששלחת אינם אסורים על ידי חוק התקשורת. קראת את מה שאתה אמור לקרוא. כאן אני צריך לעצור מבלי להוסיף, כי John the Savage השיב לך נכון, בכל זאת אוסיף משהו.
3. הניתוח שלך טעה בכה דברים. "חוק הספאם" לא קובע מהו ספאם. כל אחד יודע מה זה, אך השוליים של ההגדרה לא ברורים, כי SPAM זה עניין של תרבות דיגיטלית ושל נימוסים דיגיטליים ולא של משפט. ספאם זה מסר דיגטלי לא מוזמן, שנשלח להרבה נמענים, ללא הבחנה. המתרה לא מקדשת את האמצעי. המדע אולי יותר חשוב מהזמן של הזולת, אצלך. אצל חלק מהנמענים שלך, הזמן שלהם וההפרעה הנגרמת מהחדירה לתיבת הדוא"ל היא יותר חשובה, וזכותם. זה שאתה מתנצל מראש, לא פוטר את הבעיה. אתה לא יכול למשל להתנצל מראש, ואחר כך לתת למישהו מכה, בשם המדע. זה שלך לא מפריע אולי לקבל מכה בשם הדדע, זה עניינך. אלה ארכים שלך, לא ערכים של מישהו אחר. ספאם הוא מרגיז ומבזבז משאבים. חלק מהספם נאסר בחוק, חלק אחר לא, כי העדיפו אינטרסים אחרים, כמו חופש הביטוי וחופש המידע, אבל זה לא הופך את קבלתו לנעים. לכן, חלק מהאנשים מתרגזים. מאלה שמתרגזים, חלק לא מבינים את החוק, וחלק מבינים, ובכל זאת מאיימים את מנת להפחיד אותך, כדי שלא תעשה את זה יותר.
עוד הערה יכול להיות שהשאלות שלך משרת את המדע ויכול להיות שלא. כולנו מקבלים שאלונים, ורואים שלא כל שאלון משרת משהו נשגב. ראה למשל שאלון שהדביקו כאן בפורום היום, תחליט לבד מה תרומתו לאנושות.
 

Abirabir

New member
אכן

היא דחופה כי מספר אנשים (לא רב) חזר אלי בטענות שעברתי על חוק הספאם והיה לי חשוב להבין האם טעיתי והיכן. הדחיפות היא מאחר ותוכננו הפצות נוספות בקרב קהלים נוספים - הפצות שכרגע הושעו לקראת בחינה מחודשת של הנושא. חשוב לי בתור חוקר מטעם מוסד אקדמי מכובד לא להשחיר את המוניטין שלי ושל המוסד שתחת כנפיו אני חוסה, וזה לפני שדנים בגודל התרומה האקדמית. הרי ברור שבמעשי אני חושף לא רק את עצמי לתביעה אלא גם גורמים נוספים שאין להם נגיעה ישירה לנושא ואת זה אני רוצה למנוע. כדי לסבר את האוזן, ההחלטה המקורית להפיץ את השאלון באמצעות האינטרנט בקרב קהלים נרחבים יצאה לפועל אחרי חודשים של התלבטויות וקריאת החוק. לאחר התייעצות עם עמיתים וקריאת החוק הוחלט להשתמש בהפצה נרחבת דרך האינטרנט. עם זאת, אני מודה שהביצוע היה כושל במידת מה. הפניה לא נוסחה היטב בלחץ הזמן ופרטים חשובים היו חסרים כמו המקור שממנו נלקחו הכתובות והשם של עורך המחקר (אני). בדיעבד, התחושה שלי היא שאם הדברים היו מנוסחים אחרת הלהבות היו נמוכות יותר ובהיקף קטן יותר אם בכלל.

התוספת שלך בהחלט מחכימה אותי יותר ומעוררת מחשבה, ומחזקת את החלטתי לעצור את ההפצות הבאות ולמצוא דרך הפצה שתעורר פחות כעסים והתנגדויות מצד הקהל אליו אני פונה. בסופו של דבר אני מחפש את שיתוף הפעולה של כל מי שאליו אני פונה - לא את הכעס.

ההערה שלך לגבי ערך המחקר המדעי שעליו אני חתום היא בהחלט במקום. אני מקווה שהמחקר שלי ישרת את המדע, אך בהחלט יכול להיות שלא. בסך הכל, אני לא מפתח תרופה חדשה לסרטן ולא ישיגו שלום עולמי על בסיס המסקנות שלי. אבל את הבנת אופן החשיבה האנושי, מה משפיע עליו ואיך המבנה האישיותי משפיע על קבלת ההחלטות אני מקווה שאקדם.

עוזי
 
למעלה