טיסת צילום

[עידן איילון]

טיסת צילום

האם טיסת צילום היא טיסה מסחרית בהגדרה? איך החוק מתייחס לטיסות צילום מבחינת רשיונות או נסיון טיסה? האם נדרשים תאומים מיוחדים לפני טיסת צילום?

 

[da28]

עוד תלם חרוש

שוב ושוב הנושא נלעס בעבר. ובכל זאת, על מנת שלא תצא בלתי מסופק: טיסת צילום היא מסחרית אם תבחר להגדירה כמסחרית, בדיוק כמו טיסת רומנטיקה. אתה יכול לצאת לטיסת מרחב ולצלם תוך כדי. השאלה מה אתה רוצה לצלם והיכן. אם בחרת להגדירה כטיסה מסחרית, אתה צריך לקבל אישור בש"ח. אם אינך חברה מסחרית שקיבלה אישור מראש לטיסות צילום - לא תקבל. וכמובן, אם אינך טייס מסחרי - לא תוכל לבצע טיסה מסחרית = לא תוכל לבצע טיסת צילום.

 

[יורם אבטבי]

כן ולא, כן ולא, כן ולא. אבל

עידן, לא להתבלבל מהתשובה בנושא. מידע יש בפמ"ת לגבי טיסות צילום. טיסת צילום בעבור גוף מסחרי בד"כ הינה טיסה מסחרית ולכן ה"כן". אבל את כטייס פרטי עם כל המשתמע מכך תתנדב למשימת צילום הרי שאין בעיה, לכן ה"לא". ניסיון, אני מניח שגוף הדורש צילום מקצועי ומסחרי ידרוש גם טייס עם ניסיון, ואם הוא גם משלם על כך אז זו טיסה מסחרית. אבל אם ירצה מישהו להשתמש בשירות של טייס פרטי מתנדב וללא תמורה אז אין מגבלת ניסיון או שעות טיסה. תאום. אכן בצילום מקצועי ומסחרי יש לקבל אישור (ראה פמ"ת) זה ה"כן". אבל אם אתה מצלם להנאתך (ולא מסגיר "סודות" מדינה..) אז זה בערך כמו לצלם בשדה ואין צורך באישור מיוחד (אני מניח שיקפצו כמה ויגידו אחרת). אז לכל שאלה יש את ה"כן" וה"לא", על פי שיקולך.

 

[yonieinav]

סיכום:אסור לצלם מהאויר בכל שטח הארץ

מי שבכל זאת רוצה לצלם צריך אישור מחב"ש מהצבא. רק טייס מסחרי יכול לטוס בטיסת צילום שאושרה ע"י מחב"ש, וזוהי טיסה מסחרית בלבד. כל מה שמשתולל היום בשטח,צילומים באינטרנט ,הוא תחום אפור.

 

[laadan]

יוני צודק אבל אין תחום אפור.

אסור לצלם מהאויר ללא אישור. בהזדמנות זו עשו נא סדר במושגים: בש"ח זה בטחון שדה חילי של ח"א ואינו קשור לטיסות צילום אוירי של אזרחים. (אליהם פונים אם אתה צריך לנחות בבסיס ח"א שאין לו חלק אזרחי). מחב"ש זה מחלקת בטחון שדה של צה"ל ושם מאשרים (או לא) צילום אוירי. אני חוזר: אין תחום אפור. יש רק חברים שמצלמים ובונים על כך שלשלטונות אין זמן להתעסק איתם. אם תפורסם נניח כאן תמונה של מתקן בטחוני שצילם אחד מהחברים (וצריך להיות טיפש גדול כדי לעשות את זה) ייתכן שלשלטונות יהיה זמן להתעסק איתו.

 

[דורון עוז]

למה תחום אפור?

הנה מכתב שהתפרסם פה פעם, מאת יואב ליבנה.

 

[laadan]

המשפט המסכם במכתב לא ברור

יואב ליבנה כותב שצריך אישור ל"כל טיסה שייעודה צילום". הוא לא אומר "מסחרית". כלומר אם צילמתי בטיסה פרטית או מסחרית ולא תכננתי שהטיסה תכלול צילום מהאויר (שלי או של נוסע) אז זה מותר??

 

[דורון עוז]

לא חושב שזה קשור לתכנון מראש

השאלה, להבנתי, היא מה ייעוד הטיסה. אם ייעוד הטיסה הוא צילום, צריך אישור מוקדם. אם ייעוד הטיסה הוא לבקר בבאר-שבע, אפילו אם אני מתכנן לצלם כמה תמונות בדרך, הרי הצילום הוא משני לטיסה, זאת לא טיסת צילום, ולא צריך אישור. אם נוסע באל-על מתכנן לצלם מהחלון בטיסה, ואף מודיע ומפרסם זאת - זה לא הופך את ייעוד הטיסה לטיסת צילום.

 

[laadan]

ואני יודע שאסור ואפילו נאמר כאן

בפורום שמתדרכים נוסעים שאסור לצלם. אני לא אומר שמקפידים. אני רק אומר שזה החוק היבש. בזמנו (ואולי אפילו עד היום) לא היו מרשים לצלם מהחלון בטיסות ארקיע. למה? הכל נובע מזה שאנחנו מדינה "בטחונרית". תכל'ס - זה כמובן חסר הגיון כי מדינת ישראל תסתיר מתחת לאדמה כל דבר שאינה רוצה שיצלמו.

 

[דורון עוז]

יש לך מושג איזה חוק זה?

 

[מארק וולפרט]

אם כך

כל תחרויות הניווט של האגודה הם בבחינת עבירה על החוק (שהרי תמונות המסלול צולמו מהאוויר וללא אישור מחב"ש)

 

[יעל רוזן]

לא ולא ...

למה סתם להשמיץ ? לפני כל תחרות נווט אנחנו שולחים בפקס את המסלול שברצוננו לבצע ואחד הסעיפים שמצויינים זה עניין הצילום. הכל מאושר כחוק

 

[ZeevRozenek]

ןקצת על צילום אוירי באיטליה

עד לפני 3 שנים היה פה בתוקף חוק שאסר לעלות על כלי טייס - בין אם בתור נוסע ובין אם בתור איש צוות - עם כלי צילום כל שהוא, חוץ מאשר לחברות שמתעסקות בצילום אווירי ברשיון. החוק יצא ב-1925 (נלמד בפרק "חוקה" בקורס טייס) .כמובן שאף אחד לא חלם בכלל לאכוף את החוק כי הרי מיליוני נוסעים עולים על מטוסי נוסעים כשברשותם מצלמות . מה שכן, במקרה והיתה ביקורת של מס-הכנסה באיזה בית-עסק או מפעל ועל הקיר היה תלוי צילום אווירי של המפעל, ובמידה והצילום לא בוצע ע"י חברה מורשה, יכלו לתת לבעל הבית קנס. החוק בוטל בינואר 2002 . כך שמאז אני ישן בשקט בלילה.... זאב

 

[אבי בן דוד]

תשובות

טיסת צילום היא טיסה מסחרית. ואין הכוונה לטיסת כיף בה הזמנת את אליאס לצלם. הטייס צריך להיות טייס מסחרי, אלא שמגבלת מינימום השעות להובלת נוסעים בשכר אינה חלה עליו כיוון שהצלם נחשב לאיש צוות. התיאומים הנדרשים הם מרשה חריג ואישור בש"ח.

 

[dantzur]

הכל נכון, אבל...

צודקים ידידי המלומדים בנושא החוק. צילום מחייב אישור בש"ח ואלו דנים בבקשות המוגשות על ידי חברות מסחריות בלבד. ועדיין, תלוי במטרה, שווה לנסות. כפי שכבר כתבתי בזמנו בפורום, ביצעתי טיסת צילום ב TMA בן גוריון בדריפטר. כאמור, המחסום הראשון הינו אכן יכולת הפנייה לבש"ח אם אינך חברה מסחרית. בפנייתי לבש"ח ציינתי שהטיסה תתבצע ללא תמורה עבור ארגון ללא כוונת רווח וקיבלתי את האישור ללא בעיות מיוחדות. בתיאום עם בן גוריון ציינתי בנושא שמדובר באז"מ. למזלי, כפי הנראה המאשר לא הבין במה מדובר כיוון שלאחר כל האישורים, לפני הכניסה ל TMA נתבקשתי לכייל XXXX על הטרנספונדר. כשציינתי שהייתי שמח לעשות זאת לו היה עימי את הציוד המתקדם השתרר שקט, ואחריו דחיית בקשתי להכנס לאיזור הצילום. לאחר דין ודברים קצר אושרה כניסתי באופן חריג, ובגובה מירבי של 200 רגל מעפ"ש. כיוון שזה גם הגובה המינימלי לטיסת אז"מ, הרבה מרחב משחק בגובה לא נותר... אבל, התמונות צולמו ומילאו את מטרתן. כנראה שעם אז"מ ללא זע"ט כבר לא יתנו לך להכנס לבן גוריון, אבל כמאמר הבדיחה, יא איבני, אם לא תשאל איך תדע?

 

[רן בג]

כל אז"מ שטס מצפון לדרום או להיפך

עובר ב-TMA ןב-CTR של בן גוריון ללא זע"ט ואם הוא רוצה גם ללא רדיו והכל כחוק ובגובה שכתוב בפמ"ת...

 

[laadan]

אתה מטעה לגבי כניסה ל-CTR

CTR זה כולל את כל השדה כלומר גם מעל המסלולים. אין סיכוי שב"ג מרשה לאז"מ לטוס חפשי ב-CTR. בטח לא בלי קשר ובלי תיאום. זה בדיוק כמו טיסת VFR בארה"ב שטסה בלי קשר ובלי תיאום ותחצה לפתע בתוך ה-CTR של שיקגו ככה סתם. הרעיון הוא שצריך לדעת בדיוק היכן אסור לטוס ככה.

 

[רן בג]

לא מטעה אף אחד...

היפה ב-AIP הישראלי שכל אחד יכול למצוא שם את מה שהוא רוצה. אין קשר בין הסעיפים, לדפים, להוראות או לתורה שבע"פ. אז"מ הטס בנתיב מצפון לדרום או להיפך חייב או לא חייב עפ"י החוק לבקש לא לבקש אישור מהמגדל...או ההיפך...לא סופי...בפועל אין צורך ובאותם הפעמים שאנו קוראים למגדל הוא אומר לנו להשאר בגובה שנקבע (50 רגל!)... ד"א..אני יכול למצוא לך גם הוראה הפוכה לזה, נשאיר זאת לפעם אחרת...

 

[ניצן אלישיב]

לא צריך להתאמץ...

באותה הוראה, רק 3 עמודים קודם (ו-3 שנים מאוחר יותר..) נכתב בדיוק להיפך..

 

[dantzur]

סחטיין על השליטה המושלמת בפמ"ת

אבל איך זה קשור למה שכתבתי? האמן לי שלא צילמתי על הנתיב מעבר לכך, על התחרות בין חוקי התעופה העבריים לגבינה שוייצרית לגבי כמות החורים וגודלם, אני האחרון שאתווכח, וודאי בנושאי אז"מ, אבל חליק, דווקא הנושא שאתה וניצן דנים בו הוא לא כזה. אפשר להתמם, אבל אפשר גם להבין מה כוונת המשורר. ההוראה שניצן ציטט דנה בנתיב, בו גם בפמ"ת וגם על המפה מצויינת החובה להיות בקשר עם בן גוריון. לגבי כניסה לכל מנחת מצוין בפמ"ת שהדרך אליו אמורה להיות במסלול הקצר ביותר מנתיב העובר לידו אם אין נתיב המוביל אליו. אני מקווה שאינך מפרש את החוק כאומר שניתן לטוס בכל מקום שתרצה ב CTR ללא לדבר עם איש על מנת להגיע למנחת בן שמן... לגבי הפערים בין המציאות בשטח לפמ"ת - מי כמוך יודע. היה לי כבר וויכוח עם מגדל בן גוריון שטען שאסור לי לדבר איתו וודאי להכנס לשטחו והורה לי להמשיך בנתיבי אז"מ (כאשר הנתיב המדובר מצפון לדרום עובר בתוך ה CTR כאמור...)