שרשור דיון על תחנות קו מטרו M3

rotem1977

New member
שרשור דיון על תחנות קו מטרו M3

מאחר והתכנית נראית הכי מתקדמת כרגע (ב-27 יהיה דיון ראשון על העברתה להשגות הועדות המחוזיות), עם תשריטים מעודכנים ומפורטים, כולל תרשימי תחנות, ומאחר ואני לא ממש מבין בתחום, חשבתי להחכים מכם ושנתחיל שרשור דיון על הנושא, אם אתם בקטע.
אל המסמכים ניתן להגיע דרך אתר מינהל התכנון, רשימת התת"לים (תכנית תשתית לאומית):
http://mavat.moin.gov.il/MavatPS/Forms/SV3.aspx?tid=31&bid=30
מחפשים את תת"ל 103, לוחצים על הלינק, מדפדפים הרבה למטה, ואז מגיעים ללינקים למסמכים.
אפשר להתחיל מדרום, לפי מספור מסמכי התכנית - תחנת הקוממיות. חפשו את "אדריכלות - נספח מבני דרך גליון 02: תחנת הקוממיות", ויש גם את גליון 03 ו-04 עבור התחנה הזו. (צירפתי פה את 03 ו-04 אבל האתר לא מאפשר לי את 02 כי הוא כבד מדי).
דרך אגב, לא מצאתי בתשריטים את מיקום פירי השילוח. זה משהו שמחליטים עליו בשלב מתקדם יותר?
 

Ccyclist

Well-known member
חבל ששלוחת נתב"ג אינה חלק מ M2

המעגל של M3 קצת פנימי לטעמי ומפספס את שפירים. אין סיבה שישיק דווקא לפארק שרון בפינה הדרום מזרחית של הפארק.
&nbsp
הכללת הענף לנתב"ג דווקא על קו המטרו היחיד שאינו מגיע למרכז העיר בעייתית בעיניי. הדוגמה היחידה שאני מכיר למצב כזה היא בברצלונה. קו לשדה התעופה בדרך כלל מגיע למרכז העיר ומשרת את התיירות הנכנסת.
&nbsp
הענף הוא שלוחה, כך שאו שההפעלה תהיה דרך נתב"ג (הארכת הסיבוב), או שיהיו 3 קווים שונים (חצי מעגלי, דרום-נתב"ג, צפןן-נתב"ג) או שענף נתב"ג יהיה שאטל שיחייב החלפה - הפתרון הבעייתי ביותר כי במערכות וותיקות שלוחות נוטות למות במהלך השנים.
&nbsp
בתמונה אני מציע שני פרוזדורים נוספים בחולון / בת ים, האחד במקביל לקו הירוק והשני במקביל לפיצול ב M1. אם M3 תיקח את הפרוזדור הקיים או זה שמדרום לו היא תוכל לשרת מקומות נוספים כולל את שפירים בסיבוב רציף. אם M2 יקח או את הפרוזדור הצפוני או הקיים הוא יוכל להמשיך לנתב"ג דרך דרום הגוש העירוני במסלול מרכזי יותר מ M3.

 

rotem1977

New member
רעיונות טובים, אבל נראה לי שהרכבת כבר יצאה מהתחנה (סליחה)

להבנתי התוואי כבר סגור למעט שינויים מינוריים בתגובה לתסקיר ההשפעה על הסביבה.
 

Ccyclist

Well-known member
ב 2019 היו שינויים גדולים בתוכנית תוך חצי שנה

בין גירסאת סוף 2018 לגירסאת יוני 2019 אוחדו חלקים משלוחות M1 לתוואי אחיד והפיצול הן בצפון והן בדרום הועבר לנקודות רחוקות יותר. חיבור נתב"ג לא היה קיים בגירסה הראשונה והשלוחה הבעייתית של M3 נולדה לה בגירסה השניה. M2 הוארכה (שוב?) דרומה לשער חולון למרות שבגרסאת 2018 הקו הסתיים במוגרבי והתיכנון הדרומי הראשון היה רק ברמה של מפות ברזולוציה נמוכה בעיתונות לפני כן. כמו כן אי אפשר לא להתייחס לנסיגת M2 מראש העין על כל התחנות שתוכננו לה שם.
&nbsp
אי אפשר להתייחס לתוכנית שעברה חשיבה מחדש רדיקלית כל כך כמושלמת או סופית.
 

rotem1977

New member
מתישהו מתכנסים לתצורה הסופית

החלופה הנבחרת של הקו נבחרה כבר בהתייעצות עם הועדות המחוזיות והעיריות. השבוע הועדה לתשתיות לאומיות נפגשת להתחיל את התהליך של העברת התכנית עצמה להערות הועדות המחוזיות, שכאמור מודעות היטב לתוואי והיו שותפות לבחירתו, כולל מיקום תחנות ודיפו. יתכנו שינויים נקודתיים בתוואי, אבל אני בספק רב שהולכים לשנות את המבנה הבסיסי של הרשת. לדעתי השינויים מעכשיו יהיו יותר בגלל שיקולי תסקיר השפעה על הסביבה ושיקולי תכנון נקודתיים.
 
אני לא חולק על הרעיון שלך

רק מוסיף הסבר למשפט "המעגל של M3 קצת פנימי לטעמי ומפספס את שפירים. אין סיבה שישיק דווקא לפארק שרון בפינה הדרום מזרחית של הפארק".

הסיבה שהוא עובר שם היא כדי לשרת הרחבה גדולה מתוכננת של אור יהודה (מדרום לעיר הקיימת, בינה ובין כביש 4), ואח"כ את אור יהודה הותיקה ובהמשך את שכונות הענק של "צל תל השומר" השכונות שיקומו מצפון לכביש 461.
למעשה חלק גדול מ-M3 מיועד לתמוך בבנייה חדשה ולכן ללא תוכניות הרקע האלה הוא נראה "לא הגיוני". העברת המטרו בשכונות שעוד לא נבנו מאפשרת לבנות אותן מראש בצפיפות גבוהה יותר מחד ובתקן חניה מחמיר מאידך.

לגבי החיבור של M3 לנתב"ג, מדינת ישראל עדיין שבויה בקונספציה לפיה נתב"ג מיועד קודם כל לאזרחי ישראל שרוצים לטוס לחו"ל, כי כמות התיירים/אנשי העסקים לא גדולה. והאמת שהמספרים תומכים בגישה זו (אמנם יש גידול יפה בתיירים וטיסות של אנשי עסקים, אבל היקף הישראלים הנופשים בחו"ל גדל מהר הרבה יותר).
רכבת ישראל מחברת את נתב"ג לעולם העסקי שלאורך האיילון (לרבות בתי מלון במיקוד לאנשי עסקים שמתחילים להתרבות גם כן לאורך האיילון), בפורמט של רכבת אקספרס. ובמעבר קליל לקו הסגול (ובעתיד ל-M2) גם תיירי אזור החוף מקבלים מענה. מטרת M3 היא לתת מענה לשיראלים שרוצים הלגיע לנתב"ג מכל שאר גוש דן.
 

Ccyclist

Well-known member
אני מציע שהציר הנ"ל יעבור ל M2

הוספתי שירטוט שמראה את שיכול התוואים שאני מדבר עליו. אני בטוח שכל הפיתוח לאורך הציר יקודם ע"י חיבור ישיר ללב תל אביב בהשוואה לחיבור רדיאלי עם החלפה שיוצרת העמסה על M1 או גרוע מכך - "חיבור" דרך הקו הסגול המייגע. אני M3 ו M2 ישיקו בתחנה באזור שיבא / תל השומר, מה שיאפשר חיבור מהיר יותר מ M3 למרכז ת"א.
&nbsp
קווי מטרו משדות תעופה משרתים את השדה, את הפרברים הסמוכים לשדה ואת מרכז העיר לפני שהם יוצאים לפרברים בצידה האחר של העיר. מדיניות התימחור האחיד בארץ יוצרת מצב שאין לרכבת הישירה מחיר גבוה יותר, אך תדירות ר"י לעולם לא תשתווה לתדירות מטרו ויש יתרון גדול בקו ישיר משדה התעופה למלונות כפי שקורה עם אזורי המלונות הרבים שלאורך קו הפיקדילי בלונדון למשל.
&nbsp
אם M2 משתלט על חלקים מהסיבוב הפנימי יחסית של M3 אז M3 יכול לצאת יותר החוצה, דבר שיכול להיות יתרון בחיבור בין הענפים הפרבריים של קווי המטרו.
&nbsp
היחס בין המטרו לרק"ל בגוש דן הוא הפוך מהמקובל בעולם, אין צורך שגם קו המטרו לנתב"ג יהיה הפוך למקובל.
&nbsp
 

darkshadow1

New member
אופציה פשוטה יותר:

במקום ש-M2 יגיע לוולפסון- שיפנה מזרחה לדרך בן-צבי, עם מעבר בצומת חולון- ומשם מזרחה עד מחלף גנות והמשך לנתב"ג. התוואי פשוט יותר בהרבה, לא דורש שינויים כלשהו ב-M3 ולדעתי את הקטע צומת חולון-נתב"ג אפשר להקים באזורים לא מיושבים (מקווה ישראל ופארק אריאל שרון) וכך להקים ב-cut and cover או אפילו מעל לפני הקרקע בצמוד לכביש 1, ולצמצם שם את כמות התחנות וכך לאפשר סוג של רכבת אקספרס מנתב"ג למסוף הגדול שמתוכנן בצומת חולון.
 

Bus Nerd

Active member
אני מניח שכדי לדעת את מיקום פירי השילוח צריך עוד זמן

(עריכה: שורשר בטעות לתגובה של CCyclist, היה אמור להיות משורשר לפוסט הפותח של השרשור)

אני לא מומחה במנהור, אבל אם צריך להתאים את הTBMs לסוג הקרקע, סביר להניח שלפני שמחליטים כמה פירים צריך ואיפה לשים אותם קודם צריך לעשות קידוחי ניסיון לאורך התוואי כדי ללמוד את ההבדלים בסוגי הקרקע, ואז לפי זה אפשר לחשב כמה מכונות TBM צריך ואיפה בערך צריך להכניס אותם לאדמה.

שוב אגיד - לא מומחה אז יכול להיות שאני טועה לגמרי, זה פשוט מה שנשמע לי הגיוני
 

darkshadow1

New member
חלק מהשינויים שעשו נראים מאוד בעיתיים.

הזיזו את התחנה שהייתה אמורה להיות במרכז השכונה העתידית בתל השומר לאמצע בית החולים. אמנם יש יתרון מסויים בקרבה לבית החולים- אבל אז חלק גדול מהכיסוי של התחנה נופל על רמת אפעל, אזור על צפיפות נמוכה מאוד.
נראה שנטשו לחלוטין את צפון גלילות (החלטה הגיונית, לא ברור מתי יפנו שם את הבסיסים), ועכשיו הקו עובר מערבית לכביש 2- אבל זה גרם לכך שכבר אין לו תחנה ברכבת הרצליה או אפילו במרחק סביר מרכבת הרצליה, וזאת התנגשות רצינית עם הכוונה להקים שם מרכז תעסוקה גדול.
ולגבי שינויים טובים:
השינוי בדרום גלילות חיובי- ויאפשר לספק נגישות טובה יותר לשכונות המתוכננות שם ולתחנת הרכבת המתוכננת. אני מקווה שיגדילו את הבינוי המתוכנן בהתאם (בעיקר בקרבת תחנת הרכבת) ויצמידו אותו לתחנה.
חוץ מזה השינויים נראים די מינוריים (קצת ברמת החייל, קצת בבילינסון).
 

rotem1977

New member
בדרום רמת אפעל מתוכננת שכונה של 2,500 דירות

אולי זה היה שיקול תומך בהעברה לתוך בית החולים, שהיה כנראה השיקול המרכזי.
הקו כן עובר בין כביש 2 לאיילון, המרחק בין תחנת הרכבת הרצליה והתחנה הקרובה (אזור התעסוקה רמת השרון) הוא 1 ק"מ אווירי. נראה לי שבונים על תחנת גלילות דרום בתור השער הצפוני לתל אביב, עם שני קווי מטרו שנפגשים שם עם הרכבת, ונתיבי איילון.
 

darkshadow1

New member
היה אמור להיות כביש 20, יצא כביש 2 .

אכן עושה רושם שגלילות תהפוך לתחנה מרכזית יותר- אבל זה סותר את התכניות של עיריית הרצליה לפיתוח מאסיבי ליד הרכבת. לדעתי זה פתיר "די" בקלות- פשוט במקום שהקו יפנה מערבה למרינה, שיפנה מזרחה לרכבת. או שימשיך עוד 500 מטר צפונה (כך שהוא יגיע למרחק סביר מהתחנה), ואז יפנה מערבה ודרומה.
לגבי רמת אפעל- לדעתי פוטנציאל הבינוי בתל השומר גדול בהרבה. הרי עבור התחנה בבית החולים- רוב הכיסוי של התחנה הוא באזור שכבר בנוי בצפיפות לא מאוד גבוהה, בעוד שבתל השומר יהיה אפשר לתכנן את הבינוי כך שינצל למקסימום את התחנה- שזה אומר יותר הכנסות למדינה ממכירת קרקעות ויותר אנשים שיזכו להתגורר ו/או לעבוד במרחק יריקה מתחנת מטרו.
 

rotem1977

New member
קראתי איפשהו שהמעבר לתוך בית החולים היה לבקשת העירייה

מאחר וזו עיריית רמת גן סביר שהשיקולים שלהם דפוקים ולא יעזרו לאף אחד כולל לתושבים שלהם, אבל במציאות הפוליטית הנוכחית חייבים לרצות את ראשי הערים.
 

darkshadow1

New member
אתה מבלבל פרויקטים פופוליסטיים עם פרויקט שיש בו צורך ממשי.

גם המסילה לאילת וגם המסילה לאריאל הם פרוייקטים מאוד יקרים שהתועלת שלהם לא גבוהה ביחס לעלות. לעומת זאת- יש היום הסכמה די רחבה על כך שהתועלת הכלכלית של מטרו בגוש דן גבוהה בהרבה מהעלות, ולכן יחסית סביר שהוא יקודם בעתיד הנראה לעין.
 
מסכים שיש צורך ממשי, לא חושב שיקרה בקרוב

למרות שאני חושב שכדאי לשנות להם קצת את המסלול, קווי מטרו\רקלת כאלו נחוצים, למרות זאת לא חושב שהם יצאו לפועל בשנים הקרובות, אולי ב2030 אם אהיה אופטימי.
 
למעלה