הממשלה צריכה לעודד את השוק לבנות ליד תחנות הרכבת
להגדיל אחוזי בנייה ליד תחנות רכבת, לשנות ייעודי קרקע מחקלאיים למגורים/מסחר/משרדים בקרבת תחנות רכבת, וכו'. הרכבת גם צריכה לדעתי להשתמש בנדל"ן שכבר יש לה בשטחי התחנות כדי להפוך אותן לנכסים מניבים שיעזרו לאזן את החברה כלכלית ולהכניס כסף לקופה שישמש לשיפור השירות, למשל לבנות מגדלי משרדים בשטח של מבני תחנה, למכור חלק מהקומות כדי לממן את ההקמה, ואת השאר להשכיר לטווח ארוך.
בעצם אנחנו מסכימים בגדול - לקדם תוכניות שיקרבו את העיר לתחנה זה לא רק אומר לבנות מגדל אחד ליד התחנה ולגמור עניין, זה אומר zoning של כל אזור התחנה לעירוניות בריאה. אני חושב על מקומות כמו קריית אריה, רעננה מערב, הרצליה, סבידור, כל מקום שיש מבנה תחנה שהוא לא סתם על גשר באמצע כביש מהיר - אפשר לפתח עירוניות שם.
לגבי ארכיטקטורה - אתה צודק שהתאמה לאקלים זה חשוב, אבל זה לא כאילו שבארץ בונים לאקלים. תחנת השלום כדוגמה, לא מתאימה בשום צורה לאקלים הישראלי. כשאני אומר צריך ללמוד מהארכיטקטורה, אני לא אומר שצריך להעתיק אחד לאחד מבני תחנה אירופאים. הם בהחלט לא מתאימים תמיד לאקלים המקומי. אבל כן יש להם דברים שהייתי שמח לראות כאן - תקרות גבוהות, מסדרונות מרווחים, מקום למסחר בשטח התחנה, אקוסטיקה נורמלית, בנייה יפה ולא מצועצת, שימוש יעיל בשטח, וכו'.
וכן אני לא רואה מצב שתחנות ייכנסו למרכזי הערים, חוץ מבירושלים זה פשוט לא יקרה. באילת היה סיכוי לזה וכבר אין כי העירייה מעדיפה את הרכבת בחוץ. בראשון לציון היה סיכוי לזה אבל כבר אין כי העירייה מעדיפה את הרכבת ליד איזור התעשייה. בפתח תקווה היה סיכוי לזה אבל אז הבינו ששלוחת מסילה למרכז פתח תקווה זה הרבה פחות הגיוני ממשהו כמו לולאת השרון, וכו'.
אבל אני גם לאט לאט מתחיל לחשוב שזה לא כל כך נורא שהתחנות לא במרכזי הערים, כי עם המחסור הנוכחי בתשתיות של רכבת ישראל שכנראה ייקח עשורים עד שיטפלו בו, אני לא חושב שהם יוכלו להתמודד כמו שצריך עם הגידול בכמות הנוסעים גם ככה, ואם התחנות היו נגישות יותר אז המצב היה גרוע יותר מהבחינה הזו, והיו צריכים אפילו יותר תשתית שכרגע אין שום סיכוי שיבנו אותה. בטח ובטח כשבסוף כולם בלי יוצא מהכלל לא משנה איפה הם בארץ רוצים רכבת ישירה דווקא לתל אביב.
