חולדאי מעכב את המסילה הרביעית באיילון: "סכנה לחיי אדם"

oshri1987sg

Active member
אחרי שיסתיימו העבודות על הקו האדום

חולדאי מעכב את המסילה הרביעית באיילון: "סכנה לחיי אדם"
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5662793,00.html

בשל הצרת הנחל והגברת הסכנה להצפות הודיע ראש עיריית ת"א לשרי התחבורה והאוצר שלא ישתף פעולה עם פרויקט הרכבת: "האירועים האחרונים המחישו בצורה טרגית את הסכנה". הפתרון לדבריו: "הטיית נחל איילון". מנגד טוען גורם המעורה בפרויקט המסילה: "צמצמנו את הסבירות להצפה"

ראש עיריית תל אביב רון חולדאי הודיע לשרי התחבורה והאוצר כי הוא מסרב לאשר את תחילת ביצוע העבודות למסילת הרכבת הרביעית מעל איילון, עד שתשודרג מערכת הניקוז של הנחל. כך נודע היום (א') ל-ynet. במכתב ששלח להם בשבוע שעבר הוא הביע את התנגדותו "נוכח גרירת הרגליים בהקמת מובל הניקוז להטיית נחל איילון לים התיכון, מהלך שאנשי המקצוע בתחום הניקוז מסכימים כי אין מנוס אלא לקדמו בדחיפות".

חולדאי ציין כי העבודות צפויות להצר את הנחל בכ-60%, ובכך להגביר את הסיכוי להצפת נתיבי איילון בזמן גשמים ולפגיעה ברכוש.

במכתבו הוא הוסיף: "פתרונות הניקוז כיום אינם נותנים מענה מספק לסכנת השיטפונות. אירועי השבוע שעבר המחישו לצערי בצורה טרגית את סכנת השיטפונות הניצבת לפתחנו ואת נחיצותו של מובל הניקוז. לפיכך, ובשל מחויבותנו לחיי אדם, עיריית תל אביב-יפו לא תוכל להיענות לבקשתכם לתיאום הנדסי עד לקבלת התחייבות ממשרד האוצר לקידום המובל האמור".

מנגד, גורם הבקיא בנושא המסילה הרביעית אמר ל-ynet: "בזכות פרויקט הניקוז שמבצעים בשנה האחרונה בהיקף של מיליארד שקל, פרויקט שהיה תנאי לתחילת העבודות להקמת המסילה על איילון, הסבירות להצפה מצטמצמת ביותר מפי שניים".

תוכנית המסילה הרביעית מיועדת למקטע שמתחיל בתחנת סבידור ומסתיים במתחם הרכבת בלוד. כיום קיימות בין נתיבי איילון ותעלת נחל האיילון שלוש מסילות, והמקטע מהווה צוואר בקבוק לרשת המסילות הארצית. המטרה המרכזית היא כמובן לצמצם באופן משמעותי את הפקקים באחד ממוקדי התנועה המרכזיים במדינה.



גורמים בעירייה מתעקשים שהנחת המסילה מגבירה באופן משמעותי את סכנת ההצפה בשכונות הדרומיות של העיר ובשכונות הצפוניות של חולון. כבר עתה, ציינו, הוצרה תעלתו של נחל איילון באופן ניכר בהשוואה לעבר, והיא הפכה מערוץ מפותל ברוחב של 120 מטר, לתעלת בטון ישרה ברוחב של כ-20 מטר בלבד.

בנוסף, עקב הבנייה המסיבית בגוש דן, כמות מי הנגר גדלה באופן דרמטי. המשמעות היא שעוד בטרם תחילת העבודות נשקפת סכנת הצפה ממשית, ולראייה נתיבי איילון נסגרו כבר ארבע פעמים מאז 1991 עקב שיטפונות.

הפתרון המוצע על ידי נתיבי ישראל ומשרד התחבורה, ומקודם בוועדה לתשתיות לאומיות, הוא הקמת מפעל ניקוז הכולל בניית סכר בגובה של 10 מטרים וברוחב של 100 מטר, וכן גשרים, תעלות ושני מאגרי מים לתפיסת שיטפונות. אולם בעיריית תל אביב טוענים שהתוכנית הזאת – שחלקיה העיקריים ממוקמים בשטח העיר - לא תספק מענה לסכנת השיטפונות ולא מהווה פתרון ניקוז נכון לדעת כל הגורמים המקצועיים.

בעירייה טוענים כי קיימת הסכמה רחבה בקרב המומחים שלפיה הפתרון הראוי והיעיל ביותר לטווח הארוך לניקוז האיילון הוא הקמת מובל להטיית חלק משמעותי ממי הנחל לים התיכון. לדבריהם זהו תנאי מקדים והכרחי לתחילת העבודות על המסילה, והוא ייתן מענה לספיקת כמויות המים האדירות המגיעות בעת אירועי גשם מכל אגן הניקוז של האיילון. "העדפת הטווח הקצר על הארוך משמעותו סיכון הציבור, ולכולם ברור מהו הפתרון הנכון", אמרו.

חולדאי אף פנה בעבר בנושא לשרי התחבורה, הן לישראל כץ והן למחליפו בצלאל סמוטריץ', בבקשה להתערבותם בסוגייה.
אחרי שיסתיימו העבודות על הקו האדום
שיסגרו את איילון דרום,כדי לבנות שם שלוש מסילות רכבת,במקום איפה שהנחל נמצא היום,בשתי מסילות יוכלו להשתמש בקווי ירושלים,בשתיים האחרות בקווי הצפון
ובעוד שתיים לקו רעננה-באר שבע
 

matrix200200

Active member
די עם השטויות האלה

אחרי שיסתיימו העבודות על הקו האדום
שיסגרו את איילון דרום,כדי לבנות שם שלוש מסילות רכבת,במקום איפה שהנחל נמצא היום,בשתי מסילות יוכלו להשתמש בקווי ירושלים,בשתיים האחרות בקווי הצפון
ובעוד שתיים לקו רעננה-באר שבע
די עם השטויות האלה
זה לא הולך לקרות וגם אסור שזה יקרה.
ההפסדים למשק אם יסגרו חצי מאיילון יהיו אסטרונומים.
כעסו על חרדים, שבגללם רצו לסגור את איילון ביום חול (ואפילו חלקית) בשביל כמה ימים בודדים (ובצדק כעסו כמובן), ואתה מציע לסגור חצי מאיילון לצמיתות?
אתה בכלל מבין מה יהיו ההשלכות של זה?
מעבר לסיסמאות הריקות על תחבורה ציבורית והצורך להעביר אנשים אליה?
אגב, אתה באמת חושב שגם אם באופן פלא פתאום ביום אחד תוכל להחליף את איילון דרום במסילות נוספות, הן יהוו תחליף ראוי?
פתאום יהיו מספיק רכבות?
פתאום כל הקווים יהיו מחושמלים?
פתאום תקום מערכת תחבורה ציבורית יעילה שתפזר את היוממים מתחנות הרכבת בתל אביב ליעדים שלהם?
פתאום, באופן פלא בכל עיר יופיעו יש מאין, תחנות רכבת במרכזי ערים?
פתאום לא יהיו שביתות ותקלות?
יש לי דרך עוד הרבה יותר טובה לשפר את המצב של תחבורה ציבורית בתל אביב, פצצת אטום של ככה 100 קילוטון על איזור עזריאלי

מבטיח לך שזה יהיה אחלה פתרון ופתאום לא נסבול מפקקים במשך הרבה מאוד שנים (אלה מאיתנו שלא יהפכו לעפר כמובן
 

oshri1987sg

Active member
כל כביש מהיר זה עידוד לעוד כלי רכב

די עם השטויות האלה
זה לא הולך לקרות וגם אסור שזה יקרה.
ההפסדים למשק אם יסגרו חצי מאיילון יהיו אסטרונומים.
כעסו על חרדים, שבגללם רצו לסגור את איילון ביום חול (ואפילו חלקית) בשביל כמה ימים בודדים (ובצדק כעסו כמובן), ואתה מציע לסגור חצי מאיילון לצמיתות?
אתה בכלל מבין מה יהיו ההשלכות של זה?
מעבר לסיסמאות הריקות על תחבורה ציבורית והצורך להעביר אנשים אליה?
אגב, אתה באמת חושב שגם אם באופן פלא פתאום ביום אחד תוכל להחליף את איילון דרום במסילות נוספות, הן יהוו תחליף ראוי?
פתאום יהיו מספיק רכבות?
פתאום כל הקווים יהיו מחושמלים?
פתאום תקום מערכת תחבורה ציבורית יעילה שתפזר את היוממים מתחנות הרכבת בתל אביב ליעדים שלהם?
פתאום, באופן פלא בכל עיר יופיעו יש מאין, תחנות רכבת במרכזי ערים?
פתאום לא יהיו שביתות ותקלות?
יש לי דרך עוד הרבה יותר טובה לשפר את המצב של תחבורה ציבורית בתל אביב, פצצת אטום של ככה 100 קילוטון על איזור עזריאלי

מבטיח לך שזה יהיה אחלה פתרון ופתאום לא נסבול מפקקים במשך הרבה מאוד שנים (אלה מאיתנו שלא יהפכו לעפר כמובן
כל כביש מהיר זה עידוד לעוד כלי רכב
בכסף שהשקיעו על כביש 531,ועל איילון לאורך שנים,ועל התחנה המרכזית החדשה היו יכולים מראש לבנות שש מסילות רכבת באיילון,ולשקול להסב את הסינרמה שהיה מבנה מעפן שנהרס להיות תחנת רכבת בסמוך לגשר יצחק שדה
(במידה והיה אפשר לעשות מעבר למסילות על איילון),לא היו צריכים להרוס את התחנה המרכזית הישנה(אלה להעביר את מרבית הקוים לרכבת ארלוזורוב ולצומת חולון,והיו צריכים להשאיר שם רק את קוים 37,475,163,201,451,461,457)
לגבי עזריאלי-לא קראתי שיפציצו את המקום ולא קראתי לכך שאנשיעם יהיו אפר,לדעתי לא היה צריך להיות עזריאלי,אבל זה הוקם ואין מה לעשות,יש רכבת סמוכה ועוד כמה מסילות תאפשר בעתיד ליותר אנשים להגיע לשם למקום עבודה שלהם ברכבת.
מה שהיה היה ואי אפשר לחזור בזמן,אבל בהחלט אפשר לעשות תיקונים שיעזרו לשפר את התחבורה הציבורית,כגון:
1.העלאת שכר נהגי האוטובוסים,קביעת עדיפות למקצוע הנ"ל(שאינו מוגדר בישראל כמקצוע),שיפור תנאי העבודה והתעסוקה,כגון:לחייב שירותים וחדרי רענון בתחנות מוצא שאינם בהן כגון:מסוף רכבת קרית אריה,מסוף אזורי חן,מסוף טרנר באר שבע,מסוף הביג בבית שמש ועוד.
2.הפיכת חניון החנה וסע ליד משרד הרישוי בחולון למסוף אוטובוסים על ידי פינוי משחתת הרכב ג'יפ סנטר הסמוכה ע"י מתן פיצויים לבעלי המשחטה,והעברה לשם של מספר קוים שיוצאים ממסוף ולפסון והתחנה המרכזית בתל אביב.
3.פיצול קוים מסורבלים כגון: 947 ועוד
4.הוספת קווי אוטובוסים מזינים לתחנות רכבת בארץ ולצמצם מקומות חניה
בתחנות הרכבתץ,לטובת מקומות עמידה וחניה לאוטובוסים.
5.ביטול גיל המקסימום לאוטובוסים.
6.הסבת שטח החניון הסמוך למסוף כרמלית לשטח נוסף לחנייה ועמידת אוטובוסים של קווי המסוף.
7.הוספת מסוף אוטובוסים בשטח של אחד החניונים בגני יהושוע הסמוך לשדגרות רוקח כמסוף נוסף לקווי אוניברסיטת תל אביב.
8.הוספת מסוף אוטובוסים ליד בית העלמין קרית שאול
9.החזרה לפעילות של קוים 11,139 לאחר שמסוף רדינג המחודש יפתח.
 

matrix200200

Active member
פעם אחרונה שבדקתי בנו גם רכבת במסגרת פרוייקט של 531

כל כביש מהיר זה עידוד לעוד כלי רכב
בכסף שהשקיעו על כביש 531,ועל איילון לאורך שנים,ועל התחנה המרכזית החדשה היו יכולים מראש לבנות שש מסילות רכבת באיילון,ולשקול להסב את הסינרמה שהיה מבנה מעפן שנהרס להיות תחנת רכבת בסמוך לגשר יצחק שדה
(במידה והיה אפשר לעשות מעבר למסילות על איילון),לא היו צריכים להרוס את התחנה המרכזית הישנה(אלה להעביר את מרבית הקוים לרכבת ארלוזורוב ולצומת חולון,והיו צריכים להשאיר שם רק את קוים 37,475,163,201,451,461,457)
לגבי עזריאלי-לא קראתי שיפציצו את המקום ולא קראתי לכך שאנשיעם יהיו אפר,לדעתי לא היה צריך להיות עזריאלי,אבל זה הוקם ואין מה לעשות,יש רכבת סמוכה ועוד כמה מסילות תאפשר בעתיד ליותר אנשים להגיע לשם למקום עבודה שלהם ברכבת.
מה שהיה היה ואי אפשר לחזור בזמן,אבל בהחלט אפשר לעשות תיקונים שיעזרו לשפר את התחבורה הציבורית,כגון:
1.העלאת שכר נהגי האוטובוסים,קביעת עדיפות למקצוע הנ"ל(שאינו מוגדר בישראל כמקצוע),שיפור תנאי העבודה והתעסוקה,כגון:לחייב שירותים וחדרי רענון בתחנות מוצא שאינם בהן כגון:מסוף רכבת קרית אריה,מסוף אזורי חן,מסוף טרנר באר שבע,מסוף הביג בבית שמש ועוד.
2.הפיכת חניון החנה וסע ליד משרד הרישוי בחולון למסוף אוטובוסים על ידי פינוי משחתת הרכב ג'יפ סנטר הסמוכה ע"י מתן פיצויים לבעלי המשחטה,והעברה לשם של מספר קוים שיוצאים ממסוף ולפסון והתחנה המרכזית בתל אביב.
3.פיצול קוים מסורבלים כגון: 947 ועוד
4.הוספת קווי אוטובוסים מזינים לתחנות רכבת בארץ ולצמצם מקומות חניה
בתחנות הרכבתץ,לטובת מקומות עמידה וחניה לאוטובוסים.
5.ביטול גיל המקסימום לאוטובוסים.
6.הסבת שטח החניון הסמוך למסוף כרמלית לשטח נוסף לחנייה ועמידת אוטובוסים של קווי המסוף.
7.הוספת מסוף אוטובוסים בשטח של אחד החניונים בגני יהושוע הסמוך לשדגרות רוקח כמסוף נוסף לקווי אוניברסיטת תל אביב.
8.הוספת מסוף אוטובוסים ליד בית העלמין קרית שאול
9.החזרה לפעילות של קוים 11,139 לאחר שמסוף רדינג המחודש יפתח.
פעם אחרונה שבדקתי בנו גם רכבת במסגרת פרוייקט של 531
זה שחסר מסילות באיילון, זה לא אשמתם של נהגים שנוסעים באיילון וב531.
לפני שפולטים שטויות בקצב על עידוד כבישים מהירים, כדאי לבדוק את המצב ולהשוות למדינות מפותחות.
כי אז מגלים (נכון זה מפתיע) שבעצם ישראל מפגרת שנים גם בתחום בניית הכבישים ויש צורך דחוף לבנות גם יותר כבישים.
לגבי עזריאלי, סתם מעניין אותי, מה היית מעדיף שיהיה במקום עזריאלי?
ואיפה לדעתך היה צריך לבנות אותו?
עכשין להצעות שלך:
1. כן ברור, כי לזרוק כסף לפח לתחום שכך או כך בעוד כמה שנים יהפוך ללא רלוונטי ולטפח עוד מגזר של "פועלים" זה עבד כל כך טוב במדינת ישראל עד היום.

לא היו לנו חברת חשמל, תעשייות הצבאיות, נמלים ושאר בהמות הפרזיטים, אז בו נוסיף עוד כמה אלפי כאלה.
2. כן זה ממש ישפר את החוויה של נוסעי התחבורה הציבורית.
פתאום זמני הנסיעה שלהם לעבודה יתקצרו בחצי שעה ויהיו זהים לזמני נסיעה ברכבם הפרטי.
3. מצידי גם תבטל אותם, לא ממש איכפת לי
4. הייתי שמח להסכים אם רק לא הייתי מכיר את הקווים "המזינים" כמו קווי 11 ו12 אצלי ברחובות שממקום מגוריי לוקח חצי שעה להגיע לתחנת רכבת.
רוצה לנחש כמה זמן לוקח ברכב?
5. לא הבנתי אתה רוצה שניסע בגרוטאות עוד יותר מטונפות ממה שאנחנו נוסעים היום?
6. ואיך זה יעזור ליוממים שגרים מחוץ לתל אביב ונוסעים כל יום לעבודה בעיר?
7. ראה 6.
8. ראה 7
9. ראה 8
ולסיכום, אולי די לדחוף את הזבל הסוציאליסטי הזה בכל פינה.
בא לך לחיות במדינה שכולם אומללים טוס כבר היום לוונצואלה (שם הנשיא הוא מאהובי נפשך נהגי אוטובוס
) ותהנה שם.
 

oshri1987sg

Active member
במקום עזריאלי היה אפשר להשאיר את המרכז

פעם אחרונה שבדקתי בנו גם רכבת במסגרת פרוייקט של 531
זה שחסר מסילות באיילון, זה לא אשמתם של נהגים שנוסעים באיילון וב531.
לפני שפולטים שטויות בקצב על עידוד כבישים מהירים, כדאי לבדוק את המצב ולהשוות למדינות מפותחות.
כי אז מגלים (נכון זה מפתיע) שבעצם ישראל מפגרת שנים גם בתחום בניית הכבישים ויש צורך דחוף לבנות גם יותר כבישים.
לגבי עזריאלי, סתם מעניין אותי, מה היית מעדיף שיהיה במקום עזריאלי?
ואיפה לדעתך היה צריך לבנות אותו?
עכשין להצעות שלך:
1. כן ברור, כי לזרוק כסף לפח לתחום שכך או כך בעוד כמה שנים יהפוך ללא רלוונטי ולטפח עוד מגזר של "פועלים" זה עבד כל כך טוב במדינת ישראל עד היום.

לא היו לנו חברת חשמל, תעשייות הצבאיות, נמלים ושאר בהמות הפרזיטים, אז בו נוסיף עוד כמה אלפי כאלה.
2. כן זה ממש ישפר את החוויה של נוסעי התחבורה הציבורית.
פתאום זמני הנסיעה שלהם לעבודה יתקצרו בחצי שעה ויהיו זהים לזמני נסיעה ברכבם הפרטי.
3. מצידי גם תבטל אותם, לא ממש איכפת לי
4. הייתי שמח להסכים אם רק לא הייתי מכיר את הקווים "המזינים" כמו קווי 11 ו12 אצלי ברחובות שממקום מגוריי לוקח חצי שעה להגיע לתחנת רכבת.
רוצה לנחש כמה זמן לוקח ברכב?
5. לא הבנתי אתה רוצה שניסע בגרוטאות עוד יותר מטונפות ממה שאנחנו נוסעים היום?
6. ואיך זה יעזור ליוממים שגרים מחוץ לתל אביב ונוסעים כל יום לעבודה בעיר?
7. ראה 6.
8. ראה 7
9. ראה 8
ולסיכום, אולי די לדחוף את הזבל הסוציאליסטי הזה בכל פינה.
בא לך לחיות במדינה שכולם אומללים טוס כבר היום לוונצואלה (שם הנשיא הוא מאהובי נפשך נהגי אוטובוס
) ותהנה שם.
במקום עזריאלי היה אפשר להשאיר את המרכז
הלוגיסטי של עיריית ת"א שם,ולא להעביר אותו ליד משרד הרישוי שם היה ניתן לעשות תחנת מוצא,לקוים 34,51,53,60,160,68,268,501,502,524,525,531,532
561,567,565,600,601,605 ועוד.
עזריאלי לא היה קורה אסון אם הוא לא היה נבנה כלל,הוא מיותר כמו רוב הקניונים
לגבי אוטובוסים לא היה קורה את אוטובוסים מהסדרה 85,87 (לא ה0405)
458-549 ו7001-7435 היו עדיין בשירות במקום כל הזבל הסיני שיש היום
במרבית חברות התחבורה הציבורית,במיוחד העגלות החשמליות
ומה קשור סויציליזם למה שכתבתי ?
 

matrix200200

Active member
ברור, כי מרכז משאיות זבל במרכז העיר זה דבר נפלא


במקום עזריאלי היה אפשר להשאיר את המרכז
הלוגיסטי של עיריית ת"א שם,ולא להעביר אותו ליד משרד הרישוי שם היה ניתן לעשות תחנת מוצא,לקוים 34,51,53,60,160,68,268,501,502,524,525,531,532
561,567,565,600,601,605 ועוד.
עזריאלי לא היה קורה אסון אם הוא לא היה נבנה כלל,הוא מיותר כמו רוב הקניונים
לגבי אוטובוסים לא היה קורה את אוטובוסים מהסדרה 85,87 (לא ה0405)
458-549 ו7001-7435 היו עדיין בשירות במקום כל הזבל הסיני שיש היום
במרבית חברות התחבורה הציבורית,במיוחד העגלות החשמליות
ומה קשור סויציליזם למה שכתבתי ?
ברור, כי מרכז משאיות זבל במרכז העיר זה דבר נפלא

עשרות גרוטאות מזהמות ורועשות (אני מדבר על אוטובוסים כמובן) במרכז העיר, זה ראיון שלך לעיר נחמדה?
ומאיפה אתה מסיק שמרכז עזריאלי מיותר כמו הקניונים?
הוא בוודאי תרם יותר לכלכלת ישראל הרבה יותר מכל נהגי אוטובוסים שאי פעם חיו במדינת ישראל בכל שנות קיומה.
אם היה מיותר, כנראה שלא היה מצליח להתמלא בחנויות ומגדלי עזריאלי במשרדים והחברה היתה פושטת רגל.
אני מאמין שכוחות השוק, הם אינדיקטור הכי טוב למה "מיותר".
במבחן המציאות מגדלי עזריאלי, זה דבר מאוד נחוץ, כי יש ביקוש עדיר למשרדים ולחנויות שם.
אם כבר יש דבר מיותר הרי זה אוטובוסים מזהמים ורועשים שהופכים לא מעט רחובות תל אביב (כמו מסגר היום ובגין לפני שנסגר לבניית הקו האדום) לסיוט מעולם שלישי.
גם נהגי אוטובוסים (בהינתן העובדה שאנחנו שנים בודדות מרכבים אוטונומיים, זה דבר מיותר.
אני בהחלט מאמין (וגם מקווה) לראות את היום שבו כל נהגי האוטובוסים ללא יוצא מן הכלל יהפכו למובטלים.
וממש לא אוזיל דמעה עליהם, כמו שלא אוזיל דמעה על נהגי מוניות ועל עוד אלף ואחד מקצועות שקידמה טכנולוגית הכחידה מהעולם.
לגבי סוגי האוטובוסים, יש על זה פתגם שדוברי רוסית מרבים להשתמש בו, הרשה לי לתרגם - "אני לא מומחה לזיהוי והפרדה ביו סוגים שונים של חר*".
לגבי הקשר לסוציאליזם (חיזקת אותו עוד יותר בפוסט הנוכחי).
קודם כל הרטוריקה הרגילה על "זכויות עובדים" עבור נהגי אוטובוסים, אחרי זה המשפט על "קניונים ומגדלי משרדים מיותרים".
סלח לי, אבל זכויות עובדים של נהגי אוטובוסים מעניינים אותי כקליפת השום.
אני כן רוצה תחבורה ציבורית יעילה וטובה, אבל "זכויות עובדים" שאתה דוגל בהם די סותרת את מטרת העל שציינתי.
התקציב לתחבורה ציבורית הוא לא אין סופי ואם אני צריך להחליט האם להקצות עוד מיליארד בקו רכבת, בחשמול, בבניית קווי הרק"ל בתל אביב או ב"זכויות עובדים" של נהגי אוטובוסים, אז ברור מה אני אעדיף.
אם הייתי חושב לרגע שלתת יותר תנאים לנהגי אוטובוסים היה משפר את התחבורה ציבורית, לא היה לי איכפת לתת להם, אבל אני כבר יודע שזה לא המצב.
היו זמנים שלנהגי אוטובוסים היו תנאים ותחבורה ציבורית בישראל אז היתה זבל מעולם שלישי בדיוק כמו שהיא היום.
אני גם יודע שבתחומים אחרים שבהם המדינה משקיעה מיליארדים ב"זכויות עובדים" כמו חברת חשמל, נמלים, מורים, רופאים ופקידי הממשלה, הדבר לא מביא לשום שיפור, אז למה שאני אחזור על משהו שכבר נוכחתי לדעת שלא עובד?
מתוך חמלה?
אבל למה שתהיה לי חמלה לאנשים מבוגרים ובריאים?
זה בעיה שלי שיש להם תנאים גרועים בעבודה?
מישהו מכריח אותם לעבוד בתחום?
אם הם חסרי יכולת לעבוד במקצוע אחר, אז בעיה שלי?
אם הם יכולים לעזוב את המקצוע , אבל בוחרים להישאר נהגי אוטובוסים, אז אולי התנאים לא כל כך גרועים כמו שאתה מתאר?
בקיצור, כמו שאמר ספוק במסע בין כוכבים "needs of the many outweigh the needs of the few"
במקרה הנ"ל הציבור וצרכיו יותר חשובים מבעיות של נהגי אוטובוסים.
 

oshri1987sg

Active member
היו תנאים לא טובים לעבוד כנהג אוטובוס

ברור, כי מרכז משאיות זבל במרכז העיר זה דבר נפלא

עשרות גרוטאות מזהמות ורועשות (אני מדבר על אוטובוסים כמובן) במרכז העיר, זה ראיון שלך לעיר נחמדה?
ומאיפה אתה מסיק שמרכז עזריאלי מיותר כמו הקניונים?
הוא בוודאי תרם יותר לכלכלת ישראל הרבה יותר מכל נהגי אוטובוסים שאי פעם חיו במדינת ישראל בכל שנות קיומה.
אם היה מיותר, כנראה שלא היה מצליח להתמלא בחנויות ומגדלי עזריאלי במשרדים והחברה היתה פושטת רגל.
אני מאמין שכוחות השוק, הם אינדיקטור הכי טוב למה "מיותר".
במבחן המציאות מגדלי עזריאלי, זה דבר מאוד נחוץ, כי יש ביקוש עדיר למשרדים ולחנויות שם.
אם כבר יש דבר מיותר הרי זה אוטובוסים מזהמים ורועשים שהופכים לא מעט רחובות תל אביב (כמו מסגר היום ובגין לפני שנסגר לבניית הקו האדום) לסיוט מעולם שלישי.
גם נהגי אוטובוסים (בהינתן העובדה שאנחנו שנים בודדות מרכבים אוטונומיים, זה דבר מיותר.
אני בהחלט מאמין (וגם מקווה) לראות את היום שבו כל נהגי האוטובוסים ללא יוצא מן הכלל יהפכו למובטלים.
וממש לא אוזיל דמעה עליהם, כמו שלא אוזיל דמעה על נהגי מוניות ועל עוד אלף ואחד מקצועות שקידמה טכנולוגית הכחידה מהעולם.
לגבי סוגי האוטובוסים, יש על זה פתגם שדוברי רוסית מרבים להשתמש בו, הרשה לי לתרגם - "אני לא מומחה לזיהוי והפרדה ביו סוגים שונים של חר*".
לגבי הקשר לסוציאליזם (חיזקת אותו עוד יותר בפוסט הנוכחי).
קודם כל הרטוריקה הרגילה על "זכויות עובדים" עבור נהגי אוטובוסים, אחרי זה המשפט על "קניונים ומגדלי משרדים מיותרים".
סלח לי, אבל זכויות עובדים של נהגי אוטובוסים מעניינים אותי כקליפת השום.
אני כן רוצה תחבורה ציבורית יעילה וטובה, אבל "זכויות עובדים" שאתה דוגל בהם די סותרת את מטרת העל שציינתי.
התקציב לתחבורה ציבורית הוא לא אין סופי ואם אני צריך להחליט האם להקצות עוד מיליארד בקו רכבת, בחשמול, בבניית קווי הרק"ל בתל אביב או ב"זכויות עובדים" של נהגי אוטובוסים, אז ברור מה אני אעדיף.
אם הייתי חושב לרגע שלתת יותר תנאים לנהגי אוטובוסים היה משפר את התחבורה ציבורית, לא היה לי איכפת לתת להם, אבל אני כבר יודע שזה לא המצב.
היו זמנים שלנהגי אוטובוסים היו תנאים ותחבורה ציבורית בישראל אז היתה זבל מעולם שלישי בדיוק כמו שהיא היום.
אני גם יודע שבתחומים אחרים שבהם המדינה משקיעה מיליארדים ב"זכויות עובדים" כמו חברת חשמל, נמלים, מורים, רופאים ופקידי הממשלה, הדבר לא מביא לשום שיפור, אז למה שאני אחזור על משהו שכבר נוכחתי לדעת שלא עובד?
מתוך חמלה?
אבל למה שתהיה לי חמלה לאנשים מבוגרים ובריאים?
זה בעיה שלי שיש להם תנאים גרועים בעבודה?
מישהו מכריח אותם לעבוד בתחום?
אם הם חסרי יכולת לעבוד במקצוע אחר, אז בעיה שלי?
אם הם יכולים לעזוב את המקצוע , אבל בוחרים להישאר נהגי אוטובוסים, אז אולי התנאים לא כל כך גרועים כמו שאתה מתאר?
בקיצור, כמו שאמר ספוק במסע בין כוכבים "needs of the many outweigh the needs of the few"
במקרה הנ"ל הציבור וצרכיו יותר חשובים מבעיות של נהגי אוטובוסים.
היו תנאים לא טובים לעבוד כנהג אוטובוס
יגדל המחסור בנהגי אוטובוסים במדינה,וכבר היום יש מחסור משמעותי.
 

matrix200200

Active member
ברור שיהיה מחסור, כי לא מדובר בעבודה שאנשים רוצים לעבוד בה.

היו תנאים לא טובים לעבוד כנהג אוטובוס
יגדל המחסור בנהגי אוטובוסים במדינה,וכבר היום יש מחסור משמעותי.
ברור שיהיה מחסור, כי לא מדובר בעבודה שאנשים רוצים לעבוד בה.
מה שכן, בגלל שלא מדובר בשוק חופשי (המדינה היא הקובעת בתחום התחבורה ציבורית, למרות שחברות הן פרטיות), הוספת כסף לא תעזור.
הנהגים הקיימים יקבלו יותר, השרות ישאר גרוע באותה מידה.
גם על מורים ורופאים אומרים שיש מחסור, כל הזמן שופכים עוד ועוד כסף למערכת החינוך הממלכתית ולתחום רפואה ציבורית וראה איזה פלא, המצב לא משתפר, אבל דרישות של הוועדים גדלים.
כמו אומרים - "התאבון בא בזמן האוכל".
הפתרון האמיתי, זה לא להגדיל סובסידיות, אלה להתייעל.
לבטל קווי אוטובוס מיותרים, ליישר את הקווים הקיימים, לצמצם מספר תחנות, להוסיף יותר מסלולים בכבישים שמיועדים רק לאוטובוסים ולאכוף את העניין.
לבטל כבר את הבזיון הזה שהנהג עובד בתור קופאית ומורה לדרך.
כך אן כך, מערכת כפי שהיא היום, לא תשתפר בצורה ניכרת ולא משנה כמה תשקיע בה.
היא לא יכולה להיות מוצלחת ויעילה בגלל תכנון לקוי מלכתחילה ובגלל שהיא משמשמת בתור הסעת המונים.
אני אחזור בפעם המיליון שאוטובוסים לא יכולים לשמש בתור מערכת הסעת המונים אפילו אם כל נהג יקבל משכורת כמו רופא בכיר באסותא ויעבוד רק שעה ביום.
אין מה לעשות, צריך לסבול, עד שתבנה מערכת הסעת המונים נורמלית, עם רכבות תחתיות, עם רק"לים, עם רכבת פרברית וכן גם עם יותר מסילות באיילון.
ולגבי נהגי אוטובוסים, נשאר רק לקוות ולהתפלל לאלון מאסק, אובר, מובילאי ועוד כמה חברות שיביאו לנו רכב אוטונומי ויפתרו אותנו מעונשם של אלה.
 

trilliane

Well-known member
מנהל
למה להוזיל דמעה אם אפשר לייקר אותה?

ברור, כי מרכז משאיות זבל במרכז העיר זה דבר נפלא

עשרות גרוטאות מזהמות ורועשות (אני מדבר על אוטובוסים כמובן) במרכז העיר, זה ראיון שלך לעיר נחמדה?
ומאיפה אתה מסיק שמרכז עזריאלי מיותר כמו הקניונים?
הוא בוודאי תרם יותר לכלכלת ישראל הרבה יותר מכל נהגי אוטובוסים שאי פעם חיו במדינת ישראל בכל שנות קיומה.
אם היה מיותר, כנראה שלא היה מצליח להתמלא בחנויות ומגדלי עזריאלי במשרדים והחברה היתה פושטת רגל.
אני מאמין שכוחות השוק, הם אינדיקטור הכי טוב למה "מיותר".
במבחן המציאות מגדלי עזריאלי, זה דבר מאוד נחוץ, כי יש ביקוש עדיר למשרדים ולחנויות שם.
אם כבר יש דבר מיותר הרי זה אוטובוסים מזהמים ורועשים שהופכים לא מעט רחובות תל אביב (כמו מסגר היום ובגין לפני שנסגר לבניית הקו האדום) לסיוט מעולם שלישי.
גם נהגי אוטובוסים (בהינתן העובדה שאנחנו שנים בודדות מרכבים אוטונומיים, זה דבר מיותר.
אני בהחלט מאמין (וגם מקווה) לראות את היום שבו כל נהגי האוטובוסים ללא יוצא מן הכלל יהפכו למובטלים.
וממש לא אוזיל דמעה עליהם, כמו שלא אוזיל דמעה על נהגי מוניות ועל עוד אלף ואחד מקצועות שקידמה טכנולוגית הכחידה מהעולם.
לגבי סוגי האוטובוסים, יש על זה פתגם שדוברי רוסית מרבים להשתמש בו, הרשה לי לתרגם - "אני לא מומחה לזיהוי והפרדה ביו סוגים שונים של חר*".
לגבי הקשר לסוציאליזם (חיזקת אותו עוד יותר בפוסט הנוכחי).
קודם כל הרטוריקה הרגילה על "זכויות עובדים" עבור נהגי אוטובוסים, אחרי זה המשפט על "קניונים ומגדלי משרדים מיותרים".
סלח לי, אבל זכויות עובדים של נהגי אוטובוסים מעניינים אותי כקליפת השום.
אני כן רוצה תחבורה ציבורית יעילה וטובה, אבל "זכויות עובדים" שאתה דוגל בהם די סותרת את מטרת העל שציינתי.
התקציב לתחבורה ציבורית הוא לא אין סופי ואם אני צריך להחליט האם להקצות עוד מיליארד בקו רכבת, בחשמול, בבניית קווי הרק"ל בתל אביב או ב"זכויות עובדים" של נהגי אוטובוסים, אז ברור מה אני אעדיף.
אם הייתי חושב לרגע שלתת יותר תנאים לנהגי אוטובוסים היה משפר את התחבורה ציבורית, לא היה לי איכפת לתת להם, אבל אני כבר יודע שזה לא המצב.
היו זמנים שלנהגי אוטובוסים היו תנאים ותחבורה ציבורית בישראל אז היתה זבל מעולם שלישי בדיוק כמו שהיא היום.
אני גם יודע שבתחומים אחרים שבהם המדינה משקיעה מיליארדים ב"זכויות עובדים" כמו חברת חשמל, נמלים, מורים, רופאים ופקידי הממשלה, הדבר לא מביא לשום שיפור, אז למה שאני אחזור על משהו שכבר נוכחתי לדעת שלא עובד?
מתוך חמלה?
אבל למה שתהיה לי חמלה לאנשים מבוגרים ובריאים?
זה בעיה שלי שיש להם תנאים גרועים בעבודה?
מישהו מכריח אותם לעבוד בתחום?
אם הם חסרי יכולת לעבוד במקצוע אחר, אז בעיה שלי?
אם הם יכולים לעזוב את המקצוע , אבל בוחרים להישאר נהגי אוטובוסים, אז אולי התנאים לא כל כך גרועים כמו שאתה מתאר?
בקיצור, כמו שאמר ספוק במסע בין כוכבים "needs of the many outweigh the needs of the few"
במקרה הנ"ל הציבור וצרכיו יותר חשובים מבעיות של נהגי אוטובוסים.
למה להוזיל דמעה אם אפשר לייקר אותה?
 

Ccyclist

Well-known member
לגבי 4 - כל רחובות 15 דק' מהרכבת באופניים.

פעם אחרונה שבדקתי בנו גם רכבת במסגרת פרוייקט של 531
זה שחסר מסילות באיילון, זה לא אשמתם של נהגים שנוסעים באיילון וב531.
לפני שפולטים שטויות בקצב על עידוד כבישים מהירים, כדאי לבדוק את המצב ולהשוות למדינות מפותחות.
כי אז מגלים (נכון זה מפתיע) שבעצם ישראל מפגרת שנים גם בתחום בניית הכבישים ויש צורך דחוף לבנות גם יותר כבישים.
לגבי עזריאלי, סתם מעניין אותי, מה היית מעדיף שיהיה במקום עזריאלי?
ואיפה לדעתך היה צריך לבנות אותו?
עכשין להצעות שלך:
1. כן ברור, כי לזרוק כסף לפח לתחום שכך או כך בעוד כמה שנים יהפוך ללא רלוונטי ולטפח עוד מגזר של "פועלים" זה עבד כל כך טוב במדינת ישראל עד היום.

לא היו לנו חברת חשמל, תעשייות הצבאיות, נמלים ושאר בהמות הפרזיטים, אז בו נוסיף עוד כמה אלפי כאלה.
2. כן זה ממש ישפר את החוויה של נוסעי התחבורה הציבורית.
פתאום זמני הנסיעה שלהם לעבודה יתקצרו בחצי שעה ויהיו זהים לזמני נסיעה ברכבם הפרטי.
3. מצידי גם תבטל אותם, לא ממש איכפת לי
4. הייתי שמח להסכים אם רק לא הייתי מכיר את הקווים "המזינים" כמו קווי 11 ו12 אצלי ברחובות שממקום מגוריי לוקח חצי שעה להגיע לתחנת רכבת.
רוצה לנחש כמה זמן לוקח ברכב?
5. לא הבנתי אתה רוצה שניסע בגרוטאות עוד יותר מטונפות ממה שאנחנו נוסעים היום?
6. ואיך זה יעזור ליוממים שגרים מחוץ לתל אביב ונוסעים כל יום לעבודה בעיר?
7. ראה 6.
8. ראה 7
9. ראה 8
ולסיכום, אולי די לדחוף את הזבל הסוציאליסטי הזה בכל פינה.
בא לך לחיות במדינה שכולם אומללים טוס כבר היום לוונצואלה (שם הנשיא הוא מאהובי נפשך נהגי אוטובוס
) ותהנה שם.
לגבי 4 - כל רחובות 15 דק' מהרכבת באופניים.
מצד אחד זה אומר שהאוטובוסים מסורבלים ובלתי יעילים, אך מצד שני זה אומר שאם זה רלבנטי שווה לנסות אמצעי הגעה אישי. הקביעה שלי היא על בסיס 4 ק"מ = 15 דקות רכיבה. אם אי פעם הלכת לתחנה או ממנה תחלק את זמן ההליכה ב 3 או 4 ותקבל את זמן הרכיבה הפוטנציאלי.
 
אז שיסכים לביטול 2 נתיבים לרכב שם אפשר לסלול את הרביעית

חולדאי מעכב את המסילה הרביעית באיילון: "סכנה לחיי אדם"
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5662793,00.html

בשל הצרת הנחל והגברת הסכנה להצפות הודיע ראש עיריית ת"א לשרי התחבורה והאוצר שלא ישתף פעולה עם פרויקט הרכבת: "האירועים האחרונים המחישו בצורה טרגית את הסכנה". הפתרון לדבריו: "הטיית נחל איילון". מנגד טוען גורם המעורה בפרויקט המסילה: "צמצמנו את הסבירות להצפה"

ראש עיריית תל אביב רון חולדאי הודיע לשרי התחבורה והאוצר כי הוא מסרב לאשר את תחילת ביצוע העבודות למסילת הרכבת הרביעית מעל איילון, עד שתשודרג מערכת הניקוז של הנחל. כך נודע היום (א') ל-ynet. במכתב ששלח להם בשבוע שעבר הוא הביע את התנגדותו "נוכח גרירת הרגליים בהקמת מובל הניקוז להטיית נחל איילון לים התיכון, מהלך שאנשי המקצוע בתחום הניקוז מסכימים כי אין מנוס אלא לקדמו בדחיפות".

חולדאי ציין כי העבודות צפויות להצר את הנחל בכ-60%, ובכך להגביר את הסיכוי להצפת נתיבי איילון בזמן גשמים ולפגיעה ברכוש.

במכתבו הוא הוסיף: "פתרונות הניקוז כיום אינם נותנים מענה מספק לסכנת השיטפונות. אירועי השבוע שעבר המחישו לצערי בצורה טרגית את סכנת השיטפונות הניצבת לפתחנו ואת נחיצותו של מובל הניקוז. לפיכך, ובשל מחויבותנו לחיי אדם, עיריית תל אביב-יפו לא תוכל להיענות לבקשתכם לתיאום הנדסי עד לקבלת התחייבות ממשרד האוצר לקידום המובל האמור".

מנגד, גורם הבקיא בנושא המסילה הרביעית אמר ל-ynet: "בזכות פרויקט הניקוז שמבצעים בשנה האחרונה בהיקף של מיליארד שקל, פרויקט שהיה תנאי לתחילת העבודות להקמת המסילה על איילון, הסבירות להצפה מצטמצמת ביותר מפי שניים".

תוכנית המסילה הרביעית מיועדת למקטע שמתחיל בתחנת סבידור ומסתיים במתחם הרכבת בלוד. כיום קיימות בין נתיבי איילון ותעלת נחל האיילון שלוש מסילות, והמקטע מהווה צוואר בקבוק לרשת המסילות הארצית. המטרה המרכזית היא כמובן לצמצם באופן משמעותי את הפקקים באחד ממוקדי התנועה המרכזיים במדינה.



גורמים בעירייה מתעקשים שהנחת המסילה מגבירה באופן משמעותי את סכנת ההצפה בשכונות הדרומיות של העיר ובשכונות הצפוניות של חולון. כבר עתה, ציינו, הוצרה תעלתו של נחל איילון באופן ניכר בהשוואה לעבר, והיא הפכה מערוץ מפותל ברוחב של 120 מטר, לתעלת בטון ישרה ברוחב של כ-20 מטר בלבד.

בנוסף, עקב הבנייה המסיבית בגוש דן, כמות מי הנגר גדלה באופן דרמטי. המשמעות היא שעוד בטרם תחילת העבודות נשקפת סכנת הצפה ממשית, ולראייה נתיבי איילון נסגרו כבר ארבע פעמים מאז 1991 עקב שיטפונות.

הפתרון המוצע על ידי נתיבי ישראל ומשרד התחבורה, ומקודם בוועדה לתשתיות לאומיות, הוא הקמת מפעל ניקוז הכולל בניית סכר בגובה של 10 מטרים וברוחב של 100 מטר, וכן גשרים, תעלות ושני מאגרי מים לתפיסת שיטפונות. אולם בעיריית תל אביב טוענים שהתוכנית הזאת – שחלקיה העיקריים ממוקמים בשטח העיר - לא תספק מענה לסכנת השיטפונות ולא מהווה פתרון ניקוז נכון לדעת כל הגורמים המקצועיים.

בעירייה טוענים כי קיימת הסכמה רחבה בקרב המומחים שלפיה הפתרון הראוי והיעיל ביותר לטווח הארוך לניקוז האיילון הוא הקמת מובל להטיית חלק משמעותי ממי הנחל לים התיכון. לדבריהם זהו תנאי מקדים והכרחי לתחילת העבודות על המסילה, והוא ייתן מענה לספיקת כמויות המים האדירות המגיעות בעת אירועי גשם מכל אגן הניקוז של האיילון. "העדפת הטווח הקצר על הארוך משמעותו סיכון הציבור, ולכולם ברור מהו הפתרון הנכון", אמרו.

חולדאי אף פנה בעבר בנושא לשרי התחבורה, הן לישראל כץ והן למחליפו בצלאל סמוטריץ', בבקשה להתערבותם בסוגייה.
אז שיסכים לביטול 2 נתיבים לרכב שם אפשר לסלול את הרביעית
ואולי גם חמישית ושישית.
 

Ccyclist

Well-known member
יתכן שיש מקום ל 4 מסילות בתוואי הקיים.

אז שיסכים לביטול 2 נתיבים לרכב שם אפשר לסלול את הרביעית
ואולי גם חמישית ושישית.
יתכן שיש מקום ל 4 מסילות בתוואי הקיים.
הבעיה בסטנדרט של ר"י שדורש רצועה של 5 מטר לכל מסילה. רוחב התוואי הקיים באיילון הוא כ 16 מטר ואם היה אפשר לאמץ סטנדרט של 4 מטר ומהירות תוכן נמוכה יותר (80-100 קמ"ש, ממילא המהירות שם נמוכה בגלל כל התחנות) היה אפשר להעביר את ארבעת המסילות בתוואי הקיים.
&nbsp
להבנתי אי אפשר פשוט להעמיק את תעלת הניקוז הקיימת בגלל תשתית תת קרקעית וחבל שכך.
 

matrix200200

Active member
מה עם תחנת השלום?

יתכן שיש מקום ל 4 מסילות בתוואי הקיים.
הבעיה בסטנדרט של ר"י שדורש רצועה של 5 מטר לכל מסילה. רוחב התוואי הקיים באיילון הוא כ 16 מטר ואם היה אפשר לאמץ סטנדרט של 4 מטר ומהירות תוכן נמוכה יותר (80-100 קמ"ש, ממילא המהירות שם נמוכה בגלל כל התחנות) היה אפשר להעביר את ארבעת המסילות בתוואי הקיים.
&nbsp
להבנתי אי אפשר פשוט להעמיק את תעלת הניקוז הקיימת בגלל תשתית תת קרקעית וחבל שכך.
מה עם תחנת השלום?
אתה צריך שני רציפי אי ו4 מסילות.
ממה שאני רואה, אין שם מקום בלי לתפוס את שטח הנחל.
 

Ccyclist

Well-known member
יש מספר אופציות לפתרון ביניים.

מה עם תחנת השלום?
אתה צריך שני רציפי אי ו4 מסילות.
ממה שאני רואה, אין שם מקום בלי לתפוס את שטח הנחל.
יש מספר אופציות לפתרון ביניים.
כל פתרון ביניים בשלום יהיה מסובך ומסורבל, אך ישפר את המצב בהשוואה לסקנדל של 3.5 ק"מ חד מסילתיים בלב האזור העמוס ביותר ברשת.
&nbsp
"מסילה 0 ורציף 0" - גריעת אחד מארבעת נתיבי איילון דרום לקטע בן כ 500 מטר כדי להרחיב את התחנה מערבה ברציף ומסילה אחת. זה אינו צד הנחל. רציף 1 יוסט ל0, 2 ל1, 3 ל2 ו 4 יהיה המספר החדש של 3. אפשר אפילו להשאיר 3 מסילות בין ההגנה לת"א מרכז ולהנות מהכפלת התדירות במסילה השלישית הודות לכך שרציפים 3 ו 4 בשלום יפעלו כתחנה תפעולית. אם יקבלו את צימצום הרצועות ל4מ' אז אפשר אפילו להגיע לעידן המסילה הרביעית.
&nbsp
פתרון אחר יכול להיות העברת התפעול הדו כיווני למסילה 2, שימוש במסילה 3 כמסילה דרומה והעברת 2-3 רכבות בקטעים הדו כיווניים. זה יצריך מפלגים חדשים משני עברי השלום אך יגביר את האפקטיביות של השימוש בתשתית הקיימת. האיילון נפתח כקטע דו מסילתי. כשהקימו את המסילה השלישית בתחילת שנות האלפיים טענו שהרכבת זקוקה ל 3 מסילות כדי לאפשר עקיפה. העובדה שנתנו לה להפעיל את המסילה השלישית כפי שהיא מופעלת מאד בעייתית בעיניי. בעבר סקורפיון שיתף בפורום דיאגרמת הפעלה של קטע משותף בין שני קווי RER שיש בו הפעלה דומה על קטע תלת מסילתי עם מסילה אמצעית דו כיוונית.
&nbsp
בניית רציף רביעי ומסילה על תעלת הנחל כפתרון נקודתי אפשריים אולי עם Syphon בנפח גדול יותר מזה של תעלת הנחל מתחל לקטע הבנייה. לא אידאלי כי זה מחייב תחזוקה וניקוי ולכן אני מונה את הפתרון הנקודתי הזה כאופציה האחרונה.
&nbsp
&nbsp
 

matrix200200

Active member
תוכל לפרט על האופצייה של syphon?

יש מספר אופציות לפתרון ביניים.
כל פתרון ביניים בשלום יהיה מסובך ומסורבל, אך ישפר את המצב בהשוואה לסקנדל של 3.5 ק"מ חד מסילתיים בלב האזור העמוס ביותר ברשת.
&nbsp
"מסילה 0 ורציף 0" - גריעת אחד מארבעת נתיבי איילון דרום לקטע בן כ 500 מטר כדי להרחיב את התחנה מערבה ברציף ומסילה אחת. זה אינו צד הנחל. רציף 1 יוסט ל0, 2 ל1, 3 ל2 ו 4 יהיה המספר החדש של 3. אפשר אפילו להשאיר 3 מסילות בין ההגנה לת"א מרכז ולהנות מהכפלת התדירות במסילה השלישית הודות לכך שרציפים 3 ו 4 בשלום יפעלו כתחנה תפעולית. אם יקבלו את צימצום הרצועות ל4מ' אז אפשר אפילו להגיע לעידן המסילה הרביעית.
&nbsp
פתרון אחר יכול להיות העברת התפעול הדו כיווני למסילה 2, שימוש במסילה 3 כמסילה דרומה והעברת 2-3 רכבות בקטעים הדו כיווניים. זה יצריך מפלגים חדשים משני עברי השלום אך יגביר את האפקטיביות של השימוש בתשתית הקיימת. האיילון נפתח כקטע דו מסילתי. כשהקימו את המסילה השלישית בתחילת שנות האלפיים טענו שהרכבת זקוקה ל 3 מסילות כדי לאפשר עקיפה. העובדה שנתנו לה להפעיל את המסילה השלישית כפי שהיא מופעלת מאד בעייתית בעיניי. בעבר סקורפיון שיתף בפורום דיאגרמת הפעלה של קטע משותף בין שני קווי RER שיש בו הפעלה דומה על קטע תלת מסילתי עם מסילה אמצעית דו כיוונית.
&nbsp
בניית רציף רביעי ומסילה על תעלת הנחל כפתרון נקודתי אפשריים אולי עם Syphon בנפח גדול יותר מזה של תעלת הנחל מתחל לקטע הבנייה. לא אידאלי כי זה מחייב תחזוקה וניקוי ולכן אני מונה את הפתרון הנקודתי הזה כאופציה האחרונה.
&nbsp
&nbsp
תוכל לפרט על האופצייה של syphon?
לאן בדיוק המים האלה ילכו ממנו והלאה?
לא מובנת לי גם האופציה של לקחת נתיב אחד מאיילון.
מה שאני לא מבין, איך אתה רואה את זה כאופציה "זמנית".
הרי כחלק מהוספת המסילה, צריך להקים רציף ולהרחיב את הטרמינלים בהתאם.
אם תעשה את זה, זה יהיה די סופי.
חוץ מזה, איך אתה רואה את זה נבנה?
הרי בשביל לקחת נתיב אחד מאיילון, תצטרך לסגור את איילון דרום כולו לתקופות ממושכות בזמן הבניה.
עזוב שבתות, או כמה ימים.
תצטרך לסגור אותו לתקופה של משהו כמו שנה (במקרה הטוב).
גם הפרוייקט הקיים כנראה יצריך אין ספור השבתות של איילון בתקופת הבניה, אז אתה מציע להחמיר עוד יותר את המצב?
איך אתה רואה את זה קורה בכלל?
הראיון של לנסות להגדיל את הקיבולת על ידי התקנת מפלגים חדשים ושינוי ייעוד המסילות השונות נראה לי נחמד, אבל אני חושב שזה פשוט לא מספיק.
 

Ccyclist

Well-known member
זה עיקרון פיזי שגם הרומאים ניצלו.

תוכל לפרט על האופצייה של syphon?
לאן בדיוק המים האלה ילכו ממנו והלאה?
לא מובנת לי גם האופציה של לקחת נתיב אחד מאיילון.
מה שאני לא מבין, איך אתה רואה את זה כאופציה "זמנית".
הרי כחלק מהוספת המסילה, צריך להקים רציף ולהרחיב את הטרמינלים בהתאם.
אם תעשה את זה, זה יהיה די סופי.
חוץ מזה, איך אתה רואה את זה נבנה?
הרי בשביל לקחת נתיב אחד מאיילון, תצטרך לסגור את איילון דרום כולו לתקופות ממושכות בזמן הבניה.
עזוב שבתות, או כמה ימים.
תצטרך לסגור אותו לתקופה של משהו כמו שנה (במקרה הטוב).
גם הפרוייקט הקיים כנראה יצריך אין ספור השבתות של איילון בתקופת הבניה, אז אתה מציע להחמיר עוד יותר את המצב?
איך אתה רואה את זה קורה בכלל?
הראיון של לנסות להגדיל את הקיבולת על ידי התקנת מפלגים חדשים ושינוי ייעוד המסילות השונות נראה לי נחמד, אבל אני חושב שזה פשוט לא מספיק.
זה עיקרון פיזי שגם הרומאים ניצלו.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Siphon
&nbsp
בצורה הפשוטה ביותר אם דואגים לחלל ( צינורות בטון, מנהרה חסינת מים או שילוב של השניים) בין תעלת האיילון שמדרום לשלום לזו שמצפון לתוספת הבנייה המזרחית בשלום, ולכך שנפח החיבור גדול כמו נפח התעלה אז המים יכנסו לצד אחד של החלל ויצאו מצידו השני בגלל הלחץ הפיזי שלהם גם אם התוואי יורד ועולה מחדש.
&nbsp
הרומאים השתמשו בעיקרו בבניית אקווהדוקטים ארוכיםן כדי להעביר מים מצד אחד של עמק לצידו השני אם זה היה פרקטי לבנות גשר.
&nbsp
זו יותר פיזיקה מטכנולוגיה.
&nbsp
אם נפח החלל שווה לנפח התעלה או גדול ממנה אז אי אפשר לטעון שהחלל הוא המחסום בפני המים.
&nbsp
לגבי טענתך על הצרת הכביש - לפני כמה חודשים נהגתי הלוך חזור על קטע אוטוסטרדה שהנתיב האמצעי שלה נחסם לצורך עבודות תשתית לאורך למעלה מ 10 ק"מ. היתה הפרדה קשיחה בין הנתיב החסום למה שבדרך כלל הנתיב השני והיו סימוני נתיבים חדשים צרים יותר, חלקם על חשבון השוליים, שאיפשרו לכל 3 הנתיבים להתקיים. הטרייד אוף היה שהורידו את המהירות מ 70 (110) ל 50 (80). הפרדה קשיחה והצרה זו טכניקה די מקובלת כשצריך לשפץ חלק מכביש מהיר והיא אינה דורשת סגירה מוחלטת.
&nbsp
לכידת מסילות באמצע כבישים מהירים עירוניים כמקובל בישראל ( 531, 20, 1 ) היא בעייתית כי אי אפשר לשפר את התשתית המסילתית ללא השלכות על הכביש. בבריטניה יש שימוש בתוואי מקביל כאשר הכביש כולו מצד אחד של המסילה. בצרפת ראיתי כבישים מהירים על ויאדוקטים מעל למסילות הרכבת בריביירה.
&nbsp
בעיה ישראלית נוספת היא השימוש בצמתים במקום כיכרות רב נתיביות. זה מגדיל את זמני ההמתנה כי חייבים לחסום את כל הצומת לפניות שמאלה שבכיכר אפשר לבצע אותן או כחלק מתנועה רציפה או בפרקי רמזור אדום קצר יותר לקטע הנגדי. כמו כן בגישה לכיכר רב נתיבית אפשר להסתפק ב 2-3 נתיבים בעוד שבגישה לצומת חשובה בארץ מגיעים אפילו ל 5.
 

matrix200200

Active member
לא ממש ענית לי על השאלה, איפה המים האלה יהיו מאוחסנים

זה עיקרון פיזי שגם הרומאים ניצלו.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Siphon
&nbsp
בצורה הפשוטה ביותר אם דואגים לחלל ( צינורות בטון, מנהרה חסינת מים או שילוב של השניים) בין תעלת האיילון שמדרום לשלום לזו שמצפון לתוספת הבנייה המזרחית בשלום, ולכך שנפח החיבור גדול כמו נפח התעלה אז המים יכנסו לצד אחד של החלל ויצאו מצידו השני בגלל הלחץ הפיזי שלהם גם אם התוואי יורד ועולה מחדש.
&nbsp
הרומאים השתמשו בעיקרו בבניית אקווהדוקטים ארוכיםן כדי להעביר מים מצד אחד של עמק לצידו השני אם זה היה פרקטי לבנות גשר.
&nbsp
זו יותר פיזיקה מטכנולוגיה.
&nbsp
אם נפח החלל שווה לנפח התעלה או גדול ממנה אז אי אפשר לטעון שהחלל הוא המחסום בפני המים.
&nbsp
לגבי טענתך על הצרת הכביש - לפני כמה חודשים נהגתי הלוך חזור על קטע אוטוסטרדה שהנתיב האמצעי שלה נחסם לצורך עבודות תשתית לאורך למעלה מ 10 ק"מ. היתה הפרדה קשיחה בין הנתיב החסום למה שבדרך כלל הנתיב השני והיו סימוני נתיבים חדשים צרים יותר, חלקם על חשבון השוליים, שאיפשרו לכל 3 הנתיבים להתקיים. הטרייד אוף היה שהורידו את המהירות מ 70 (110) ל 50 (80). הפרדה קשיחה והצרה זו טכניקה די מקובלת כשצריך לשפץ חלק מכביש מהיר והיא אינה דורשת סגירה מוחלטת.
&nbsp
לכידת מסילות באמצע כבישים מהירים עירוניים כמקובל בישראל ( 531, 20, 1 ) היא בעייתית כי אי אפשר לשפר את התשתית המסילתית ללא השלכות על הכביש. בבריטניה יש שימוש בתוואי מקביל כאשר הכביש כולו מצד אחד של המסילה. בצרפת ראיתי כבישים מהירים על ויאדוקטים מעל למסילות הרכבת בריביירה.
&nbsp
בעיה ישראלית נוספת היא השימוש בצמתים במקום כיכרות רב נתיביות. זה מגדיל את זמני ההמתנה כי חייבים לחסום את כל הצומת לפניות שמאלה שבכיכר אפשר לבצע אותן או כחלק מתנועה רציפה או בפרקי רמזור אדום קצר יותר לקטע הנגדי. כמו כן בגישה לכיכר רב נתיבית אפשר להסתפק ב 2-3 נתיבים בעוד שבגישה לצומת חשובה בארץ מגיעים אפילו ל 5.
לא ממש ענית לי על השאלה, איפה המים האלה יהיו מאוחסנים
סבבה, העברת אותם מהנחל הלאה.
איפה אתה מתכוון לאחסן את המים העודפים?
לאן אתה רוצה להזרים את הכמות הזאת של המים?
או שאתה מציע להקים מאגר ענקי איפה שהוא שיאחסן את המים האלה?
לגבי הצרת איילון.
השאלה היא, כמה נתיבים אתה צריך לקחת בנוסף לאותו נתיב שאתה מציע להפוך למסילה.
אני חושב, שעוד נתיב לא יהיה מספיק ולעיתים קרובות למדי, עדיין תצטרך לחסום את איילון לגמרי.
אלה אם כן אתה מתכנן לבנות את זה בקצב של מסוף החדש של תחנת השלום.
אתה צריך להביא חומרי בנייה, ציוד הנדסי כבד, אתה צריך שטחי התארגנות, לא ברור לי איך כל זה ייכנס לך לנתיב אחד נוסף.
לגבי הסיבה לכך שבונים מסילות בין נתיבי כבישים מהירים.
לדעתי עושים את זה בארץ, כי זה פשוט ניצול יותר יעיל של שטח.
אם תבנה את המסילה בצד של הכביש, תצטרך להפקיע עוד רצועה של שטח וזה די חבל במדינת ישראל שבה ערך הקרקע יותר גבוה מצרפת, גרמניה או ספרד.
לגבי הצמתים.
ראיתי כיכרות רב נתיביים בחו"ל והלגיד לך את האמת, לא ממש התלהבתי מהראיון.
בכנות אני גם לא מתלהב יותר מדי מכיכרות עם נתיב בודד שנהיו מאוד פופלארים בשנים אחרונות ואפילו ברחובות המון צמתים מרומזרים הפכו לכיכרות כאלה.
ממה שאני רואה בצומת אחד שנמצאת ליד מקום מגוריי, עומס המכוניות בכביש רק גדל ובשעות הבוקר המצב רע, עד רע מאוד וזה במקום שלפני זה כמעט בכלל לא היו פקקים.
אני חושב שזה גם עניין של תרבות נהיגה, מה שכמובן לא ממש נמצא ברמה גבוהה בארץ.
 

Ccyclist

Well-known member
המים ימשיכו במורד התעלה הקיימת.

לא ממש ענית לי על השאלה, איפה המים האלה יהיו מאוחסנים
סבבה, העברת אותם מהנחל הלאה.
איפה אתה מתכוון לאחסן את המים העודפים?
לאן אתה רוצה להזרים את הכמות הזאת של המים?
או שאתה מציע להקים מאגר ענקי איפה שהוא שיאחסן את המים האלה?
לגבי הצרת איילון.
השאלה היא, כמה נתיבים אתה צריך לקחת בנוסף לאותו נתיב שאתה מציע להפוך למסילה.
אני חושב, שעוד נתיב לא יהיה מספיק ולעיתים קרובות למדי, עדיין תצטרך לחסום את איילון לגמרי.
אלה אם כן אתה מתכנן לבנות את זה בקצב של מסוף החדש של תחנת השלום.
אתה צריך להביא חומרי בנייה, ציוד הנדסי כבד, אתה צריך שטחי התארגנות, לא ברור לי איך כל זה ייכנס לך לנתיב אחד נוסף.
לגבי הסיבה לכך שבונים מסילות בין נתיבי כבישים מהירים.
לדעתי עושים את זה בארץ, כי זה פשוט ניצול יותר יעיל של שטח.
אם תבנה את המסילה בצד של הכביש, תצטרך להפקיע עוד רצועה של שטח וזה די חבל במדינת ישראל שבה ערך הקרקע יותר גבוה מצרפת, גרמניה או ספרד.
לגבי הצמתים.
ראיתי כיכרות רב נתיביים בחו"ל והלגיד לך את האמת, לא ממש התלהבתי מהראיון.
בכנות אני גם לא מתלהב יותר מדי מכיכרות עם נתיב בודד שנהיו מאוד פופלארים בשנים אחרונות ואפילו ברחובות המון צמתים מרומזרים הפכו לכיכרות כאלה.
ממה שאני רואה בצומת אחד שנמצאת ליד מקום מגוריי, עומס המכוניות בכביש רק גדל ובשעות הבוקר המצב רע, עד רע מאוד וזה במקום שלפני זה כמעט בכלל לא היו פקקים.
אני חושב שזה גם עניין של תרבות נהיגה, מה שכמובן לא ממש נמצא ברמה גבוהה בארץ.
המים ימשיכו במורד התעלה הקיימת.
הרעיון הוא שפיזית יהיו צינורות או חללים בנפח דומה לאזור שיכוסה. ניתן למקם אותם מתחת לרציפים "4", מסילות "4" ו3 וכן מתחת לאי הרציפים 2 ו 3.
&nbsp
רעיון גריעת הנתיב הוא בצד ההפוך מהנחל. מסיבה זו אני קורא למסילה ולרציף "0".
&nbsp
כיכרות רב נתיביים הן רעיון גאוני שיכול לחסוך אפילו מיחלוף בכבישים בינעירוניים של 80 קמ"ש. הם בטוחים כל כך שאני רוכב דרכם בקלות על אופניים 20 שנה, רישיון יש לי רק 6 שנים. הם מאפשרים לך הכל כולל לטעות ולעשות סיבוב נוסף ליציאה במחלף שמבוסס עליהם במקום מערכת של פניות. יש דרכים לרמזר ולנהל אותם כולל רמזורים בדרכים המובילות אליהם ובתוך הסיבוב עצמו כשנפח התנועה מצריך זאת. סימון קופסאות צהובות מונע בדרך כלל חסימות נתיב. ממה שאני מבין בארץ מסמנים בהן נתיבים טבעתיים כמו בספרד, טעות חמורה כי זה מקשה על יציאה מהנתיבים הפנימיים. בבריטניה הם מנוהלים כמו ספיראלה. (אתאר לפי כיוון בנהיגה בצד ימין כדי שלא יהיה האלמנט של הנהיגה בצד שמאל). לפני ההגעה לכיכר מסומן בנתיבים להיות בנתיב הימני לנסוע ליעדים שנמצאים ימינה, אמצעי קדימה ושמאלי שמאלה. הנהג מגיע לכיכר בנתיב המתאים ליעדו.בכיכר הנתיב שמוביל ימינה חיצוני יותר ומסומן אל תוך הפנייה הראשונה מהכיכר. הנתיב האמצעי עושה את הסיבוב מעבר ליציאה הראשונה ומנותב למעגל החיצוני של הכיכר אחרי שעוברים את היציאה הראשונה ומוביל ליציאה השניה. הנתיב השלישי, הפנימי ביותר, עושה את הסיבוב מפנים המעגל, הופך לאמצעי אחרי הפניה הראשונה, לימני אחרי הפניה השניה ומוביל החוצה בפניה השלישית. כשהנתיב השלישי מוסט לנתיב האמצעי "נוצר" נתיב "רביעי" ממרכז המעגל ומשלים את הספיראלה. מי שצריך להמשיך את הסיבוב סביב המעגל עובר מהנתיב השלישי לרביעי בתוך המעגל וככל שנתיב זה עושה את הסיבוב כך הוא מודרך החוצה והפעם לכביש שממנו נכנסנו למעגל מלכתחילה בדוגמה הזו. בדרכים מהירות הכביש הראשי יכול לעבור מתחת או מעל למעגל כשהגישה אליו היא עם רמפות והמעגל מחבר 3-4 דרכים מקומיות לכביש הראשי. בלונדון יש כמה דוגמאות למעגלים במפלס ביניים בין כביש ראשי מתחת למעגל וכביש ראשי מעל למעגל כאשר המעגל משמש כחלק המחיבור ביניהם. בהשוואה למחלפים עם פניות השימוש בגשר כפול או מנהרה כפולה ליצור מעגל במחלף היא יותר אינטואיטיבית כי אין עיקולים בניגוד לכיוון הפנייה הרגיל שנהג היה מבצע במעגל במפלס הרחוב. כמו כן זה מסדיר פניות פרסה וחוסך ברמזורים.
&nbsp
מעגלים של נתיב בודד נועדו לרחובות חד נתיביים. אם שמים אותם על רחובות דו נתיביים זו טעות.
&nbsp
&nbsp
 

trilliane

Well-known member
מנהל
אתה שוב כותב "כיכר" במקום "מעגל תנועה". זה לא אותו הדבר...

זה עיקרון פיזי שגם הרומאים ניצלו.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Siphon
&nbsp
בצורה הפשוטה ביותר אם דואגים לחלל ( צינורות בטון, מנהרה חסינת מים או שילוב של השניים) בין תעלת האיילון שמדרום לשלום לזו שמצפון לתוספת הבנייה המזרחית בשלום, ולכך שנפח החיבור גדול כמו נפח התעלה אז המים יכנסו לצד אחד של החלל ויצאו מצידו השני בגלל הלחץ הפיזי שלהם גם אם התוואי יורד ועולה מחדש.
&nbsp
הרומאים השתמשו בעיקרו בבניית אקווהדוקטים ארוכיםן כדי להעביר מים מצד אחד של עמק לצידו השני אם זה היה פרקטי לבנות גשר.
&nbsp
זו יותר פיזיקה מטכנולוגיה.
&nbsp
אם נפח החלל שווה לנפח התעלה או גדול ממנה אז אי אפשר לטעון שהחלל הוא המחסום בפני המים.
&nbsp
לגבי טענתך על הצרת הכביש - לפני כמה חודשים נהגתי הלוך חזור על קטע אוטוסטרדה שהנתיב האמצעי שלה נחסם לצורך עבודות תשתית לאורך למעלה מ 10 ק"מ. היתה הפרדה קשיחה בין הנתיב החסום למה שבדרך כלל הנתיב השני והיו סימוני נתיבים חדשים צרים יותר, חלקם על חשבון השוליים, שאיפשרו לכל 3 הנתיבים להתקיים. הטרייד אוף היה שהורידו את המהירות מ 70 (110) ל 50 (80). הפרדה קשיחה והצרה זו טכניקה די מקובלת כשצריך לשפץ חלק מכביש מהיר והיא אינה דורשת סגירה מוחלטת.
&nbsp
לכידת מסילות באמצע כבישים מהירים עירוניים כמקובל בישראל ( 531, 20, 1 ) היא בעייתית כי אי אפשר לשפר את התשתית המסילתית ללא השלכות על הכביש. בבריטניה יש שימוש בתוואי מקביל כאשר הכביש כולו מצד אחד של המסילה. בצרפת ראיתי כבישים מהירים על ויאדוקטים מעל למסילות הרכבת בריביירה.
&nbsp
בעיה ישראלית נוספת היא השימוש בצמתים במקום כיכרות רב נתיביות. זה מגדיל את זמני ההמתנה כי חייבים לחסום את כל הצומת לפניות שמאלה שבכיכר אפשר לבצע אותן או כחלק מתנועה רציפה או בפרקי רמזור אדום קצר יותר לקטע הנגדי. כמו כן בגישה לכיכר רב נתיבית אפשר להסתפק ב 2-3 נתיבים בעוד שבגישה לצומת חשובה בארץ מגיעים אפילו ל 5.
אתה שוב כותב "כיכר" במקום "מעגל תנועה". זה לא אותו הדבר...
 
למעלה