The Marker על הקשר בין דמי אחזקת רכב לפקקים

[Ccyclist]

The Marker על הקשר בין דמי אחזקת רכב לפקקים

The Marker על הקשר בין דמי אחזקת רכב לפקקים
https://www.themarker.com/markerwee...A60E740A8&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1943416319

לפי הכתבה דמי השימוש ברכב בשירות הציבורי הפכו לתחליף שכר פיקטיבי שאי אפשר להמיר בתוספת לגיטימית בגלל ההשלכה על תשלומי הפנסיה.

כדי לקבל תוספת שכר של עד ₪4,000 בחודש מספיק לקנות רכב משומש ב ₪3,000 כדי לטעון לבעלות על רכב, בין אם משתמשים בו להגיע לעבודה או לא.

משרדי הממשלה ניסו למנוע את התוספת הזו שגורמת לכ 7% מהעובדים החדשים לקנות רכב גם כשלא היה להם רכב בעבר, אך ההשפעה שלה על מבנה השכר היא כזו שקיזוזה תמורת תוספת שכר מקבילה תיצור גרעונות פנסיוניים (התוספת לא נחשבת לצורך חישוב הפנסיות) ולכן בעוד שההסתדרות לא תסכים להורדת תנאי שכר האוצר לא יסכים להמיר את התוספת בתטספת שכר. בינתיים המצב נמשך והמדינה מעודדת את עובדיה להחזיק רכב.

לא נראה לי שהמדינה מרוויחה חזרה את הסיבסוס דרך המיסים העקיפים על אותם נהגים מסובסדים.

 

[Bus Nerd]

במגזר הפרטי זה עובד קצת אחרת

The Marker על הקשר בין דמי אחזקת רכב לפקקים
https://www.themarker.com/markerwee...A60E740A8&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1943416319

לפי הכתבה דמי השימוש ברכב בשירות הציבורי הפכו לתחליף שכר פיקטיבי שאי אפשר להמיר בתוספת לגיטימית בגלל ההשלכה על תשלומי הפנסיה.

כדי לקבל תוספת שכר של עד ₪4,000 בחודש מספיק לקנות רכב משומש ב ₪3,000 כדי לטעון לבעלות על רכב, בין אם משתמשים בו להגיע לעבודה או לא.

משרדי הממשלה ניסו למנוע את התוספת הזו שגורמת לכ 7% מהעובדים החדשים לקנות רכב גם כשלא היה להם רכב בעבר, אך ההשפעה שלה על מבנה השכר היא כזו שקיזוזה תמורת תוספת שכר מקבילה תיצור גרעונות פנסיוניים (התוספת לא נחשבת לצורך חישוב הפנסיות) ולכן בעוד שההסתדרות לא תסכים להורדת תנאי שכר האוצר לא יסכים להמיר את התוספת בתטספת שכר. בינתיים המצב נמשך והמדינה מעודדת את עובדיה להחזיק רכב.

לא נראה לי שהמדינה מרוויחה חזרה את הסיבסוס דרך המיסים העקיפים על אותם נהגים מסובסדים.

במגזר הפרטי זה עובד קצת אחרת
במגזר הפרטי (בעיקר בהייטק) עובד מחליט אם הוא מקבל רכב ליסינג, או מקבל את העלות של רכב הליסינג (כמה אלפי שקלים בד"כ) כמרכיב "הוצאות רכב" בשכר (לא משנה אם יש או אין בבעלותו רכב), שעליו לא מקבלים תנאים סוציאליים כמו הפרשה לפנסיה וכו'

צריך ליישר את שיטת התשלום לעובדי מדינה לשיטת התשלום שנהוגה במגזר הפרטי - לשלם את הכסף הזה לא משנה אם יש או אין רכב.

 

[ירושלמי82]

לא הבנתי את הקשר לפקקים

The Marker על הקשר בין דמי אחזקת רכב לפקקים
https://www.themarker.com/markerwee...A60E740A8&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1943416319

לפי הכתבה דמי השימוש ברכב בשירות הציבורי הפכו לתחליף שכר פיקטיבי שאי אפשר להמיר בתוספת לגיטימית בגלל ההשלכה על תשלומי הפנסיה.

כדי לקבל תוספת שכר של עד ₪4,000 בחודש מספיק לקנות רכב משומש ב ₪3,000 כדי לטעון לבעלות על רכב, בין אם משתמשים בו להגיע לעבודה או לא.

משרדי הממשלה ניסו למנוע את התוספת הזו שגורמת לכ 7% מהעובדים החדשים לקנות רכב גם כשלא היה להם רכב בעבר, אך ההשפעה שלה על מבנה השכר היא כזו שקיזוזה תמורת תוספת שכר מקבילה תיצור גרעונות פנסיוניים (התוספת לא נחשבת לצורך חישוב הפנסיות) ולכן בעוד שההסתדרות לא תסכים להורדת תנאי שכר האוצר לא יסכים להמיר את התוספת בתטספת שכר. בינתיים המצב נמשך והמדינה מעודדת את עובדיה להחזיק רכב.

לא נראה לי שהמדינה מרוויחה חזרה את הסיבסוס דרך המיסים העקיפים על אותם נהגים מסובסדים.

לא הבנתי את הקשר לפקקים
בשביל לקבל אחזקת רכב לא צריך להגיע עם הרכב לעבודה ולכן התוספת הזאת בפני עצמה לא אמורה להשפיע על הפקקים בשעות העומס. במקרה אני מכיר את זה מקרוב מכיוון שאשתי מקבלת דמי אחזקת רכב למרות שהיא הולכת ברגל לעבודה.
בכללי הטיעון הנפוץ שמקשר בעלות על רכב לפקקים הוא לדעתי שגוי וגם לא עומד במבחן המציאות בעולם

 

[darkshadow1]

מי שכבר מחזיק רכב- יותר סביר שיסע איתו לעבודה.

לא הבנתי את הקשר לפקקים
בשביל לקבל אחזקת רכב לא צריך להגיע עם הרכב לעבודה ולכן התוספת הזאת בפני עצמה לא אמורה להשפיע על הפקקים בשעות העומס. במקרה אני מכיר את זה מקרוב מכיוון שאשתי מקבלת דמי אחזקת רכב למרות שהיא הולכת ברגל לעבודה.
בכללי הטיעון הנפוץ שמקשר בעלות על רכב לפקקים הוא לדעתי שגוי וגם לא עומד במבחן המציאות בעולם

מי שכבר מחזיק רכב- יותר סביר שיסע איתו לעבודה.
בישראל ברוב המקרים העלות הגבוהה של השימוש ברכב היא עלות האחזקה (טסט, טיפולים, אגרות, ירידת ערך, ביטוח) ולא העלות של השימוש השוטף (בלאי ודלק). לכן, במקרים רבים אם התחבורה הציבורית מעט פחות נוחה או מעט יותר איטית, מי שבכל מקרה מחזיק רכב יעדיף להשתמש בו- בעוד שמי שלא מחזיק רכב יעדיף להשתמש בתחבורה הציבורית.

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

והגורם המסביר הנוסף

מי שכבר מחזיק רכב- יותר סביר שיסע איתו לעבודה.
בישראל ברוב המקרים העלות הגבוהה של השימוש ברכב היא עלות האחזקה (טסט, טיפולים, אגרות, ירידת ערך, ביטוח) ולא העלות של השימוש השוטף (בלאי ודלק). לכן, במקרים רבים אם התחבורה הציבורית מעט פחות נוחה או מעט יותר איטית, מי שבכל מקרה מחזיק רכב יעדיף להשתמש בו- בעוד שמי שלא מחזיק רכב יעדיף להשתמש בתחבורה הציבורית.

והגורם המסביר הנוסף
הוא חניה חינם ולעיתים צמודה גם בבית וגם בעבודה.
לכל מי שיש חניה פרטית בבית, שזה בערך כל מי שגר בבית פרטי וכל מי שגר בבניין שנבנה בארבעים השנים האחרונות, או לחלופין שיש לו חניה בשפע ברחוב גם בבניינים ישנים יותר, ויש די הרבה שכונות כאלה, מחוץ למרכזים העירוניים.

ומהצד השני גם יש לו חניה בעבודה, בין אם בתשלום של איזשהו רכיב במשכורת או מנוי חודשי (שהופך לבלתי נראה כשמתרגלים אליו) ובין אם כהטבה לעובד (יענו חינם לגמרי) ובין אם סתם כי יש הרבה חניה.

השילוב של היעדר בעית חניה עבור רבים מהמועסקים בישראל, עם הטבות של המעסיקים שנדונו כאן (ממשלתי או פרטי), הם "שילוב מנצח". שמבטיח שכמעט אף אחד ששני הגורמים האלה מתקיימים לגביו לא יעזוב את הרכב הפרטי, גם אם תהיה לו רכבת תחתית ישירה מהבית לעבודה. (ובטח לא בעבור אוטובוס).

אגב לדעתי חניה היא הגורם המסביר החזק יותר מבין השניים.
תן לאדם רכב חינם, אבל תגיד לו שאין חניה בכלל בעבודה והוא יחשוב פעמיים אם להשתמש בו. תן לאדם חניה חינם אבל תגיד לו שאתה לא משלם לו על הרכב והוא עדיין ישתמש ברכב הפרטי שיממן מכיסו.

 

[ניצן חזר הבייתה]

אכן האדם אינו רציונאלי, הלוואי שכל בעלי רכב

והגורם המסביר הנוסף
הוא חניה חינם ולעיתים צמודה גם בבית וגם בעבודה.
לכל מי שיש חניה פרטית בבית, שזה בערך כל מי שגר בבית פרטי וכל מי שגר בבניין שנבנה בארבעים השנים האחרונות, או לחלופין שיש לו חניה בשפע ברחוב גם בבניינים ישנים יותר, ויש די הרבה שכונות כאלה, מחוץ למרכזים העירוניים.

ומהצד השני גם יש לו חניה בעבודה, בין אם בתשלום של איזשהו רכיב במשכורת או מנוי חודשי (שהופך לבלתי נראה כשמתרגלים אליו) ובין אם כהטבה לעובד (יענו חינם לגמרי) ובין אם סתם כי יש הרבה חניה.

השילוב של היעדר בעית חניה עבור רבים מהמועסקים בישראל, עם הטבות של המעסיקים שנדונו כאן (ממשלתי או פרטי), הם "שילוב מנצח". שמבטיח שכמעט אף אחד ששני הגורמים האלה מתקיימים לגביו לא יעזוב את הרכב הפרטי, גם אם תהיה לו רכבת תחתית ישירה מהבית לעבודה. (ובטח לא בעבור אוטובוס).

אגב לדעתי חניה היא הגורם המסביר החזק יותר מבין השניים.
תן לאדם רכב חינם, אבל תגיד לו שאין חניה בכלל בעבודה והוא יחשוב פעמיים אם להשתמש בו. תן לאדם חניה חינם אבל תגיד לו שאתה לא משלם לו על הרכב והוא עדיין ישתמש ברכב הפרטי שיממן מכיסו.

אכן האדם אינו רציונאלי, הלוואי שכל בעלי רכב
יבדקו לפני כל נסיעה האם יש להם חלופה תחבורה ציבורית סבירה.

 

[down und]

אתה טועה לגבי האדם הישראלי הממוצע

והגורם המסביר הנוסף
הוא חניה חינם ולעיתים צמודה גם בבית וגם בעבודה.
לכל מי שיש חניה פרטית בבית, שזה בערך כל מי שגר בבית פרטי וכל מי שגר בבניין שנבנה בארבעים השנים האחרונות, או לחלופין שיש לו חניה בשפע ברחוב גם בבניינים ישנים יותר, ויש די הרבה שכונות כאלה, מחוץ למרכזים העירוניים.

ומהצד השני גם יש לו חניה בעבודה, בין אם בתשלום של איזשהו רכיב במשכורת או מנוי חודשי (שהופך לבלתי נראה כשמתרגלים אליו) ובין אם כהטבה לעובד (יענו חינם לגמרי) ובין אם סתם כי יש הרבה חניה.

השילוב של היעדר בעית חניה עבור רבים מהמועסקים בישראל, עם הטבות של המעסיקים שנדונו כאן (ממשלתי או פרטי), הם "שילוב מנצח". שמבטיח שכמעט אף אחד ששני הגורמים האלה מתקיימים לגביו לא יעזוב את הרכב הפרטי, גם אם תהיה לו רכבת תחתית ישירה מהבית לעבודה. (ובטח לא בעבור אוטובוס).

אגב לדעתי חניה היא הגורם המסביר החזק יותר מבין השניים.
תן לאדם רכב חינם, אבל תגיד לו שאין חניה בכלל בעבודה והוא יחשוב פעמיים אם להשתמש בו. תן לאדם חניה חינם אבל תגיד לו שאתה לא משלם לו על הרכב והוא עדיין ישתמש ברכב הפרטי שיממן מכיסו.

אתה טועה לגבי האדם הישראלי הממוצע
אשר יש לו גם חניה בבית וגם חינמית או כמעט חינמית בעבודה.
אם תהיה רכבת תחתית מביתו עד למקום העבודה הוא ועוד איך ישתמש בה
לפחות שני שליש מהימים.
כיצד אני יודע?
אני רואה במו עיני אלפי מכוניות בכל יום חול ממוצע חונות בחניוני תחנות רכבת
ברחבי הארץ.
להערכתי לפחות 20% מתוך אותם אלפים בכל יום יש להם חניה חינם או
תמורת סכום של פחות מ-20 ש"ח ליום במקום העבודה.
פשוט לא בא להם לנהוג בפקקים.

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

ברור שהפקקים בדרך לעבודה הם גורם מסביר שלישי

אתה טועה לגבי האדם הישראלי הממוצע
אשר יש לו גם חניה בבית וגם חינמית או כמעט חינמית בעבודה.
אם תהיה רכבת תחתית מביתו עד למקום העבודה הוא ועוד איך ישתמש בה
לפחות שני שליש מהימים.
כיצד אני יודע?
אני רואה במו עיני אלפי מכוניות בכל יום חול ממוצע חונות בחניוני תחנות רכבת
ברחבי הארץ.
להערכתי לפחות 20% מתוך אותם אלפים בכל יום יש להם חניה חינם או
תמורת סכום של פחות מ-20 ש"ח ליום במקום העבודה.
פשוט לא בא להם לנהוג בפקקים.

ברור שהפקקים בדרך לעבודה הם גורם מסביר שלישי
בעיקר אם קיימות אלטרנטיבות איכותיות עוקפות פקקים.

אבל עדיין, אם תפתח אלטרנטיבה עוקפת פקקים, הראשונים שישתמשו בה יהיו נוסעי התחבורה הציבורית שהיו קודם בדרך עם פקקים, הבאים אחריהם יהיו אלה שהנסיעה ברכב הפרטי היה מעמסה גדולה עליהם, בשילוב סיבות של פקקים עם בעיות חניה ורק הבאים אחריהם יהיו אלה שרק בעיות החניה, או רק בעיות הפקקים מטרידות אותם. האחרונים שיקבלו החלטה אם לעבור לתח"צ יהיו אלה שהכל מונח להם על מגש של כסף אבל האופציה של תחבורה ציבורית פשוט מנצחת בזמן. וזה בגלל מרכיבים פסיכולוגיים יותר של תחושת שליטה וחופש שהרכב הפרטי נותן, גם אם הוא לוקח קצת יותר זמן. הם הגרעין הקשה שיעברו רק אם יינתן להם פתרון קיצוני באיכותו (מה שהתייחסתי אליו כרכבת תחתית מפתח הבית ועד פתח העבודה). כלומר, רובם לא יעברו.

 

[ירושלמי82]

אני לא מסכים

מי שכבר מחזיק רכב- יותר סביר שיסע איתו לעבודה.
בישראל ברוב המקרים העלות הגבוהה של השימוש ברכב היא עלות האחזקה (טסט, טיפולים, אגרות, ירידת ערך, ביטוח) ולא העלות של השימוש השוטף (בלאי ודלק). לכן, במקרים רבים אם התחבורה הציבורית מעט פחות נוחה או מעט יותר איטית, מי שבכל מקרה מחזיק רכב יעדיף להשתמש בו- בעוד שמי שלא מחזיק רכב יעדיף להשתמש בתחבורה הציבורית.

אני לא מסכים
אנשים שחושבים שיהיה להם יותר נוח או יותר מהיר ליסוע ברכב לעבודה יקנו רכב וישתמשו בו גם אם הם לא מקבלים "דמי אחזקת רכב" אלא רק משכורת מספיק גבוהה שמאפשרת להם להחזיק רכב. אני לא חושב שיש יותר בעלי רכב בקרב עובדי מדינה. אם כבר הייתי מהמר שפחות.
בסופו של דבר המטרה של מערכת תח"צ טובה היא להיות מהירה ונוחה יותר מרכב פרטי בשעות העומס ובמקרה כזה אנשים ישתמשו בה גם אם משלמים להם על אחזקת רכב.

 

[darkshadow1]

אני יכול לתת לך את המקרה של בתור דוגמה:

אני לא מסכים
אנשים שחושבים שיהיה להם יותר נוח או יותר מהיר ליסוע ברכב לעבודה יקנו רכב וישתמשו בו גם אם הם לא מקבלים "דמי אחזקת רכב" אלא רק משכורת מספיק גבוהה שמאפשרת להם להחזיק רכב. אני לא חושב שיש יותר בעלי רכב בקרב עובדי מדינה. אם כבר הייתי מהמר שפחות.
בסופו של דבר המטרה של מערכת תח"צ טובה היא להיות מהירה ונוחה יותר מרכב פרטי בשעות העומס ובמקרה כזה אנשים ישתמשו בה גם אם משלמים להם על אחזקת רכב.

אני יכול לתת לך את המקרה של בתור דוגמה:
בתחבורה ציבורית לוקח לי בערך 35-40 דקות בממוצע להגיע לעבודה. ברכב- 25 דקות. אם הייתה תחבורה ציבורית בסופ"ש- כנראה שהייתי מוותר על הרכב ונוסע בתחבורה ציבורית, מבזבז עוד 30 דקות ביום וחוסך 2000 ש"ח בחודש. אבל אני בכל מקרה מחזיק רכב (כי אחרת או שאתקע בבית בסופ"ש או שאאלץ לבזבז הון על מוניות), ויש לי חניה בעבודה- אז כבר משתלם לי לנסוע עם הרכב לעבודה וזהו.

 

[ירושלמי82]

זה עדיין לא קשור לדמי אחזקת רכב

אני יכול לתת לך את המקרה של בתור דוגמה:
בתחבורה ציבורית לוקח לי בערך 35-40 דקות בממוצע להגיע לעבודה. ברכב- 25 דקות. אם הייתה תחבורה ציבורית בסופ"ש- כנראה שהייתי מוותר על הרכב ונוסע בתחבורה ציבורית, מבזבז עוד 30 דקות ביום וחוסך 2000 ש"ח בחודש. אבל אני בכל מקרה מחזיק רכב (כי אחרת או שאתקע בבית בסופ"ש או שאאלץ לבזבז הון על מוניות), ויש לי חניה בעבודה- אז כבר משתלם לי לנסוע עם הרכב לעבודה וזהו.

זה עדיין לא קשור לדמי אחזקת רכב
מה שאתה כותב רק מוכיח שרוב אזרחי ישראל צריכים רכב בלי שום קשר לנסיעה לעבודה ודמי אחזקת רכב לא ישנו את השיקולים שלהם. בשביל שאנשים לא יצטרכו בכלל רכב לא מספיק רק תחצ בשבת אלא צריך שהיא תהיה גם בלילה בתדירות גבוהה ותגיע לכל חור. זה דבר שלעולם לא יקרה ובדיוק בגלל זה המציאו את הרכב הפרטי.
לדעתי רכב פרטי זאת המצאה מעולה ששיפרה מאד את רמת החיים ואין שום צורך לוותר עליה. מה שצריך זה להכיר במגבלות הרכב הפרטי שהן בעיקר בשעות העומס ולתת שם את הפתרונות של תחבורה ציבורית מהירה

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

האם נסיעה במוניות בסופ"ש היתה מתקרבת ל-2000 ש"ח בחודש?

אני יכול לתת לך את המקרה של בתור דוגמה:
בתחבורה ציבורית לוקח לי בערך 35-40 דקות בממוצע להגיע לעבודה. ברכב- 25 דקות. אם הייתה תחבורה ציבורית בסופ"ש- כנראה שהייתי מוותר על הרכב ונוסע בתחבורה ציבורית, מבזבז עוד 30 דקות ביום וחוסך 2000 ש"ח בחודש. אבל אני בכל מקרה מחזיק רכב (כי אחרת או שאתקע בבית בסופ"ש או שאאלץ לבזבז הון על מוניות), ויש לי חניה בעבודה- אז כבר משתלם לי לנסוע עם הרכב לעבודה וזהו.

האם נסיעה במוניות בסופ"ש היתה מתקרבת ל-2000 ש"ח בחודש?
התשובה היא כנראה שלא, אבל אין ספק שזה היה פחות נוח וגם יותר מגביל כי בסופ"ש לפעמים נוסעים כולה לעיר ליד ולפעמיםפ נוסעים לטיול בצפון/דרום הרחוק ואז מוניות לא יעזרו. וכנראה גם תח"צ בסופ"ש לא יותר מדי תעזור כי מטבע הדברים גם אם תתוכנן בצורה מקצועית ולא פוליטית היא לא תענה על כל הצרכים המבוזרים של סופ"ש.
כלומר, הטיעון של סופ"ש נכון, אבל הוא חלש יותר ממה שעושים ממנו.
אני לגמרי בדיעה שרכב הוא דבר טוב, אך עם מגבלות. צריך שאנשים עם רכב יעשו בו שימוש מושכל יותר בשעות השיא (כמו לדוגמה הגעה לחניוני רכבת או נסיעה באוטובוסים עם נתיבי העדפה), ואחת הדרכים לשכנע אותם לעשות שימוש מושכל יותר הוא על ידי הגדלת העלויות של החניה או הכניסה למרכזי הגודש במקביל להמשך שיפור מתמיד של התח"צ, אבל מכאן ועד למחשבה שאנשים יוותרו על רכבם יש פער גדול. יש לי קרוב משפחה במנהטן שיש לו רכב בחניה כמעט רק לסופי שבוע (לבקר את אח שלו בלונג איילנד או לנסוע לשחק טניס). ובכל שאר הימים הוא משתמש בתח"צ. אני חושב שזה המודל הנכון, כשבתורו הוא עשוי להקטין את מספר המשפחות שיש להן רכב שני ושלישי. (כמו המשפחה שלי שיש לה רק רכב אחד כי אני נוסע בתח"צ לעבודה, וזה לגמרי מבחירה ולא מאילוץ כלכלי.

 

[matrix200200]

זאת טענה דמגוגית חסרת כל הוכחה

מי שכבר מחזיק רכב- יותר סביר שיסע איתו לעבודה.
בישראל ברוב המקרים העלות הגבוהה של השימוש ברכב היא עלות האחזקה (טסט, טיפולים, אגרות, ירידת ערך, ביטוח) ולא העלות של השימוש השוטף (בלאי ודלק). לכן, במקרים רבים אם התחבורה הציבורית מעט פחות נוחה או מעט יותר איטית, מי שבכל מקרה מחזיק רכב יעדיף להשתמש בו- בעוד שמי שלא מחזיק רכב יעדיף להשתמש בתחבורה הציבורית.

זאת טענה דמגוגית חסרת כל הוכחה
כל העובדות (ובראשן כמות הנוסעים ברכבת ישראל) מוכיחה את ההיפך.
עלויות שוטפות של אחזקת רכב במדינת ישראל בכלל לא נמוכות, ולכל הפחות לא נופלות ממדינות מערביות.
מחירי הדלק בישראל הם בערך כמו בגרמניה (משכורות לא ממש).
גם עלויות התיקונים (בגלל המיסים ומונופול דה פקטו בהרבה מקרים בתחום הייבוא) בישראל ממש לא נמוכות.
יש סיבה אחת פשוטה לכך שאנשים בוחרים ברכב והיא שאין חלופה ראויה.
תחבורה ציבורית לא "מעט פחות נוחה ומהירה", כבר עייפתי מהשקר הזה.
פרט לרכבת אין תחליף ראוי להגיע מפרברים לתל אביב (כמו רחובות או ראשון לציון בדרום, או הרצליה בצפון).
אוטובוס שלוקח פי שתיים יותר זמן מרכבת בשעות העומס על מנת להגיע מהרצליה לתל אביב, או כזה שלוקח 70-80 דקות להגיע מרחובות לתל אביב , זה לא "מעט פחות טוב או נוח".
גם על הנוחות מה שרשמת זה שקר.
אוטובוסים בישראל לא "קצת פחות נוחים" אלה ממש זבל מהסג הנחות.
גם רמת התחזוקה שלהם ירודה (מזגנים לא תמיד פועלים, מתלים שעובדים כנראה הם בגדר המלצה בלבד, כסאות איך נאמר זאת בעדינות לא שיא הנוחות (לא דיברתי על הצורך בעמידה בשעות העומס).
הנהגים לא יודעים לנהוג ומתנהגים כמו ערסים מצויים עם עצירות פתאומיות.
כמות התחנות וזמני המתנה בתחנות היא פשוט לא סבירה ברוב הקווים בינעירוניים (ולא נדבר אפילו על "תרבות" של רוב הישראלים והתנהגותם בזמן עלייה לאוטובוס.
גם מסלולי הספגטי לא הלכו לשום מקום והם איתנו כמו שהיו תמיד.
אז למה אתה מצפה שאנשים יזנחו את רכביהם הפרטיים שעדיין יותר מהירים מתחבורה ציבורית (בכל זאת אין תחנות, נוסעים בדרך הכי ישירה) וגם משמעותית יותר נוחים מהזבל הנחות שנקרא תחבורה ציבורית בארץ?

 

[darkshadow1]

לא נמאס לך לענות בלי שום קשר למה שאני כותב?

זאת טענה דמגוגית חסרת כל הוכחה
כל העובדות (ובראשן כמות הנוסעים ברכבת ישראל) מוכיחה את ההיפך.
עלויות שוטפות של אחזקת רכב במדינת ישראל בכלל לא נמוכות, ולכל הפחות לא נופלות ממדינות מערביות.
מחירי הדלק בישראל הם בערך כמו בגרמניה (משכורות לא ממש).
גם עלויות התיקונים (בגלל המיסים ומונופול דה פקטו בהרבה מקרים בתחום הייבוא) בישראל ממש לא נמוכות.
יש סיבה אחת פשוטה לכך שאנשים בוחרים ברכב והיא שאין חלופה ראויה.
תחבורה ציבורית לא "מעט פחות נוחה ומהירה", כבר עייפתי מהשקר הזה.
פרט לרכבת אין תחליף ראוי להגיע מפרברים לתל אביב (כמו רחובות או ראשון לציון בדרום, או הרצליה בצפון).
אוטובוס שלוקח פי שתיים יותר זמן מרכבת בשעות העומס על מנת להגיע מהרצליה לתל אביב, או כזה שלוקח 70-80 דקות להגיע מרחובות לתל אביב , זה לא "מעט פחות טוב או נוח".
גם על הנוחות מה שרשמת זה שקר.
אוטובוסים בישראל לא "קצת פחות נוחים" אלה ממש זבל מהסג הנחות.
גם רמת התחזוקה שלהם ירודה (מזגנים לא תמיד פועלים, מתלים שעובדים כנראה הם בגדר המלצה בלבד, כסאות איך נאמר זאת בעדינות לא שיא הנוחות (לא דיברתי על הצורך בעמידה בשעות העומס).
הנהגים לא יודעים לנהוג ומתנהגים כמו ערסים מצויים עם עצירות פתאומיות.
כמות התחנות וזמני המתנה בתחנות היא פשוט לא סבירה ברוב הקווים בינעירוניים (ולא נדבר אפילו על "תרבות" של רוב הישראלים והתנהגותם בזמן עלייה לאוטובוס.
גם מסלולי הספגטי לא הלכו לשום מקום והם איתנו כמו שהיו תמיד.
אז למה אתה מצפה שאנשים יזנחו את רכביהם הפרטיים שעדיין יותר מהירים מתחבורה ציבורית (בכל זאת אין תחנות, נוסעים בדרך הכי ישירה) וגם משמעותית יותר נוחים מהזבל הנחות שנקרא תחבורה ציבורית בארץ?

לא נמאס לך לענות בלי שום קשר למה שאני כותב?
בשום שלב לא כתבתי שאוטובוס תמיד מהווה חלופה ראויה לרכב הפרטי. הטענה היחידה שלי היא שבמקרה שבו הרכב הפרטי על אוטובוס או רכבת נמוך יחסית- מי שבכל מקרה מחזיק רכב (ויש לו חניה בבית ובעבודה) יעדיף במקרים רבים להשתמש ברכב, בעוד שמי שלא בהכרח מחזיק רכב (או לא מחזיק רכב שני) יעדיף לחסוך את עלות האחזקה.

 

[matrix200200]

כתבת טענה שקרית על תחבורה ציבורית ש"קצת פחות נוחה".

לא נמאס לך לענות בלי שום קשר למה שאני כותב?
בשום שלב לא כתבתי שאוטובוס תמיד מהווה חלופה ראויה לרכב הפרטי. הטענה היחידה שלי היא שבמקרה שבו הרכב הפרטי על אוטובוס או רכבת נמוך יחסית- מי שבכל מקרה מחזיק רכב (ויש לו חניה בבית ובעבודה) יעדיף במקרים רבים להשתמש ברכב, בעוד שמי שלא בהכרח מחזיק רכב (או לא מחזיק רכב שני) יעדיף לחסוך את עלות האחזקה.

כתבת טענה שקרית על תחבורה ציבורית ש"קצת פחות נוחה".
אוטובוס לא מהווה חלופה ראוויה לרכב הפרטי כמעט אף פעם (אלה אם כן אתה גר במרכז תל אביב והנסיעה הכי ערוכה שלך היא מרחוב שנקין לעזריאלי (וגם אז לא בטוח).
מי שבכל מקרה מחזיק רכב בשמה ישאיר אותו בבית או בתחנת רכבת הסמוכה (כפי שאנחנו יודעים קורה במציאות).
אה ואם כבר מדברים על עדויות אנקדוטליות (כמו בפוסט המקביל שלך למעלה).
אז הנה קבל עדות אנקדוטלית, אני לא מחזיק רכב ואני ממש לא מעדיף תחבורה ציבורית (פרט לרכבת).
אני מעדיף פחות או יותר כל דבר אחר (מונית שרות, מונית ספיישל, רכבת) ורק לא לנסוע באוטובוסים.
למה זה כך הסברתי בתגובה שלי, אתה ממשיך להתעלם מעובדות שהבאתי.
אתה מוזמן לעשות את זה, רק שאת המציאות בעזרת האמונות חסרות היסוד שלך, כנראה שלא ממש תוכל לשנות.

 

[darkshadow1]

אתה פשוט כותב שטויות.

כתבת טענה שקרית על תחבורה ציבורית ש"קצת פחות נוחה".
אוטובוס לא מהווה חלופה ראוויה לרכב הפרטי כמעט אף פעם (אלה אם כן אתה גר במרכז תל אביב והנסיעה הכי ערוכה שלך היא מרחוב שנקין לעזריאלי (וגם אז לא בטוח).
מי שבכל מקרה מחזיק רכב בשמה ישאיר אותו בבית או בתחנת רכבת הסמוכה (כפי שאנחנו יודעים קורה במציאות).
אה ואם כבר מדברים על עדויות אנקדוטליות (כמו בפוסט המקביל שלך למעלה).
אז הנה קבל עדות אנקדוטלית, אני לא מחזיק רכב ואני ממש לא מעדיף תחבורה ציבורית (פרט לרכבת).
אני מעדיף פחות או יותר כל דבר אחר (מונית שרות, מונית ספיישל, רכבת) ורק לא לנסוע באוטובוסים.
למה זה כך הסברתי בתגובה שלי, אתה ממשיך להתעלם מעובדות שהבאתי.
אתה מוזמן לעשות את זה, רק שאת המציאות בעזרת האמונות חסרות היסוד שלך, כנראה שלא ממש תוכל לשנות.

אתה פשוט כותב שטויות.
קודם כל, אני מציע שתעשה איזשהו קורס בסיסי במתמטיקה כדי שתלמד סוף סוף איך מוכיחים דברים ואיך סותרים דברים. אם אתה טוען ש"פרט לרכבת אין תחליף ראוי להגיע מפרברים לתל אביב (כמו רחובות או ראשון לציון בדרום, או הרצליה בצפון)"- אז מספיק שאני אביא דוגמה נגדית אחת כדי להוכיח שאתה טועה. במקרה הזה אתה טועה כי לדוגמה מי שגר במרכז ראשל"צ ורוצה להגיע לתל אביב בשעות העומס, עדיף שיקח את קו 222 המהיר על פני לנסוע לרכבת ולקחת רכבת ובוודאי שעל פני לעמוד בפקקים עם הרכב. מי שנוסע מנס ציונה לעזריאלי- עדיף שיקח את 277. לכן, אנקדוטה שאני מביא כדי לסתור את הטענה הכללית שלך- בעוד שהאנקדוטה שאתה מביא לא רלוונטית כלל.
"אוטובוס לא מהווה חלופה ראוויה לרכב הפרטי כמעט אף פעם"? שוב- פשוט לא נכון. יש נת"צים שגורמים לאוטובוסים לנסוע מהר יותר לעומת הרכב הפרטי. לא לכולם יש חניה זמינה ליד העבודה וליד הבית. לא כולם עובדים ליד תחנת רכבת. לא לכולם יש תחנת רכבת ליד הבית. לא לכולם יש חניה זמינה ליד תחנת רכבת. גם בערים עם מערכת הסעת המונים מפותחת- יש אוטובוסים.

 

[matrix200200]

נדמה לי שהמצאת סוג חדש של לוגיקה

אתה פשוט כותב שטויות.
קודם כל, אני מציע שתעשה איזשהו קורס בסיסי במתמטיקה כדי שתלמד סוף סוף איך מוכיחים דברים ואיך סותרים דברים. אם אתה טוען ש"פרט לרכבת אין תחליף ראוי להגיע מפרברים לתל אביב (כמו רחובות או ראשון לציון בדרום, או הרצליה בצפון)"- אז מספיק שאני אביא דוגמה נגדית אחת כדי להוכיח שאתה טועה. במקרה הזה אתה טועה כי לדוגמה מי שגר במרכז ראשל"צ ורוצה להגיע לתל אביב בשעות העומס, עדיף שיקח את קו 222 המהיר על פני לנסוע לרכבת ולקחת רכבת ובוודאי שעל פני לעמוד בפקקים עם הרכב. מי שנוסע מנס ציונה לעזריאלי- עדיף שיקח את 277. לכן, אנקדוטה שאני מביא כדי לסתור את הטענה הכללית שלך- בעוד שהאנקדוטה שאתה מביא לא רלוונטית כלל.
"אוטובוס לא מהווה חלופה ראוויה לרכב הפרטי כמעט אף פעם"? שוב- פשוט לא נכון. יש נת"צים שגורמים לאוטובוסים לנסוע מהר יותר לעומת הרכב הפרטי. לא לכולם יש חניה זמינה ליד העבודה וליד הבית. לא כולם עובדים ליד תחנת רכבת. לא לכולם יש תחנת רכבת ליד הבית. לא לכולם יש חניה זמינה ליד תחנת רכבת. גם בערים עם מערכת הסעת המונים מפותחת- יש אוטובוסים.

נדמה לי שהמצאת סוג חדש של לוגיקה

בדיחה רוסית ידועה (נדמה לי היא קיימת גם בעברית) "חבית של דבש עם כפית של חר*, זה עדיין חבית של חר*".
וקווי אוטובוסים בינעירוניים זה רחוק מלהיות חבית של דבש.
במקרה הטוב זה חבית עם הרבה מאוד חר* ואולי גם קצת דבש

לא מספיק דוגמאות של קו או שניים (או עשר) של קווים "טובים".

תנאים הכרחיים לתח"ץ שתהיה חלופה סבירה:
1. מהיר באותה מידה (עדיף יותר מהיר מרכב פרטי).
2. אמין, לפחות ברמה של רכב פרטי.
3. נוח ברמה סבירה.
לעמוד יותר משעה באוטובוס עם נהג אוטובוס (מהזן "ערס ארץישראלי מצוי) זה לא "רמה סבירה".

בו ספר לי על אוטובוס כלשהו מרחובות,או מראשון שלוקח לו פחות זמן להגיע ליעד בתל אביב (נניח אפילו שלא צריך להחליף) בפחות זמן מרכב פרטי?

לא יודע להגיד שום דבר על 222 (לא גר בראשון אבל יש לי מה להגיד על 277 המהולל).
1. כמות תחנות לא הגיונית בעליל עבור הקו המתיימר להיות "מהיר".
2. תדירות גרועה.

מה שטוב בו (סוג של) שהוא קו כושל שאין בו כמעט נוסעים, אז בהחלט החוויה קצת דומה לנסיעה ברכב פרטי

גם תושבי נס ציונה ובוודאי רחובות יעדיפואת הרכבת (אם זה מתאים להם מבחינת יעד).
כמות הנוסעים שיש בתחנת רכבת ברחובות מוכיחה מעבר לכל ספק שהנוסעים מצביעים ברגליים ומעדיפים אותה על פני כל אותם קווים שאתה מציין.

עובדה: בעלי רכבים פרטיים בהחלט שמחים לעבור מרכב הפרטי לרכבת וזה למרות כל הסיקור השלילי של הרכבת בשנה האחרונה ובכלל.
וראה מקרה של A1 בשנת הפעילות הראשונה שלו.
עובדה: בעלי רכבים פרטיים לא שמחים (בלשון המעטה) לעבור לאוטובוס בינעירוני.
זה פשוט לא מספיק טוב עבור רוב האנשים.
מסקנה: רשת אוטובוסים כאלה לא מהווה חלופה ראויה (בעיני הציבור) לרכב הפרטי, אלה משמשת כאמצעי תחבורה לאלה שאין להם ברירה שזה בעיקר אנשים עניים.

נכון לא לכולם יש חנייה, לא לכולם יש תחנת רכבת קרובה, אבל בו אני אגלה לך סוד, רוב תושבי רחובות לא גרים ליד רחוב הרצל ורוב תושבי ראשון לציון לא גרים ליד תחנת אוטובוס 222.
ברחובות יש לך את רחובות "הולנדית" שאני אפילו לא רוצה לספר לך על מצב תחבורה ציבורית שם.
ובראשון יש לך את ראשון מערב.
לספר לך על קווים פנימיים בראשון לציון או ברחובות?
הקו הכי קצר ממזרח העיר רחובות לוקח (במקרה הטוב כ20 דקות להגיע להרצל מאיזור שבו אני גר).
להגיע ברגל לרחוב הרצל זה 10 דקות (לא תמיד מזג אוויר מאפשר הליכה כזאת).
אוטובוס לרכבת לוקח חצי שעה!
תשמע, ברגל ייקח לי סדר גודל של אולי 50 דקות להגיע לרכבת, אתה עדיין חושב שנסיעה של חצי שעה זה סביר?
אגב נסיעה כזאת ברכב פרטי לוקחת (אפילו בשעות של פקקים) סדר גודל של רבע שעה.

 

[darkshadow1]

מתי טענתי שכל האוטובוסים מעולים ומהווים תחליף לרכב פרטי?

נדמה לי שהמצאת סוג חדש של לוגיקה

בדיחה רוסית ידועה (נדמה לי היא קיימת גם בעברית) "חבית של דבש עם כפית של חר*, זה עדיין חבית של חר*".
וקווי אוטובוסים בינעירוניים זה רחוק מלהיות חבית של דבש.
במקרה הטוב זה חבית עם הרבה מאוד חר* ואולי גם קצת דבש

לא מספיק דוגמאות של קו או שניים (או עשר) של קווים "טובים".

תנאים הכרחיים לתח"ץ שתהיה חלופה סבירה:
1. מהיר באותה מידה (עדיף יותר מהיר מרכב פרטי).
2. אמין, לפחות ברמה של רכב פרטי.
3. נוח ברמה סבירה.
לעמוד יותר משעה באוטובוס עם נהג אוטובוס (מהזן "ערס ארץישראלי מצוי) זה לא "רמה סבירה".

בו ספר לי על אוטובוס כלשהו מרחובות,או מראשון שלוקח לו פחות זמן להגיע ליעד בתל אביב (נניח אפילו שלא צריך להחליף) בפחות זמן מרכב פרטי?

לא יודע להגיד שום דבר על 222 (לא גר בראשון אבל יש לי מה להגיד על 277 המהולל).
1. כמות תחנות לא הגיונית בעליל עבור הקו המתיימר להיות "מהיר".
2. תדירות גרועה.

מה שטוב בו (סוג של) שהוא קו כושל שאין בו כמעט נוסעים, אז בהחלט החוויה קצת דומה לנסיעה ברכב פרטי

גם תושבי נס ציונה ובוודאי רחובות יעדיפואת הרכבת (אם זה מתאים להם מבחינת יעד).
כמות הנוסעים שיש בתחנת רכבת ברחובות מוכיחה מעבר לכל ספק שהנוסעים מצביעים ברגליים ומעדיפים אותה על פני כל אותם קווים שאתה מציין.

עובדה: בעלי רכבים פרטיים בהחלט שמחים לעבור מרכב הפרטי לרכבת וזה למרות כל הסיקור השלילי של הרכבת בשנה האחרונה ובכלל.
וראה מקרה של A1 בשנת הפעילות הראשונה שלו.
עובדה: בעלי רכבים פרטיים לא שמחים (בלשון המעטה) לעבור לאוטובוס בינעירוני.
זה פשוט לא מספיק טוב עבור רוב האנשים.
מסקנה: רשת אוטובוסים כאלה לא מהווה חלופה ראויה (בעיני הציבור) לרכב הפרטי, אלה משמשת כאמצעי תחבורה לאלה שאין להם ברירה שזה בעיקר אנשים עניים.

נכון לא לכולם יש חנייה, לא לכולם יש תחנת רכבת קרובה, אבל בו אני אגלה לך סוד, רוב תושבי רחובות לא גרים ליד רחוב הרצל ורוב תושבי ראשון לציון לא גרים ליד תחנת אוטובוס 222.
ברחובות יש לך את רחובות "הולנדית" שאני אפילו לא רוצה לספר לך על מצב תחבורה ציבורית שם.
ובראשון יש לך את ראשון מערב.
לספר לך על קווים פנימיים בראשון לציון או ברחובות?
הקו הכי קצר ממזרח העיר רחובות לוקח (במקרה הטוב כ20 דקות להגיע להרצל מאיזור שבו אני גר).
להגיע ברגל לרחוב הרצל זה 10 דקות (לא תמיד מזג אוויר מאפשר הליכה כזאת).
אוטובוס לרכבת לוקח חצי שעה!
תשמע, ברגל ייקח לי סדר גודל של אולי 50 דקות להגיע לרכבת, אתה עדיין חושב שנסיעה של חצי שעה זה סביר?
אגב נסיעה כזאת ברכב פרטי לוקחת (אפילו בשעות של פקקים) סדר גודל של רבע שעה.

מתי טענתי שכל האוטובוסים מעולים ומהווים תחליף לרכב פרטי?
אתה מתווכח עם טיעונים שאני לעולם לא כתבתי. לרוב המוחלט של האנשים- אוטובוס (במתכונת הנוכחית לפחות) לא מהווה תחליף לרכב פרטי. עבור מיעוטם- כן. הטענה שלך כאילו אוטובוס לא טוב יותר מרכב פרטי עבור אף אחד היא פשוט שקר- נקודה.
לא המצאתי לוגיקה חדשה. ככה לוגיקה עובדת ופתגם רוסי לא ישנה את זה. אם אני כותב שאוטובוסים טובים עבור חלק מהאנשים, ואז אתה נותן דוגמה של אנשים שאוטובוס לא טוב להם- אז לא אמרת כלום. אם אתה טוען שאוטובוסים לא טובים עבור אף אחד, ואז אני נותן דוגמה של אנשים שאוטובוסים טובים עבורם- אז הראיתי שטעית. ככה לוגיקה עובדת, והעובדה שאתה לא מבין את זה מעידה בעיקר עליך.
לספר לך על קו שלוקח לו פחות זמן להגיע לתל אביב? הרי כבר כתבתי- 277 או 222! עבור תושבי נס ציונה- 277 שנוסע דרך הנת"צ באיילון מהיר יותר מהרכב הפרטי. עבור תושבי ראשל"צ- 222 שנוסע דרך הנתיב המהיר בכביש 2 מהיר יותר מהרכב הפרטי. זה שספציפית עבורך הרכבת עדיפה- לא אומר שזה המצב עבור כל בני האדם על פני כדור הארץ. לתושב נס ציונה שעובד לדוגמה באזור רכבת ההגנה עדיף לקחת את 277 הישיר והמהיר מאשר לנסוע לכיוון ההפוך לרכבת רחובות באוטובוס (או ברכב ולקוות שתהיה שם חניה) ולהמתין לרכבת.
לגבי 277- אתה פשוט שוב משקר. הרי התדירות שלו היא פעם ברבע שעה, שזה כמו תדירות השיא של הרכבת מרחובות! ואישית יצא לי לנסוע ב-277 עם נוסעים בעמידה, אז גם הטענה שלך "שאין בו כמעט נוסעים" היא פשוט שקר.
ושוב- אתה ממשיך עם טיעונים לא רלוונטיים. בפעם המי-יודע-כמה, לעולם לא טענתי שאוטובוסים הם אמצעי מעולה עבור כל האנשים שעדיף על הרכב הפרטי. גם לא טענתי שזה המצב עבור רובם. כל מה שטענתי זה שיש אנשים עבורם נסיעה ברכב רק מעט יותר טובה מאשר נסיעה באוטובוס. ואם אתה לא חושב שהטענה הזאת נכונה- אז אתה פשוט מנותק מהמציאות. ואתה לא צריך להרצות לי על איפה זה רחובות ההולנדית.