דיאגרמה דו כיוונית משופרת להצעה ל 4 רכבות בשעה בלולאת השרון

Ccyclist

Well-known member
דיאגרמה דו כיוונית משופרת להצעה ל 4 רכבות בשעה בלולאת השרון

דיאגרמה דו כיוונית משופרת להצעה ל 4 רכבות בשעה בלולאת השרון
ייצוג המסילות, החיוגים, והדו כיווניות בדיאגרמה לוקחות אותה רמה או שתיים מעבר לרמת ה 2020-2040.

הקווים בצבע רציף הם הרכבות צפונה, בצבע מקווקו עם לבן - דרומה. ניתן לראות את ההפעלה הדו כיוונית במסילה השלישית באיילון שמהווה מגבלה עיקרית ברשת. יש יוצא מן הכלל של קווקוו נוסף בשני המעברים האפשריים של רכבות 90,96 מהמסילות הראשיות למסילות לשרון. כמו כן המסילות מיוצגות באפור עם חיצים לבנים המצביעים על כיווני הנסיעה. ייצוג התחנות כרציפים הינו דיאגרמטי ולא מראה רציפים ספציפיים. יתכן ש"רציף" בלבן ייצג רציף אחד או מספר רציפים באותה התחנה לפי המסילה שאותה הרציף משרת.

א: אם יש כאן קוראים סמויים מר"י או ארגוני נוסעים אתם בהחלט יכולים להעביר את ההצעה. אם אין - גולשים שנמצאים בקשר עם הרכבת יכולים לעשות זאת. הדיאגרמה נועדה לעזור ובגלל הסיבוך שלה יצרתי גם PDF שמאפשר הגדלה לפי וקטורים במקום פיקסלים.

ב: ברק תחת ענן: אני מקווה שהייצוג הדו כיווני מראה כיצד אני מציע שתי רכבות 139 דרך ראש העין בשעה במסלול הקיים, וכיצד אני מציע להאריך את הקו דרך הרצליה, וכן את הסיבה שבגללה אני מסיים את ההארכה בת"א מרכז ומחייג צפונית לתחנה זו במקום להכנס למסילה השלישית שאין בה קיבולת נוספת. אני מקווה שניתן לראות גם את האופציות להחלפה מהרכבות דרך הרצליה לרכבות דרך ראש העין בצורה ברורה יותר, אף שהדיאגרמה אינה מראה לו"ז.

ג: עמוד השדרה: תודה על ההערה על רכבת 60 לנתניה. בדיאגרמה בקנה מידה כזה תמיד עלולות ליפול טעויות, והטעות הזו של 60 ו90 גרמה לי להמליץ על גריעת רכבת כשהיה פתרון מן המוכן. נראה ש 9X הם מספרים לקווים המסתיימים בהרצליה ולכן יוצא שהקווים שאני מציע להאריך לכפ"ס הם 90 ו 96.

 

oren_hershco

New member
אני רק שאלה

דיאגרמה דו כיוונית משופרת להצעה ל 4 רכבות בשעה בלולאת השרון
ייצוג המסילות, החיוגים, והדו כיווניות בדיאגרמה לוקחות אותה רמה או שתיים מעבר לרמת ה 2020-2040.

הקווים בצבע רציף הם הרכבות צפונה, בצבע מקווקו עם לבן - דרומה. ניתן לראות את ההפעלה הדו כיוונית במסילה השלישית באיילון שמהווה מגבלה עיקרית ברשת. יש יוצא מן הכלל של קווקוו נוסף בשני המעברים האפשריים של רכבות 90,96 מהמסילות הראשיות למסילות לשרון. כמו כן המסילות מיוצגות באפור עם חיצים לבנים המצביעים על כיווני הנסיעה. ייצוג התחנות כרציפים הינו דיאגרמטי ולא מראה רציפים ספציפיים. יתכן ש"רציף" בלבן ייצג רציף אחד או מספר רציפים באותה התחנה לפי המסילה שאותה הרציף משרת.

א: אם יש כאן קוראים סמויים מר"י או ארגוני נוסעים אתם בהחלט יכולים להעביר את ההצעה. אם אין - גולשים שנמצאים בקשר עם הרכבת יכולים לעשות זאת. הדיאגרמה נועדה לעזור ובגלל הסיבוך שלה יצרתי גם PDF שמאפשר הגדלה לפי וקטורים במקום פיקסלים.

ב: ברק תחת ענן: אני מקווה שהייצוג הדו כיווני מראה כיצד אני מציע שתי רכבות 139 דרך ראש העין בשעה במסלול הקיים, וכיצד אני מציע להאריך את הקו דרך הרצליה, וכן את הסיבה שבגללה אני מסיים את ההארכה בת"א מרכז ומחייג צפונית לתחנה זו במקום להכנס למסילה השלישית שאין בה קיבולת נוספת. אני מקווה שניתן לראות גם את האופציות להחלפה מהרכבות דרך הרצליה לרכבות דרך ראש העין בצורה ברורה יותר, אף שהדיאגרמה אינה מראה לו"ז.

ג: עמוד השדרה: תודה על ההערה על רכבת 60 לנתניה. בדיאגרמה בקנה מידה כזה תמיד עלולות ליפול טעויות, והטעות הזו של 60 ו90 גרמה לי להמליץ על גריעת רכבת כשהיה פתרון מן המוכן. נראה ש 9X הם מספרים לקווים המסתיימים בהרצליה ולכן יוצא שהקווים שאני מציע להאריך לכפ"ס הם 90 ו 96.
אני רק שאלה
בשביל מה בכלל יש loop? מה הטעם לנסוע מראש העין לכפ"ס. הוד השרון מהכיוון הלא-נכון?

למה לא להפוך את ראש העין צפון לתחנת קצה (ענף אחד) ואת כפ"ס לתחנת קצה (ענף 2)?

אני מבין שצוואר הבקבוק נובע מהיעדר מסילה רביעית, אבל אולי הימנעות מהלופ מאפשרת להכניס שתי רכבות בערך באותו הזמן, משני הענפים, ואח"כ הוצאת שתי רכבות את שני הענפים, וככה נותנת אפשרות להגברת התדירות?
 
זה לא אפשרי מכיוון שבצוואר הבקבוק עוברות רכבות גם מדרום

אני רק שאלה
בשביל מה בכלל יש loop? מה הטעם לנסוע מראש העין לכפ"ס. הוד השרון מהכיוון הלא-נכון?

למה לא להפוך את ראש העין צפון לתחנת קצה (ענף אחד) ואת כפ"ס לתחנת קצה (ענף 2)?

אני מבין שצוואר הבקבוק נובע מהיעדר מסילה רביעית, אבל אולי הימנעות מהלופ מאפשרת להכניס שתי רכבות בערך באותו הזמן, משני הענפים, ואח"כ הוצאת שתי רכבות את שני הענפים, וככה נותנת אפשרות להגברת התדירות?
זה לא אפשרי מכיוון שבצוואר הבקבוק עוברות רכבות גם מדרום
ומדרום אין שני ענפים אלא ענף אחד.
אי אפשר לתכנן את הרכבות מצפון לצוואר הבקבוק מבלי להתחשב בתכנון הרכבות מדרום לצוואר הבקבוק.

ולא הבנתי מה שכתבת לגבי נסיעות מראש העין לכפר סבא מהכיוון הלא נכון. למה הכיוון לא נכון? לנסיעות בין פתח תקוה וראש העין לבין כפר סבא, הוד השרון ורעננה הכיוון נכון. אתה מציע לנתק את הקישור הזה.
 

oren_hershco

New member
מעט מאוד אנשים נוסעים מראש העין לכפ"ס/ הוד"ש ולהיפך

זה לא אפשרי מכיוון שבצוואר הבקבוק עוברות רכבות גם מדרום
ומדרום אין שני ענפים אלא ענף אחד.
אי אפשר לתכנן את הרכבות מצפון לצוואר הבקבוק מבלי להתחשב בתכנון הרכבות מדרום לצוואר הבקבוק.

ולא הבנתי מה שכתבת לגבי נסיעות מראש העין לכפר סבא מהכיוון הלא נכון. למה הכיוון לא נכון? לנסיעות בין פתח תקוה וראש העין לבין כפר סבא, הוד השרון ורעננה הכיוון נכון. אתה מציע לנתק את הקישור הזה.
מעט מאוד אנשים נוסעים מראש העין לכפ"ס/ הוד"ש ולהיפך
רוב הנוסעים הם מתל אביב או אליה. להגיע לכפ"ס / הוד"ש דרך ראש העין זה עיקוף מיותר. יותר קצר מהמסילה החדשה.

גם להגיע לראש העין דרך הוד השרון זה עיקוף מיותר.

לכן => שני ענפים נראים יותר הגיוניים מהסיבובים חסרי הטעם.
 

Ccyclist

Well-known member
הסיבוב מאפשר 4 רכבות ישירות לכל ממסילה

מעט מאוד אנשים נוסעים מראש העין לכפ"ס/ הוד"ש ולהיפך
רוב הנוסעים הם מתל אביב או אליה. להגיע לכפ"ס / הוד"ש דרך ראש העין זה עיקוף מיותר. יותר קצר מהמסילה החדשה.

גם להגיע לראש העין דרך הוד השרון זה עיקוף מיותר.

לכן => שני ענפים נראים יותר הגיוניים מהסיבובים חסרי הטעם.
הסיבוב מאפשר 4 רכבות ישירות לכל ממסילה
ע"י שימוש ב 6 רכבות שכולן קיימות כיום.
&nbsp
4 ישירות ממסילת הירקון לכל תחנות תל אביב
&nbsp
4 ישירות ממסילת השרון עד תל אביב מרכז, מתוכן 2 שממשיכות גם לשלום ולהגנה במסילה הראשית (רכבות 90-96)
&nbsp
כדי לאפשר זאת בלי הסיבוב תצטרך להוסיף שתי רכבות שלמות בשעה לאחת המסילות מעבר ל6 הקיימות כיום. אי אפשר לעשות זאת עם רכבות הקו החדש מירושלים עד שלולאת השרון תחושמל. אי אפשר לעשות זאת מהמסילה הרביעית מבלי שתיבנה, ובגלל המחסור בציוד נייד גם אין רכבות נוספות.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

Ccyclist

Well-known member
הצעתי אינה מצריכה תוספת רכבות גדולה

אני רק שאלה
בשביל מה בכלל יש loop? מה הטעם לנסוע מראש העין לכפ"ס. הוד השרון מהכיוון הלא-נכון?

למה לא להפוך את ראש העין צפון לתחנת קצה (ענף אחד) ואת כפ"ס לתחנת קצה (ענף 2)?

אני מבין שצוואר הבקבוק נובע מהיעדר מסילה רביעית, אבל אולי הימנעות מהלופ מאפשרת להכניס שתי רכבות בערך באותו הזמן, משני הענפים, ואח"כ הוצאת שתי רכבות את שני הענפים, וככה נותנת אפשרות להגברת התדירות?
הצעתי אינה מצריכה תוספת רכבות גדולה
כל הרכבות בדיאגרמה למעט ייצוג הקו מירושלים הן רכבות העוברות באיילון כיום. בהצעה שלי פשוט מאריכים שתי רכבות 139 (יתכן שזה יצריך מערך נוסף בקו רשל"צ - השרון) ושתי רכבות נוספות - 90 ו 96.
&nbsp
ההצעה מאפשרת 4 רכבות בשעה לתל אביב מרכז משני ענפי לולאת השרון על בסיס השירות הקיים או 6 רכבות בשעה.
&nbsp
פיצול הלולאה יחייב 8 רכבות כדי לתת שירות בתדירות דומה, או הורדת תדירות ל 3 רכבות בשעה.
&nbsp
אני מבין את הרעיון של שליחת שתי רכבות באותו הכיוון דרך מסילה 3 הדו כיוונית, אבל המשמעות היא הגדלת ההמתנה לקטע החד מסילתי בהגנה ובת"א מרכז. כיום 8 רכבות לסירוגין בשעה משמעותן 8 סלוטים של 7:30 דקות כל שעה שהמסילה חסומה בגלל רכבת אחת. אם תוציא רכבת שניה באותו הכיוון 4-5 דקות אחרי הראשונה אז הסלוט גדל ל 11:30-12:30 ומעשית יש לך 5-4 סלוטים חד כיווניים כפולים לשעה בלבד, כלומר 4 רכבות לכל כיוון כמו היום. הסלוט החמישי (בתרחיש של 11:30.דקות בלבד) יאפשר שתי רכבות נוספות בכיוון אחד בלבד, מה שיערער את הלו"ז כי במקום לסמוך על רכבות באותן הדקות כל שעה הנוסעים יצטרכו להתרגל לזמני הגעה שונים כל שעה.
&nbsp
לדעתי חבל מאד שלא בנו רציף רביעי בת"א השלום כדי לאפשר שם מפגש רכבות וסלוטים של כ 3-4 דקות משני עברי התחנה גם בעידן המסילה השלישית הדו כיוונית.
 
הייתי מציע אחרת לגבי קו כפר סבא לדרום

דיאגרמה דו כיוונית משופרת להצעה ל 4 רכבות בשעה בלולאת השרון
ייצוג המסילות, החיוגים, והדו כיווניות בדיאגרמה לוקחות אותה רמה או שתיים מעבר לרמת ה 2020-2040.

הקווים בצבע רציף הם הרכבות צפונה, בצבע מקווקו עם לבן - דרומה. ניתן לראות את ההפעלה הדו כיוונית במסילה השלישית באיילון שמהווה מגבלה עיקרית ברשת. יש יוצא מן הכלל של קווקוו נוסף בשני המעברים האפשריים של רכבות 90,96 מהמסילות הראשיות למסילות לשרון. כמו כן המסילות מיוצגות באפור עם חיצים לבנים המצביעים על כיווני הנסיעה. ייצוג התחנות כרציפים הינו דיאגרמטי ולא מראה רציפים ספציפיים. יתכן ש"רציף" בלבן ייצג רציף אחד או מספר רציפים באותה התחנה לפי המסילה שאותה הרציף משרת.

א: אם יש כאן קוראים סמויים מר"י או ארגוני נוסעים אתם בהחלט יכולים להעביר את ההצעה. אם אין - גולשים שנמצאים בקשר עם הרכבת יכולים לעשות זאת. הדיאגרמה נועדה לעזור ובגלל הסיבוך שלה יצרתי גם PDF שמאפשר הגדלה לפי וקטורים במקום פיקסלים.

ב: ברק תחת ענן: אני מקווה שהייצוג הדו כיווני מראה כיצד אני מציע שתי רכבות 139 דרך ראש העין בשעה במסלול הקיים, וכיצד אני מציע להאריך את הקו דרך הרצליה, וכן את הסיבה שבגללה אני מסיים את ההארכה בת"א מרכז ומחייג צפונית לתחנה זו במקום להכנס למסילה השלישית שאין בה קיבולת נוספת. אני מקווה שניתן לראות גם את האופציות להחלפה מהרכבות דרך הרצליה לרכבות דרך ראש העין בצורה ברורה יותר, אף שהדיאגרמה אינה מראה לו"ז.

ג: עמוד השדרה: תודה על ההערה על רכבת 60 לנתניה. בדיאגרמה בקנה מידה כזה תמיד עלולות ליפול טעויות, והטעות הזו של 60 ו90 גרמה לי להמליץ על גריעת רכבת כשהיה פתרון מן המוכן. נראה ש 9X הם מספרים לקווים המסתיימים בהרצליה ולכן יוצא שהקווים שאני מציע להאריך לכפ"ס הם 90 ו 96.
הייתי מציע אחרת לגבי קו כפר סבא לדרום
רכבת אחת לשעה דרך הרצליה לב"ש/משה דיין, ורכבת אחת לשעה דרך ראש העין בני ברק לב"ש / משה דיין, כל חצי שעה בכל כיוון, מכפ"ס בקו המערבי לסבידור ואז בכיוון השני מכפ"ס בקו המזרחי לב"ש, מכפ"ס בקו המזרחי לב"ש ומכפ"ס בקו המערבי לת"א כדי למנוע עומס במסילה השלישית ולא כל רכבת מכפ"ס דרך הרצליה עד סבידור מרכז.
לדעתי ההצעה שלי זה לא תפגע בתושבי פתח תקוה ובני ברק.
&nbsp
מקווה שהסברתי ברור.
 

Ccyclist

Well-known member
טכנית זה אפשרי עם 139 אבל זו הרעה לירקון

הייתי מציע אחרת לגבי קו כפר סבא לדרום
רכבת אחת לשעה דרך הרצליה לב"ש/משה דיין, ורכבת אחת לשעה דרך ראש העין בני ברק לב"ש / משה דיין, כל חצי שעה בכל כיוון, מכפ"ס בקו המערבי לסבידור ואז בכיוון השני מכפ"ס בקו המזרחי לב"ש, מכפ"ס בקו המזרחי לב"ש ומכפ"ס בקו המערבי לת"א כדי למנוע עומס במסילה השלישית ולא כל רכבת מכפ"ס דרך הרצליה עד סבידור מרכז.
לדעתי ההצעה שלי זה לא תפגע בתושבי פתח תקוה ובני ברק.
&nbsp
מקווה שהסברתי ברור.
טכנית זה אפשרי עם 139 אבל זו הרעה לירקון
שתי רכבות 41 מבאר שבע צריכות דיור ולכן אינני מציע שהן יוארכו חזקה לתל אביב עם החיוג המהיר בת"א מרכז. אם היתה תחנה רלבנטית עם רציף שלישי במסילת השרון הייתי מסיים אותן שם או אולי מציע להאריך אותן לרציף השלישי בנתניה אם זה לא היה מסבך את מסילת החוף. בהרצליה יהיו להבנתי כ 2 מסילות בלבד למסילת השרון אז דיור שם יפגע בחיבור דרומה.

אם משנים את אחת מרכבות 139 (13X לצורך העניין) לעשות את מסילת השרון בכיוון ההפוך אז שתי המסילות יקבלו 3 רכבות לשעה לכל תחנות תל אביב ורכבת אחת לת"א מרכז בלבד. מבחינת מסילת הירקון מדובר בהרעה כי כיום כל רכבות הירקון עוצרות בכל תחנות תל אביב. מבחינת מסילת השרון מדובר בשיפור אבל כל ההארכות שהצעתי הן שיפור בהשוואה לתיכנון הרשמי של החלפה בהרצליה. הבעיה עם רכבת אחת מתוך 4 שמסתיימת בת"א ההגנה היא שהדפוס הרגיל של שלושת האחרות יבלבל את הנוסעים. אם יש למשל דפוס שהרכבות של השעה וחצי השעה בשרון ממשיכות בתל אביב ואלו של הרבע שעה והרבע ל אינן ממשיכות קל יותר לזכור את זה במסילה שהחיבור הישיר החדש שלה לתל אביב הוא חדש.

משום שכל הרכבות בהצעתי (למעט הקו מירושלים) הן רכבות קיימות בלו"ז אינני מפליג על כנפי התוכניות העתידיות למסילה המזרחית.
 
צריך לעשות ניסוי ולראות איך זה עובד בהתחלה.

טכנית זה אפשרי עם 139 אבל זו הרעה לירקון
שתי רכבות 41 מבאר שבע צריכות דיור ולכן אינני מציע שהן יוארכו חזקה לתל אביב עם החיוג המהיר בת"א מרכז. אם היתה תחנה רלבנטית עם רציף שלישי במסילת השרון הייתי מסיים אותן שם או אולי מציע להאריך אותן לרציף השלישי בנתניה אם זה לא היה מסבך את מסילת החוף. בהרצליה יהיו להבנתי כ 2 מסילות בלבד למסילת השרון אז דיור שם יפגע בחיבור דרומה.

אם משנים את אחת מרכבות 139 (13X לצורך העניין) לעשות את מסילת השרון בכיוון ההפוך אז שתי המסילות יקבלו 3 רכבות לשעה לכל תחנות תל אביב ורכבת אחת לת"א מרכז בלבד. מבחינת מסילת הירקון מדובר בהרעה כי כיום כל רכבות הירקון עוצרות בכל תחנות תל אביב. מבחינת מסילת השרון מדובר בשיפור אבל כל ההארכות שהצעתי הן שיפור בהשוואה לתיכנון הרשמי של החלפה בהרצליה. הבעיה עם רכבת אחת מתוך 4 שמסתיימת בת"א ההגנה היא שהדפוס הרגיל של שלושת האחרות יבלבל את הנוסעים. אם יש למשל דפוס שהרכבות של השעה וחצי השעה בשרון ממשיכות בתל אביב ואלו של הרבע שעה והרבע ל אינן ממשיכות קל יותר לזכור את זה במסילה שהחיבור הישיר החדש שלה לתל אביב הוא חדש.

משום שכל הרכבות בהצעתי (למעט הקו מירושלים) הן רכבות קיימות בלו"ז אינני מפליג על כנפי התוכניות העתידיות למסילה המזרחית.
צריך לעשות ניסוי ולראות איך זה עובד בהתחלה.
טוב, ימשיכו, לא טוב, יעשו אחרת.
&nbsp
בהצלחה בפקקים.
&nbsp
 

Ccyclist

Well-known member
תיקון - אחת מ 4 שמסתיימת בת"א מרכז

טכנית זה אפשרי עם 139 אבל זו הרעה לירקון
שתי רכבות 41 מבאר שבע צריכות דיור ולכן אינני מציע שהן יוארכו חזקה לתל אביב עם החיוג המהיר בת"א מרכז. אם היתה תחנה רלבנטית עם רציף שלישי במסילת השרון הייתי מסיים אותן שם או אולי מציע להאריך אותן לרציף השלישי בנתניה אם זה לא היה מסבך את מסילת החוף. בהרצליה יהיו להבנתי כ 2 מסילות בלבד למסילת השרון אז דיור שם יפגע בחיבור דרומה.

אם משנים את אחת מרכבות 139 (13X לצורך העניין) לעשות את מסילת השרון בכיוון ההפוך אז שתי המסילות יקבלו 3 רכבות לשעה לכל תחנות תל אביב ורכבת אחת לת"א מרכז בלבד. מבחינת מסילת הירקון מדובר בהרעה כי כיום כל רכבות הירקון עוצרות בכל תחנות תל אביב. מבחינת מסילת השרון מדובר בשיפור אבל כל ההארכות שהצעתי הן שיפור בהשוואה לתיכנון הרשמי של החלפה בהרצליה. הבעיה עם רכבת אחת מתוך 4 שמסתיימת בת"א ההגנה היא שהדפוס הרגיל של שלושת האחרות יבלבל את הנוסעים. אם יש למשל דפוס שהרכבות של השעה וחצי השעה בשרון ממשיכות בתל אביב ואלו של הרבע שעה והרבע ל אינן ממשיכות קל יותר לזכור את זה במסילה שהחיבור הישיר החדש שלה לתל אביב הוא חדש.

משום שכל הרכבות בהצעתי (למעט הקו מירושלים) הן רכבות קיימות בלו"ז אינני מפליג על כנפי התוכניות העתידיות למסילה המזרחית.
תיקון - אחת מ 4 שמסתיימת בת"א מרכז
 
למעלה