הרכבות המהירות בעולם

  • פותח הנושא N641
  • פורסם בתאריך
מצב
הנושא נעול.

yeh11

New member
רכבת לאילת

מצד שני, אוטובוס, קו 480 לצורך העניין
עושה את הדרך ב-50 דקות.
אז על אותו משקל של הטיעון הזה, בשביל 20 דקות ברוטו (ואולי 15 דקות נטו) הבדל, היה שווה בכלל לעשות את הפרוייקט הענק של הקו הרכבתי לירושלים?
רכבת לאילת
שלום! אם מחיר הדחיה של הרכבת לאילת היא6 הרכבת המהירה לירושלים אז בגדול משרד התחבורה טעה ,ולהערכתי אכן זה כך בא נאמר כך לירושלים היתה אופציה רכבתית איטית אולי אבל ניתן היה לשדרג אותה בסכום נמוך יחסית ,לעומת רכבת לאילת נהפכת להיות יותר מצו השעה ראו מה קרה עם הקשר לאילת עקב סגירת שדה דב וההרחקה של הנחיתה באילת צפונה .אז בחשבון כולל הרכבת לירושלים ואם כל הנזקים שגרמה לתושבי הצפון והדרום היא בינתים קרובה יותר לכשלון מאשר לסיפור הצלחה .
 

matrix200200

Active member
אם נשים בצד את שיקולי התקציב

שר התחבורה התגאה בזמנו שהרכבת לירושלים תגיע ב-28 דקות
כשמסתכלים על הרכבות המהירות הללו, שגרסאות קצת פחות מהירות שלהן כבר קיימות עשרות שנים, מה בעצם מונע שימוש ברכבת מהירה באמת (אם הרכבת החשמלית כרגע נוסעת בפועל בסביבות 150 קמ"ש, רכבת מהירה של 300 קמ"ש תעשה את הדרך בסביבות ה-15 דקות)?
&nbsp
האם מדובר רק בשיקולי תקציב נטו?
אם נשים בצד את שיקולי התקציב
תמיד עניין אותי, איך ייתכן שרכבת שנוסעת במהירות 500 קמ"ש (נניח)עדיפה על פני טיסה מבחינת אנרגיה המבוזבזת.
הרי החיכוך ברכבת הרבה יותר גדול וצריך להוציא המון אנרגיה כדי להתגבר על כך.
מטוס נמצא בסביבה עם צפיפות נמוכה בהרבה (אפילו אם נניח שאנחנו משווים עם רכבת מגלב שפותרת חלק מבעיות החיכוך).
אז ברור שמטוס בכל זאת משמעותית יותר מהיר ולכן גם צריך יותר אנרגיה בכל זאת ויש גם ענייני יעילות (רכבת לוקחת הרבה יותר אנשים).
אבל בסופו של דבר, מהירות הרכבת די הגיע למקסימום אפשרי (ללא שימוש בטכנולוגיות אקזוטיות כגון נסיעה במנהרה אטומה ללא אוויר או לפחות עם לחץ אוויר מופחת.
לאומת זאת, מטוסים דווקא נמצאים (לדעתי) על סף מהפכה (טיסה על קולית כנראה תחזור שתוך עשור או אולי שתיים).
גם טיסה מעבר לאטמוספרה זה לא מדע בדיוני.
בתחום הטיסות הקצרות, יש את המטוסים כמו EVIATION או אולי אפילו מלטים עם נחיתה והמראה אנכית.
בואו נודה, שרכבת זה לא אמצעי תחבורה כל כך יעיל מבחינת שימוש בקרקע וגם מבחינת השקעות הנדרשות בתשתית.
לדעתי באירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם.
תראו איזה פיאסקו זה רכבת מהירה מLA לSF.
רכבות זה כנראה דבר טוב, עבור מדינות קטנות וצפופות עם אחוז מעל 80 של תושבים שמתגוררים בכמה ערים גדולות.
 

Ccyclist

Well-known member
רכבת חשמלית עדיפה על מטוס דלק אך הבעיה במסילה.

אם נשים בצד את שיקולי התקציב
תמיד עניין אותי, איך ייתכן שרכבת שנוסעת במהירות 500 קמ"ש (נניח)עדיפה על פני טיסה מבחינת אנרגיה המבוזבזת.
הרי החיכוך ברכבת הרבה יותר גדול וצריך להוציא המון אנרגיה כדי להתגבר על כך.
מטוס נמצא בסביבה עם צפיפות נמוכה בהרבה (אפילו אם נניח שאנחנו משווים עם רכבת מגלב שפותרת חלק מבעיות החיכוך).
אז ברור שמטוס בכל זאת משמעותית יותר מהיר ולכן גם צריך יותר אנרגיה בכל זאת ויש גם ענייני יעילות (רכבת לוקחת הרבה יותר אנשים).
אבל בסופו של דבר, מהירות הרכבת די הגיע למקסימום אפשרי (ללא שימוש בטכנולוגיות אקזוטיות כגון נסיעה במנהרה אטומה ללא אוויר או לפחות עם לחץ אוויר מופחת.
לאומת זאת, מטוסים דווקא נמצאים (לדעתי) על סף מהפכה (טיסה על קולית כנראה תחזור שתוך עשור או אולי שתיים).
גם טיסה מעבר לאטמוספרה זה לא מדע בדיוני.
בתחום הטיסות הקצרות, יש את המטוסים כמו EVIATION או אולי אפילו מלטים עם נחיתה והמראה אנכית.
בואו נודה, שרכבת זה לא אמצעי תחבורה כל כך יעיל מבחינת שימוש בקרקע וגם מבחינת השקעות הנדרשות בתשתית.
לדעתי באירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם.
תראו איזה פיאסקו זה רכבת מהירה מLA לSF.
רכבות זה כנראה דבר טוב, עבור מדינות קטנות וצפופות עם אחוז מעל 80 של תושבים שמתגוררים בכמה ערים גדולות.
רכבת חשמלית עדיפה על מטוס דלק אך הבעיה במסילה.
לפי מה שנטען במדיה רכבת כמו היורוסטאר משתמשת בכעשירית מהאנרגיה הנחוצה לטיסה לאותם היעדים בצרפת, בלגיה והולנד.
&nbsp
בעיית העלות נובעת מהצורך לתחזק מסילות באיכות גבוהה, דבר שקשה לו להתחרות באוויר, גם כשמחשבים עלויות של 4-5 קילומטרים של מסלול בשני עברי הטיסה ותשתיות פיקוח אווירי.
&nbsp
כמו כן הנוסע לא תמיד מכליל את מחיר הנסיעה לשדה התעופה בהשוואה שבין טיסה לרכבת, דבר שיכול לשחק דווקא לטובת הרכבת כשמשווים בין נסיעה עירונית לבין נסיעה בינעירונית לאחד משדות התעופה ה"זולים".
 

matrix200200

Active member
מטוס כמו EVIATION אם וכאשר יגיע לבשלות

רכבת חשמלית עדיפה על מטוס דלק אך הבעיה במסילה.
לפי מה שנטען במדיה רכבת כמו היורוסטאר משתמשת בכעשירית מהאנרגיה הנחוצה לטיסה לאותם היעדים בצרפת, בלגיה והולנד.
&nbsp
בעיית העלות נובעת מהצורך לתחזק מסילות באיכות גבוהה, דבר שקשה לו להתחרות באוויר, גם כשמחשבים עלויות של 4-5 קילומטרים של מסלול בשני עברי הטיסה ותשתיות פיקוח אווירי.
&nbsp
כמו כן הנוסע לא תמיד מכליל את מחיר הנסיעה לשדה התעופה בהשוואה שבין טיסה לרכבת, דבר שיכול לשחק דווקא לטובת הרכבת כשמשווים בין נסיעה עירונית לבין נסיעה בינעירונית לאחד משדות התעופה ה"זולים".
מטוס כמו EVIATION אם וכאשר יגיע לבשלות
לדעתי יהיה עדיף על רכבת מהירה.
גם מבחינת עלויות תחזוקה וגם מבחינת נוחות.
את החלק הלוגיסטי של נסיעה לשדה התעופה, גם אפשר לבטל אם יצליחו לפתח את הטכנולוגייה שמשמשת היום רחפנים עד שתוכל לשרת בני אדם.
לדעתי גם אין באמת יתרון מבחינת הבידוק בטחוני.
בינינו, זה רק עניין של כמה פיגועים איכותיים עד שיהפכו תחנות רכבת למבצרים עם בידוק בטחוני, בדיוק כמו שהפכו את שדות התעופה.
בעצם רכבת יורוסטאר שנוסעת במנהרה מאנגליה לצרפת היא יעד אפילו יותר מושך למגה פיגוע, מכל מטוס נוסעים.
אפרופו תעופה אזרחית, בדיוק עכשיו היה פרסום על כך שנשברו כמה שיאי טיסות אזרחיות (כמות של טיסות שעברו ביום) לפי האתר flightradar
 

arseny92

Well-known member
מנהל
אפרופו שיאים,flightradar פועל לפי כיסוי רסיברים ADS-B/Mode-S

מטוס כמו EVIATION אם וכאשר יגיע לבשלות
לדעתי יהיה עדיף על רכבת מהירה.
גם מבחינת עלויות תחזוקה וגם מבחינת נוחות.
את החלק הלוגיסטי של נסיעה לשדה התעופה, גם אפשר לבטל אם יצליחו לפתח את הטכנולוגייה שמשמשת היום רחפנים עד שתוכל לשרת בני אדם.
לדעתי גם אין באמת יתרון מבחינת הבידוק בטחוני.
בינינו, זה רק עניין של כמה פיגועים איכותיים עד שיהפכו תחנות רכבת למבצרים עם בידוק בטחוני, בדיוק כמו שהפכו את שדות התעופה.
בעצם רכבת יורוסטאר שנוסעת במנהרה מאנגליה לצרפת היא יעד אפילו יותר מושך למגה פיגוע, מכל מטוס נוסעים.
אפרופו תעופה אזרחית, בדיוק עכשיו היה פרסום על כך שנשברו כמה שיאי טיסות אזרחיות (כמות של טיסות שעברו ביום) לפי האתר flightradar
אפרופו שיאים,flightradar פועל לפי כיסוי רסיברים ADS-B/Mode-S
שכל אחד יכול לבנות בעצמו כדי לקלוט את שידורי התעופה מעליו ולהרחיב את אזור הכיסוי של השירות
&nbsp
https://www.flightradar24.com/add-coverage
https://www.flightradar24.com/share-your-data
https://www.flightradar24.com/build-your-own
&nbsp
כלומר יתכנו מקומות שבהם אין איש שמעלה נתונים אלו לשרת, אבל תעופה יש ואם אין מידע, flightradar לא יודע עליהם, כלומר לא ניתן לספור תעופה זו לחשבון ספירת השיא
אותו דבר גם לגבי אתר איתור כלי שיט marinetraffic אף אם כי משתמשים ברסיבר סוג שונה, באמצע ים רחוק מכל יבשה הדרך היחידה לאתר ספינות היא לווין
&nbsp
 

N641

New member
כנראה שגם המטוסים הגיעו למיצוי, לפחות כרגע לא משתלם לטוס מהר

אם נשים בצד את שיקולי התקציב
תמיד עניין אותי, איך ייתכן שרכבת שנוסעת במהירות 500 קמ"ש (נניח)עדיפה על פני טיסה מבחינת אנרגיה המבוזבזת.
הרי החיכוך ברכבת הרבה יותר גדול וצריך להוציא המון אנרגיה כדי להתגבר על כך.
מטוס נמצא בסביבה עם צפיפות נמוכה בהרבה (אפילו אם נניח שאנחנו משווים עם רכבת מגלב שפותרת חלק מבעיות החיכוך).
אז ברור שמטוס בכל זאת משמעותית יותר מהיר ולכן גם צריך יותר אנרגיה בכל זאת ויש גם ענייני יעילות (רכבת לוקחת הרבה יותר אנשים).
אבל בסופו של דבר, מהירות הרכבת די הגיע למקסימום אפשרי (ללא שימוש בטכנולוגיות אקזוטיות כגון נסיעה במנהרה אטומה ללא אוויר או לפחות עם לחץ אוויר מופחת.
לאומת זאת, מטוסים דווקא נמצאים (לדעתי) על סף מהפכה (טיסה על קולית כנראה תחזור שתוך עשור או אולי שתיים).
גם טיסה מעבר לאטמוספרה זה לא מדע בדיוני.
בתחום הטיסות הקצרות, יש את המטוסים כמו EVIATION או אולי אפילו מלטים עם נחיתה והמראה אנכית.
בואו נודה, שרכבת זה לא אמצעי תחבורה כל כך יעיל מבחינת שימוש בקרקע וגם מבחינת השקעות הנדרשות בתשתית.
לדעתי באירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם.
תראו איזה פיאסקו זה רכבת מהירה מLA לSF.
רכבות זה כנראה דבר טוב, עבור מדינות קטנות וצפופות עם אחוז מעל 80 של תושבים שמתגוררים בכמה ערים גדולות.
כנראה שגם המטוסים הגיעו למיצוי, לפחות כרגע לא משתלם לטוס מהר
כתבה מעניינת בדיוק על הנושא הזה:
https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3730257,00.html
&nbsp
מתברר שהמטוסים כיום טסים במהירות נמוכה יותר מאשר פעם (ההסבר מפורט בכתבה).
 

darkshadow1

New member
הסיבה לקירקוע של הקונקורד יותר מורכבת ממה שמצויין במאמר.

כנראה שגם המטוסים הגיעו למיצוי, לפחות כרגע לא משתלם לטוס מהר
כתבה מעניינת בדיוק על הנושא הזה:
https://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3730257,00.html
&nbsp
מתברר שהמטוסים כיום טסים במהירות נמוכה יותר מאשר פעם (ההסבר מפורט בכתבה).
הסיבה לקירקוע של הקונקורד יותר מורכבת ממה שמצויין במאמר.
לכאורה הסיבה העיקרית שמראש הייתה לקונקורד תועלת כלשהי היא לחסוך לאנשי עסקים זמן: לחברה שהמנכ"ל שלה מרוויח מיליוני דולרים בשנה- משתלם לשלם עוד כמה אלפי דולרים כדי שהוא יוכל לטוס מלונדון לפגישות בניו-יורק ואז לחזור ללונדון בערב, על פני האלטרנטיבה שהייתה יום שמבוזבז על טיסה מלונדון, יום בניו-יורק ואז יום של טיסה חזרה (כשכל הטיסות מתבצעות ביום כי היה קשה לישון במטוס כמו שצריך).
אלא שבתחילת שנות ה-2000 חברות התעופה התחילו להציע מושבים במחלקת עסקים שנפתחים למיטה מלאה- ואז המנכ"ל של החברה יכל לקחת טיסת לילה (שבמהלכה הוא ישן), לבלות יום בפגישות- ובלילה לטוס בחזרה ושוב לישון כמו שצריך. פתאום טיסה בקונקורד הצפוף והרועש הפכה לאטרקטיבית הרבה פחות. ביחד עם המוניטין הבטיחותי המפוקפק- פתאום נגמר הביקוש לקונקורד.
 

darkshadow1

New member
אתה משליך את המצב בארה"ב על שאר העולם.

אם נשים בצד את שיקולי התקציב
תמיד עניין אותי, איך ייתכן שרכבת שנוסעת במהירות 500 קמ"ש (נניח)עדיפה על פני טיסה מבחינת אנרגיה המבוזבזת.
הרי החיכוך ברכבת הרבה יותר גדול וצריך להוציא המון אנרגיה כדי להתגבר על כך.
מטוס נמצא בסביבה עם צפיפות נמוכה בהרבה (אפילו אם נניח שאנחנו משווים עם רכבת מגלב שפותרת חלק מבעיות החיכוך).
אז ברור שמטוס בכל זאת משמעותית יותר מהיר ולכן גם צריך יותר אנרגיה בכל זאת ויש גם ענייני יעילות (רכבת לוקחת הרבה יותר אנשים).
אבל בסופו של דבר, מהירות הרכבת די הגיע למקסימום אפשרי (ללא שימוש בטכנולוגיות אקזוטיות כגון נסיעה במנהרה אטומה ללא אוויר או לפחות עם לחץ אוויר מופחת.
לאומת זאת, מטוסים דווקא נמצאים (לדעתי) על סף מהפכה (טיסה על קולית כנראה תחזור שתוך עשור או אולי שתיים).
גם טיסה מעבר לאטמוספרה זה לא מדע בדיוני.
בתחום הטיסות הקצרות, יש את המטוסים כמו EVIATION או אולי אפילו מלטים עם נחיתה והמראה אנכית.
בואו נודה, שרכבת זה לא אמצעי תחבורה כל כך יעיל מבחינת שימוש בקרקע וגם מבחינת השקעות הנדרשות בתשתית.
לדעתי באירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם.
תראו איזה פיאסקו זה רכבת מהירה מLA לSF.
רכבות זה כנראה דבר טוב, עבור מדינות קטנות וצפופות עם אחוז מעל 80 של תושבים שמתגוררים בכמה ערים גדולות.
אתה משליך את המצב בארה"ב על שאר העולם.
ארה"ב היא שילוב של מדינה מאוכלסת מאוד בדלילות, עם ערים מאוד לא צפופות שנבנו בלי שום התחשבות בתחבורה ציבורית שהן גם מאוד רחוקות אחת מהשנייה. אז כן- באמריקה ובאוסטרליה אין הרבה היתכנות לרכבות מהירות. באירופה ובאסיה? יש גם יש.
לטענה ש"אירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם" אין שום אחיזה במציאות- ולראייה קיימת מערכת המסילות שהוקמה בסין והתבצעו בה ב-2018 2 מיליארד (!) נסיעות. אם סין לא הייתה משקיעה במסילות האלה החל מהעשור הקודם- המרחב האווירי שלה פשוט לא היה מצליח לעמוד בעומס, והסינים היו צריכים להחזיק אצבעות שאיזושהי טכנולוגיה עתידית תבשיל כדי לחלץ אותם מצוואר הבקבוק האווירי.
 

matrix200200

Active member
אתה לא מדייק בעובדות.

אתה משליך את המצב בארה"ב על שאר העולם.
ארה"ב היא שילוב של מדינה מאוכלסת מאוד בדלילות, עם ערים מאוד לא צפופות שנבנו בלי שום התחשבות בתחבורה ציבורית שהן גם מאוד רחוקות אחת מהשנייה. אז כן- באמריקה ובאוסטרליה אין הרבה היתכנות לרכבות מהירות. באירופה ובאסיה? יש גם יש.
לטענה ש"אירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם" אין שום אחיזה במציאות- ולראייה קיימת מערכת המסילות שהוקמה בסין והתבצעו בה ב-2018 2 מיליארד (!) נסיעות. אם סין לא הייתה משקיעה במסילות האלה החל מהעשור הקודם- המרחב האווירי שלה פשוט לא היה מצליח לעמוד בעומס, והסינים היו צריכים להחזיק אצבעות שאיזושהי טכנולוגיה עתידית תבשיל כדי לחלץ אותם מצוואר הבקבוק האווירי.
אתה לא מדייק בעובדות.
להזכירך, הסיבה העיקרית למחאת הז'קטים הצהובים בצרפת, היא העלאת מיסים על הדלק.
יש שטחים נרחבים בצרפת הכפרית שאין בהם תחבורה רכבתית יעילה ותדירה ואנשים שגרים שם, הם בערך על תקן תושבי דימונה כאן אצלינו בארץ.
הדרך היחידה שלהם להתנייד היא רכב פרטי.
הסיבה שאין שם רכבת, היא כי אוכלוסייה דלילה מדי (ואולי גם ענייה מדי) בשביל להצדיק השקעות הגדולות שנדרשות בבניית רשת רכבות מהירות.
תשאל גם את ידידינו Ccyclist שיספר לך כמה מסילות רכבת בארצו פורקו בעשרות השנים האחרונות וכמה תחנות בוטלו (נדמה לי שהוא דיבר על כך בעבר).
אז כנראה שלא תמיד זה כזה משתלם גם באירופה לתחזק רשת רכבתית צפופה.
לגבי אסיה, שוב הבאת רק חלק מהעובדות ולא כל העובדות.
אז נכון שיש את איזור הדלתא (כל הדרום מזרח מסביב לנהר ששם יש צפיפות גבוהה ומספר ערים ענקיות שבהן מרוכזת הרבה מאוד תעשייה.
שם באמת הרכבות מוצדקות.
אבל זה רחוק מאוד מלהיות כל סין.
יש איזורים ענקיים שמאוכלסים בדלילות (יחסית) כמו בערך כל צפון מזרח סין.
עדיין מדובר בעשרות ואף מאות מיליוני תושבים.
ואגב סתם שתדע שהמסלול של הרכבת שממשלת סין באמת חולמת עליו, זה מסילה מאיזורי התעשיה שלה, עד אירופה, על מנת לזרז שיווק מוצרים במערב וגם להוזיל עלויות (וסיכון) שכרוך בשימוש באוניות.
בנוסף אני אספר לך שסין משקיעה הרבה פעמים בפרוייקטים מסיבות פוליטיות (גאווה לאומית, פטריוטיזם) או מסיבה שהיא רוצה לנפח את התל"ג באופן מלאכותי.
סין כידוע גם בנתה ערי רפאים ענקיות שלא חיים בהם אנשים.
אני לא שולל חלילה את הצורך של סין בפיתוח רשת רכבתית, אבל התמונה קצת יותר מורכבת בכל זאת.
יש את יפן (שהיא באמת מקרה די אידאלי לפיתוח רכבות).
ויש המון מדינות אחרות, שממש לא נמצאות במצב כלכלי כזה שהן יכולות להרשות לעצמן מגה פרוייקטים של רכבות מהירות על מנת לצמצם שימוש בתעופה.
 

darkshadow1

New member
באיזה עובדות אני לא מדייק?

אתה לא מדייק בעובדות.
להזכירך, הסיבה העיקרית למחאת הז'קטים הצהובים בצרפת, היא העלאת מיסים על הדלק.
יש שטחים נרחבים בצרפת הכפרית שאין בהם תחבורה רכבתית יעילה ותדירה ואנשים שגרים שם, הם בערך על תקן תושבי דימונה כאן אצלינו בארץ.
הדרך היחידה שלהם להתנייד היא רכב פרטי.
הסיבה שאין שם רכבת, היא כי אוכלוסייה דלילה מדי (ואולי גם ענייה מדי) בשביל להצדיק השקעות הגדולות שנדרשות בבניית רשת רכבות מהירות.
תשאל גם את ידידינו Ccyclist שיספר לך כמה מסילות רכבת בארצו פורקו בעשרות השנים האחרונות וכמה תחנות בוטלו (נדמה לי שהוא דיבר על כך בעבר).
אז כנראה שלא תמיד זה כזה משתלם גם באירופה לתחזק רשת רכבתית צפופה.
לגבי אסיה, שוב הבאת רק חלק מהעובדות ולא כל העובדות.
אז נכון שיש את איזור הדלתא (כל הדרום מזרח מסביב לנהר ששם יש צפיפות גבוהה ומספר ערים ענקיות שבהן מרוכזת הרבה מאוד תעשייה.
שם באמת הרכבות מוצדקות.
אבל זה רחוק מאוד מלהיות כל סין.
יש איזורים ענקיים שמאוכלסים בדלילות (יחסית) כמו בערך כל צפון מזרח סין.
עדיין מדובר בעשרות ואף מאות מיליוני תושבים.
ואגב סתם שתדע שהמסלול של הרכבת שממשלת סין באמת חולמת עליו, זה מסילה מאיזורי התעשיה שלה, עד אירופה, על מנת לזרז שיווק מוצרים במערב וגם להוזיל עלויות (וסיכון) שכרוך בשימוש באוניות.
בנוסף אני אספר לך שסין משקיעה הרבה פעמים בפרוייקטים מסיבות פוליטיות (גאווה לאומית, פטריוטיזם) או מסיבה שהיא רוצה לנפח את התל"ג באופן מלאכותי.
סין כידוע גם בנתה ערי רפאים ענקיות שלא חיים בהם אנשים.
אני לא שולל חלילה את הצורך של סין בפיתוח רשת רכבתית, אבל התמונה קצת יותר מורכבת בכל זאת.
יש את יפן (שהיא באמת מקרה די אידאלי לפיתוח רכבות).
ויש המון מדינות אחרות, שממש לא נמצאות במצב כלכלי כזה שהן יכולות להרשות לעצמן מגה פרוייקטים של רכבות מהירות על מנת לצמצם שימוש בתעופה.
באיזה עובדות אני לא מדייק?
אתה טענת שרכבות באירופה הן "אנכרוניזם". אני טוען שלא. יש מקומות שבהם יש הצדקה לרכבת מהירה- וזה לא רק כי "כבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם" אלא כי יש נפח משמעותי של נוסעים- לדוגמה המסילה בין בייג'ינג לשנגחאי שנוסעות בה בערך 100 רכבות מהירות ביום.
לשפוך 20 משפטים לא קשורים כל פעם לא הופך אותך לצודק יותר.
 

matrix200200

Active member
אתה לא מדייק בטענה כללית שאירופה היא מקום שבאופן "כללי"

באיזה עובדות אני לא מדייק?
אתה טענת שרכבות באירופה הן "אנכרוניזם". אני טוען שלא. יש מקומות שבהם יש הצדקה לרכבת מהירה- וזה לא רק כי "כבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם" אלא כי יש נפח משמעותי של נוסעים- לדוגמה המסילה בין בייג'ינג לשנגחאי שנוסעות בה בערך 100 רכבות מהירות ביום.
לשפוך 20 משפטים לא קשורים כל פעם לא הופך אותך לצודק יותר.
אתה לא מדייק בטענה כללית שאירופה היא מקום שבאופן "כללי"
מתאים לרכבות.
התשובה היא שזה לא נכון כאמירה כללית.
אז נכון שבאירופה במקומות מסוימים רכבות מתאימות (לא יודע אם להחליף תעופה אזרחית, אבל רכבות הן דבר הגיוני).
אבל יש גם הרבה מקומות שפשוט אין רכבות וגם לא משתלם לבנות רכבות, או שגם אם יש מסילה, זה לא ממש משתלם לספק שרות רכבתי מהיר, או בכלל.
כשאמרתי "אנכרוניזם" לא התכוונתי להגיד שרכבות זה דבר מיושן, אלה שזה עניין של מורשת הסטורית.
לא ניסחתי את עצמי טוב.
לדוגמא, גם ברוסיה יש יותר אנשים שנוסעים ברכבות (גם למרחקים כמו ממוסקווה למזרח הרחוק או לסיביר) מאשר טסים.
כפי שאמרתי, זה עניין הסטורי, תרבותי וגם כמובן כלכלי (ברוסיה אנשים עניים יותר ורכבת זה פשוט יותר זול).
זה לא ממש עניין גאוגרפי או כלכלי.
כי יורוסטאר זה אולי דבר הכי רחוק ממיזם משתלם וגם לא רכבת מהירה בסין שהזכרת ובוודאי גם לא קו טרנס סיבירי.
 

darkshadow1

New member
מה שכתבתי זה שבאירופה ובאסיה יש היתכנות לרכבות מהירות,

אתה לא מדייק בטענה כללית שאירופה היא מקום שבאופן "כללי"
מתאים לרכבות.
התשובה היא שזה לא נכון כאמירה כללית.
אז נכון שבאירופה במקומות מסוימים רכבות מתאימות (לא יודע אם להחליף תעופה אזרחית, אבל רכבות הן דבר הגיוני).
אבל יש גם הרבה מקומות שפשוט אין רכבות וגם לא משתלם לבנות רכבות, או שגם אם יש מסילה, זה לא ממש משתלם לספק שרות רכבתי מהיר, או בכלל.
כשאמרתי "אנכרוניזם" לא התכוונתי להגיד שרכבות זה דבר מיושן, אלה שזה עניין של מורשת הסטורית.
לא ניסחתי את עצמי טוב.
לדוגמא, גם ברוסיה יש יותר אנשים שנוסעים ברכבות (גם למרחקים כמו ממוסקווה למזרח הרחוק או לסיביר) מאשר טסים.
כפי שאמרתי, זה עניין הסטורי, תרבותי וגם כמובן כלכלי (ברוסיה אנשים עניים יותר ורכבת זה פשוט יותר זול).
זה לא ממש עניין גאוגרפי או כלכלי.
כי יורוסטאר זה אולי דבר הכי רחוק ממיזם משתלם וגם לא רכבת מהירה בסין שהזכרת ובוודאי גם לא קו טרנס סיבירי.
מה שכתבתי זה שבאירופה ובאסיה יש היתכנות לרכבות מהירות,
ובארה"ב למשל פחות. זה פשוט פונקציה של גודל האוכלוסיה והצפיפות שלה. מהתגובות שלך נראה שאיכשהו הבנת שטענתי שצריך לחבר כל כפר באירופה לרכבת מהירה- איפה כתבתי דבר כזה?
 

matrix200200

Active member
זה בדיוק העניין שאני לא מסכים עם הטענה הזאת.

מה שכתבתי זה שבאירופה ובאסיה יש היתכנות לרכבות מהירות,
ובארה"ב למשל פחות. זה פשוט פונקציה של גודל האוכלוסיה והצפיפות שלה. מהתגובות שלך נראה שאיכשהו הבנת שטענתי שצריך לחבר כל כפר באירופה לרכבת מהירה- איפה כתבתי דבר כזה?
זה בדיוק העניין שאני לא מסכים עם הטענה הזאת.
לדעתי ההיתכנות ולכאורה יותר הצדקה לקווים האלה היא אשליה.
קיום רכבות מהירות באירופה (ובאסיה) ומחסור שלהן בארה"ב נובע מסיבות היסטוריות ולא בגלל עניינים גאוגרפים.
רכבות מהירות יותר יעילות במדינות קטנות וצפופות או באיזורים מסוימים לכל היותר.
דוגמאות (יפן, איזור דרום מזרח סין, אגב ישראל).
קו מהיר מהבירה לשנגחאי לדעתי כבר לא ממש מוצדק והסיבה האמיתי לבנייתו היא בעיקר אגו.
כנ"ל EUROSTAR שהוא פרוייקט שמבוססן על אגו בלבד ואין לו שום הצדקה כלכלית.
אם אתה בונה רכבת מהירה שעולה מיליארדי דולרים ובסוף נשארים לך חלקים נרחבים במדינה (כמו שקרה בצרפת) שאין להם שום אמצעי תחבורה פרט לרכבם הפרטי) כנראה שלא בזבזת את הכסף בחוכמה.
 
אכן סין משופעת ברשת רכבות מהירות כולל ערים קטנות יחסית

אתה משליך את המצב בארה"ב על שאר העולם.
ארה"ב היא שילוב של מדינה מאוכלסת מאוד בדלילות, עם ערים מאוד לא צפופות שנבנו בלי שום התחשבות בתחבורה ציבורית שהן גם מאוד רחוקות אחת מהשנייה. אז כן- באמריקה ובאוסטרליה אין הרבה היתכנות לרכבות מהירות. באירופה ובאסיה? יש גם יש.
לטענה ש"אירופה מדובר בסה"כ באנכרוניזם הנובע מכך שכבר הושקעו כספים במאתיים שנים האחרונות, אז זה הופך "סוג של" משתלם" אין שום אחיזה במציאות- ולראייה קיימת מערכת המסילות שהוקמה בסין והתבצעו בה ב-2018 2 מיליארד (!) נסיעות. אם סין לא הייתה משקיעה במסילות האלה החל מהעשור הקודם- המרחב האווירי שלה פשוט לא היה מצליח לעמוד בעומס, והסינים היו צריכים להחזיק אצבעות שאיזושהי טכנולוגיה עתידית תבשיל כדי לחלץ אותם מצוואר הבקבוק האווירי.
אכן סין משופעת ברשת רכבות מהירות כולל ערים קטנות יחסית
לעיתים זמן ההגעה והמרחק לתחנה + המתנה מאריכים את זמן הנסיעה מאוד.
הנסיעה עצמה מהירה ונוחה.
 

Ccyclist

Well-known member
תחנות ביניים על קווים מהירים נמצאים לעיתים רחוק מהערים.

אכן סין משופעת ברשת רכבות מהירות כולל ערים קטנות יחסית
לעיתים זמן ההגעה והמרחק לתחנה + המתנה מאריכים את זמן הנסיעה מאוד.
הנסיעה עצמה מהירה ונוחה.
תחנות ביניים על קווים מהירים נמצאים לעיתים רחוק מהערים.
(יותר תוספת עבור שאר הקוראים) שתי דוגמאות שעברתי בהן:
&nbsp
תחנת ה TGV של Avignon נמצאת מעל 3 ק"מ ממרכז העיר או 2.5 ק"מ מתחנת הרכבת הרגילה של העיר.
&nbsp
תחנת ה AVE / AVANT שנקראת Antequera Santa Ana נמצאת 15 ק"מ מהעיר אנטקרה ותחנת הרכבת הרגילה שם.
&nbsp
אם אינני טועה תיארת בפורום תחנות מהירות בקצה אזורים מטרופוליטנים בסין שנמצאות 50-100 ק"מ ממרכזי הערים.
&nbsp
ההגיון הוא שהעדיפות היא לקו מהיר בין הערים העיקריות, ושהערים המשניות יקבלו תחנה שמשיקה אליהן מבלי שהתוואי יפגע. בשתי התחנות שנקבתי בשמן יש גם שירותים מהירים שלא עוצרים.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה