יחליף את קטרי הדיזל ?

[סקורפיון36]

יחליף את קטרי הדיזל ?

יחליף את קטרי הדיזל ?
הרכבת הגרמנית קיבלה אשור סופי על בטיחות התפעול של קטרים הפועלים על בסיס מימן.

https://www.newswiretoday.com/news/...mercial-Operation-in-German-Railway-Networks/

 

[matrix200200]

לא יחליף

יחליף את קטרי הדיזל ?
הרכבת הגרמנית קיבלה אשור סופי על בטיחות התפעול של קטרים הפועלים על בסיס מימן.

https://www.newswiretoday.com/news/...mercial-Operation-in-German-Railway-Networks/

לא יחליף
כנראה שגרמנים שכחו מה קרה לצפלינים שלהם.
מימן מאוד לא בטיחותי, יקר לייצור (מבחינה אנרגטית), יקר לאיחסון ובעל צפיפות אנרגטית נמוכה.
אצלינו חצי מדינה היתה בהיסטריה בגלל מיכל אמוניה ואתה חושב שרכבת המופעלת על ידי מימן זה ראיון טוב?
נו באמת.

 

[ambitious cyanide]

יתכן שיחליף במקומות מסוימים.

לא יחליף
כנראה שגרמנים שכחו מה קרה לצפלינים שלהם.
מימן מאוד לא בטיחותי, יקר לייצור (מבחינה אנרגטית), יקר לאיחסון ובעל צפיפות אנרגטית נמוכה.
אצלינו חצי מדינה היתה בהיסטריה בגלל מיכל אמוניה ואתה חושב שרכבת המופעלת על ידי מימן זה ראיון טוב?
נו באמת.

יתכן שיחליף במקומות מסוימים.
אין קשר בין רכבות מימן לצפלין. מימן יכול להיות בטיחותי במיכלים מתאימים. בסופו של דבר זה גז שעובדים איתו בתעשיה כל הזמן, בצורה בטוחה. גם הפתרון של מימן + תא דלק הוא פתרון בטיחותי יש איתו לא מעט נסיון. נכון, האחסון יקר. לא ברור למה הצפיפות הנמוכה רלוונטית כשמדובר ברכבת.
&nbsp
חוץ מזה, לרכבת מימן + תא דלק יש יתרון עצום על רכבת דיזל: תוצרי הבעירה של דיזל הם מסרטן וודאי בבני אדם. לרכבת מימן אין את הבעיה הזו. יכול להיות שיש פה נישה במסילות לא מחושלמות שעוברות ליד מקומות מיושבים.

 

[matrix200200]

הקטע על צפלין כמובן נאמר בציניות

יתכן שיחליף במקומות מסוימים.
אין קשר בין רכבות מימן לצפלין. מימן יכול להיות בטיחותי במיכלים מתאימים. בסופו של דבר זה גז שעובדים איתו בתעשיה כל הזמן, בצורה בטוחה. גם הפתרון של מימן + תא דלק הוא פתרון בטיחותי יש איתו לא מעט נסיון. נכון, האחסון יקר. לא ברור למה הצפיפות הנמוכה רלוונטית כשמדובר ברכבת.
&nbsp
חוץ מזה, לרכבת מימן + תא דלק יש יתרון עצום על רכבת דיזל: תוצרי הבעירה של דיזל הם מסרטן וודאי בבני אדם. לרכבת מימן אין את הבעיה הזו. יכול להיות שיש פה נישה במסילות לא מחושלמות שעוברות ליד מקומות מיושבים.

הקטע על צפלין כמובן נאמר בציניות

לגבי השאר.
לא, מימן לא בטיחותי גם במיכלים מתאימים.
אין כרגע בתעשייה שום נסיון לשנע כמויות שלו שיהיה בהם צורך בשביל להניע רשת רכבות.
בדרך כלל שינוע מימן מצריך קירור לטמפרטורות בהן הוא נוזלי.
השיטות האלה הן בהגדרה לא אמינות, כי הן מצריכות קירור אקטיבי שמצריך אנרגיה בעצמו.
מימן הוא גז מאוג נדיף שגם במיכלים הכי טובים עדיין לא מחזיק מעמד לאורך זמן.
פיתרון של תאי דלק הוא מבוי טכונולוגי סתום (לא בכדי לא מדברים על תאי דלק כמו שדיברו בזמנו), כי מדובר בטכנולוגיה שמצריכה חומרים מאוד יקרים (פלטינום, או מתכות דומות).
רין לרכבת מימן שום ייתרון כאשר יש חלופה זולה ופשוטה בדמות רכבות חשמליות.
חלופה זאת יש לומר קיימת כבר כמעט מאה שנה, אז למה בדיוק להמציא את הגלגל מחדש?
אם יש מסילות לא מחושמלות, יש לפעול על מנת לחשמל אותן.
זה בוודאי יותר זול, מאשר לאמץ טכנולוגיות הנדרשות בשביל רכבת המונעת במימן.
אין שום סיבה לא להעביר רצף של עמודי חשמל במקום שגם ככה עוברת בו מסילה.
פשוט אין.

 

[סקורפיון36]

3 הערות:

יתכן שיחליף במקומות מסוימים.
אין קשר בין רכבות מימן לצפלין. מימן יכול להיות בטיחותי במיכלים מתאימים. בסופו של דבר זה גז שעובדים איתו בתעשיה כל הזמן, בצורה בטוחה. גם הפתרון של מימן + תא דלק הוא פתרון בטיחותי יש איתו לא מעט נסיון. נכון, האחסון יקר. לא ברור למה הצפיפות הנמוכה רלוונטית כשמדובר ברכבת.
&nbsp
חוץ מזה, לרכבת מימן + תא דלק יש יתרון עצום על רכבת דיזל: תוצרי הבעירה של דיזל הם מסרטן וודאי בבני אדם. לרכבת מימן אין את הבעיה הזו. יכול להיות שיש פה נישה במסילות לא מחושלמות שעוברות ליד מקומות מיושבים.

3 הערות:
1. לפי ה DB אכן קטרי המימן מיועדים לגומחה של הקווים שלא כדאי לחשמל.
2. בכתבה המצורפת אומרים שייצור מימן פולט פחמן דו-חומצתי, אבל פחות מ דיזל.
3. במפגש DAVOS 2017 הקימו ועדה מנחה בינלאומית לשימוש מימן בתעשיה, בתחבורה וכו׳, רמז שבעיות הבטיחות נפתרו(?!).

http://www.alstom.com/press-centre/2017/832228/new-hydrogen-council-launches-in-davos/

http://www.alstom.com/fr/press-centre-francais/2017/832228/lancement-a-davos-du-hydrogen-council/

https://www.ecoco2.com/blog/train-a-hydrogene-le-premier-circulera-en-allemagne/

 

[matrix200200]

הם אומרים שלחשמל קוים זה יקר מדי אבל מוכנים להשקיע

3 הערות:
1. לפי ה DB אכן קטרי המימן מיועדים לגומחה של הקווים שלא כדאי לחשמל.
2. בכתבה המצורפת אומרים שייצור מימן פולט פחמן דו-חומצתי, אבל פחות מ דיזל.
3. במפגש DAVOS 2017 הקימו ועדה מנחה בינלאומית לשימוש מימן בתעשיה, בתחבורה וכו׳, רמז שבעיות הבטיחות נפתרו(?!).

http://www.alstom.com/press-centre/2017/832228/new-hydrogen-council-launches-in-davos/

http://www.alstom.com/fr/press-centre-francais/2017/832228/lancement-a-davos-du-hydrogen-council/

https://www.ecoco2.com/blog/train-a-hydrogene-le-premier-circulera-en-allemagne/

הם אומרים שלחשמל קוים זה יקר מדי אבל מוכנים להשקיע
בטכנולוגיה שלא קיימת?
נכון, לייצר מימן זה לא אתגר קשה במיוחד.
כל מי שלמד בבית ספר שמע על תהליך האלקטרוליזה (זה הכי פשוט אבל לא הכי יעיל).
יש תהליכים יותר יעילים להפקת מימן בעיקר מגז טבעי שהם בהחלט לא רעים.
האתגר האמיתי הוא לאחסן ולשנע.
שם קבור הכלב ושם זה הבעיה האמיתית.
לגבי הנקודה האחרונה שלך, ממתי אוסף של פקידוני ממשל למד להתגבר על חוקי הטבע?
הם הצליחו לשנות את הגודל האטום של מימן?
למדו לקרר מיכלים לטמפרטורה של -260 מעלות בצורה פשוטה?
מאיפה החר* הפסוודו מדעי הזה צץ בכלל?!

 

[h0m3r]

מכוניות מונעות מימן

הם אומרים שלחשמל קוים זה יקר מדי אבל מוכנים להשקיע
בטכנולוגיה שלא קיימת?
נכון, לייצר מימן זה לא אתגר קשה במיוחד.
כל מי שלמד בבית ספר שמע על תהליך האלקטרוליזה (זה הכי פשוט אבל לא הכי יעיל).
יש תהליכים יותר יעילים להפקת מימן בעיקר מגז טבעי שהם בהחלט לא רעים.
האתגר האמיתי הוא לאחסן ולשנע.
שם קבור הכלב ושם זה הבעיה האמיתית.
לגבי הנקודה האחרונה שלך, ממתי אוסף של פקידוני ממשל למד להתגבר על חוקי הטבע?
הם הצליחו לשנות את הגודל האטום של מימן?
למדו לקרר מיכלים לטמפרטורה של -260 מעלות בצורה פשוטה?
מאיפה החר* הפסוודו מדעי הזה צץ בכלל?!

מכוניות מונעות מימן
טויוטה הקימה מספר תחנות לתדלוק מימן בארה״ב ובאנגליה.
הם טוענים:
1. שהבעיה הגדולה במימן היא השינוע שלו, ולכן מקימים תחנות יצור בסמוך לנק׳ התדלוק.
2. שתי בעיות בטיחות עיקריות נפתרו: בטיחות המיכל ופריקה של הגז במקרה של שריפה.
קליפ מארה״ב
קליפ מבריטניה
הנעת קטר מבוסס מימן, מתוצרת אלסטום צרפת, נראית פשוטה הרבה יותר מהנעת מכוניות.
קליפ אחרון

 

[matrix200200]

אתה אומר דבר והיפוכו.

מכוניות מונעות מימן
טויוטה הקימה מספר תחנות לתדלוק מימן בארה״ב ובאנגליה.
הם טוענים:
1. שהבעיה הגדולה במימן היא השינוע שלו, ולכן מקימים תחנות יצור בסמוך לנק׳ התדלוק.
2. שתי בעיות בטיחות עיקריות נפתרו: בטיחות המיכל ופריקה של הגז במקרה של שריפה.
קליפ מארה״ב
קליפ מבריטניה
הנעת קטר מבוסס מימן, מתוצרת אלסטום צרפת, נראית פשוטה הרבה יותר מהנעת מכוניות.
קליפ אחרון

אתה אומר דבר והיפוכו.
קודם אתה אומר שזה בעיה לשנע מימן ואז אתה אומר שבעיה של בטיחות בשינוע מיכל עם מימן נפטרה.
אתה צריך להחליט איזה משני המשפטים האלה נכון.
לגבי הווידאו, ראיתי את האמריקאי והוא לא אופטימי (בלשון המעטה).
יש 31 תחנות בכל ארה"ב מתוכם 20 ומשהוא בקליפורניה (מדינה של פריקים).
שמת לב למחיר הקמת תחנה כזאת, ואתה עדיין טוען לחיסכון ביחס לחשמול של קו רכבות דיזל?

בעיות כמובן לא נפתרו, שימוש בלחץ מאוד גבוה בשביל אחסון ותדלוק זה לא פיתרון, זה רק החלפה של בעיות באחסון בעל אמצעי הגנה אקטיביים (קירור) לבעיות הכרוכות בפיתרון בטיחות פאסיבי (חומרים מאוד חזקים).
נכון זה שיפור, אבל זה לא מקרב אותנו למצב שבו מכוניות (או רכבות) מונעות במימן יהפכו למשהוא שכיח.
שים לב לבעיה מאוד מרכזית בשימוש חומרים (לא ברור מתוך הכתבה אבל כנראה חומרי קומפוזיט).
מאוד קשה עד בלתי אפשרי לזהות בחומרים כאלה מצב של "עייפות חומר" (הטענה הזאת אגב נטענה על ידי איירבאס כאשר הם באו לבקר את החלטת בואינג להשתמש ב787 בחומרים כאלה).
אז נכון, בואינג נתנה תשובה כלשהי (פיתוח פרוטוקולי בדיקה של גוף המטוס על מנת לזהות מצב של התפתחות סדקים).
אני מקווה שאתה לא חושב שמישהוא יבדוק את הרכבות והמכוניות האלה כמו שטכנאי בואינג בודקים את המטוסים שלהם.
אגב, שים לב שבכלל לא התחלנו לדבר על טכנולוגיה של שימוש במימן (תאי דלק) שזה כפי שכבר אמרתי מבוי סתום מבחינה טכנולוגית.
זה באמת מקרה של פיגור שכלי קשה אם גרמנים חושבים ששימוש בתאי דלק שמצריכים כמויות גדולות של חומרים כמו פלטינום זה פיתרון טוב לבעיית הדיזל.
אגב תאי דלק גם מתכלים ויש צורך להחליף את החומרים האלה (קטליזטורים) מדי פעם.
לי זה נשמע כמו לנסות לכבות שריפה בעזרת בקבוקי שמפנייה יקרים.
או לחילופין כמו לחמם בית בחורף בעזרת שריפת שטרות כסף.
בקיצור זה טפשות.
אם בעיית הדיזל באמת כל כך מטרידה אותם ברכבות, הרבה יותר פשוט לקדם חשמול של הקווים שעדיין לא חושמלו.

 

[matrix200200]

ועוד דבר שהוא כבר ממש קומי

מכוניות מונעות מימן
טויוטה הקימה מספר תחנות לתדלוק מימן בארה״ב ובאנגליה.
הם טוענים:
1. שהבעיה הגדולה במימן היא השינוע שלו, ולכן מקימים תחנות יצור בסמוך לנק׳ התדלוק.
2. שתי בעיות בטיחות עיקריות נפתרו: בטיחות המיכל ופריקה של הגז במקרה של שריפה.
קליפ מארה״ב
קליפ מבריטניה
הנעת קטר מבוסס מימן, מתוצרת אלסטום צרפת, נראית פשוטה הרבה יותר מהנעת מכוניות.
קליפ אחרון

ועוד דבר שהוא כבר ממש קומי
אם לאירופאים יש כל כך הרבה דאגות מדו תחמוצת פחמן, אז הם כנראה כשלו בבית ספר כאשר הם למדו פיסיקה, כי עדי מים שרכבת כזאת פולטת גורמים להרבה יותר אפקט חממה מCO2.
טוב מאירופה של היום שהיא תרבות פרימיטיבית של בורות,שלילת מדע וקיצוניות דתית אני לא מצפה לידע מדעי

 

[ambitious cyanide]

טול קורה מבין עיניך.

ועוד דבר שהוא כבר ממש קומי
אם לאירופאים יש כל כך הרבה דאגות מדו תחמוצת פחמן, אז הם כנראה כשלו בבית ספר כאשר הם למדו פיסיקה, כי עדי מים שרכבת כזאת פולטת גורמים להרבה יותר אפקט חממה מCO2.
טוב מאירופה של היום שהיא תרבות פרימיטיבית של בורות,שלילת מדע וקיצוניות דתית אני לא מצפה לידע מדעי

טול קורה מבין עיניך.
קצת מביך להאשים אחרים ב "בורות ושלילת מדע" כשאתה בעצמך טועה בעובדות מדעיות.
&nbsp
זה נכון שאדי מים הם גז חממה חזק בהרבה מפחמן דו חמצני. אלא שפליטות של אדי מים לא מעניינות אף אחד מהסיבה הפשוטה שהן מסתלקות מהאטמוספריה מהר מאד (בגשם הקרוב) ולא לאורך מאות שנים כמו פחמן דו חמצני.

 

[matrix200200]

מה שאמרת זה טענה לא מדעית ולא נכונה.

טול קורה מבין עיניך.
קצת מביך להאשים אחרים ב "בורות ושלילת מדע" כשאתה בעצמך טועה בעובדות מדעיות.
&nbsp
זה נכון שאדי מים הם גז חממה חזק בהרבה מפחמן דו חמצני. אלא שפליטות של אדי מים לא מעניינות אף אחד מהסיבה הפשוטה שהן מסתלקות מהאטמוספריה מהר מאד (בגשם הקרוב) ולא לאורך מאות שנים כמו פחמן דו חמצני.

מה שאמרת זה טענה לא מדעית ולא נכונה.
הפחד מפני CO2 לא נובע מפני שמולקולה מסוימת של CO2 תשהה באוויר מאות שנים (היא לא, היא תשהה באטמוספירה רק 5 שנים במקסימום), אלה מפני שמופר האיזון בתהליכים שונים באטמוספירה, אוקאנוס ויבשה שCO2 מעורב בהם.
גם הגדלה של כמות של אדי מים באטמוספירה מפירה איזון דומה.
מדעני האקלים אגב לא טוענים שכל הCO2 שנפלט לאטמוספירה נשאר שם.
אחת הטענות המקובלות היא למשל שרובו נספג באוקאנוסים, מה שמעלה את החומציות שלו.
רק שבמקרה של אדי מים מדובר בגז שהשפעתו על אקלים היא הרבה מעבר לאפקט החממה (שהוא מונים יותר גבוהה מCO2) אלה גם מפני שהוא חלק כמעט הכי חשוב בהיווצרות עננים ועננים סתם שתדע משפיעים על האקלים הרבה יותר ממה שאתה כנראה חושב והקטע המצחיק שאיך בדיוק הם נוצרים ואיך הם משפיעים על האקלים לא לגמרי ברור (וזאת הסיבה שברוב מודלים של אקלים בדרך כלל מכניסים מספר קבוע כלשהוא שאמור לסמל כמה מהשטח מכוסה בעננים.
זה שאדי מים ישפכו מחר בגשם (מה שבכלל לא בטוח תלוי באיזור בו הם נפלטים, מה משטר הרוחות, טמפרטורה של פני השטח ודברים אחרים), אבל גם אם נניח שמה שאמרת נכון, עדיין בתוך החיים הקצרים שלו, מולקולה של אדי מים תשפיע הרבה יותר על האקלים מCO2, וגם אחרי שהיא תהפוך לגשם, היא כנראה תהפוך שוב לאדי מים (אם אתה מאמין שכדור הארץ מתחמם, הרי שטרופוספירה מתרחבת, מה שאומר שכמות אדי המים עולה, מה שמחמם את כדור הארץ עוד יותר).
ככה, הוספת אדי מים לאטמוספירה היא ממש לא דבר של מה בכך והשפעה שלה על האקלים בכלל לא ברורה.

אתה רוצה אולי גם לדבר על תהליך טכנולוגי של ייצור תאי דלק?
על הצורה שבה בסין מוציאים את המתכות השונות שייצור תאי דלק מצריך?
על כך שתאי הדלק הם כמו סוללות וצריך להחליף את החומרים הקטליטיים שבתוכם?
תשמע, מאירופאים הבורים והפרימיטיביים אני לא מצפה להרבה, אבל אתה לפחות טוען לידע מסוים במדע?

 

[גילביון]

חחח זו בדיוק ההגדרה של ישראל

ועוד דבר שהוא כבר ממש קומי
אם לאירופאים יש כל כך הרבה דאגות מדו תחמוצת פחמן, אז הם כנראה כשלו בבית ספר כאשר הם למדו פיסיקה, כי עדי מים שרכבת כזאת פולטת גורמים להרבה יותר אפקט חממה מCO2.
טוב מאירופה של היום שהיא תרבות פרימיטיבית של בורות,שלילת מדע וקיצוניות דתית אני לא מצפה לידע מדעי

חחח זו בדיוק ההגדרה של ישראל

 

[raminec]

מסכים

חחח זו בדיוק ההגדרה של ישראל

מסכים

 

[matrix200200]

זה משפט נכון לרוב העולם, פרט אולי למדינות אסייה

מסכים

זה משפט נכון לרוב העולם, פרט אולי למדינות אסייה
ובפרט סין.
שם עדיין יש מספיק אנשים רצינליים (לפחות בממשל) בשביל להבין שלתת תקווה לחיים למיליארד אנשים זה יותר חשוב מרגשות של קומץ של נחותי שכל במערב.
שם גם עדיין יש ערך לחינוך וללמידה הקשה.
ישראל בהחלט נגועה בטפשות המודרנית הזאת במידה רבה.
אם כי המצב הרבה פחות חמור מאשר נניח בגרמניה, או מדינת קליפורניה בארה"ב.

 

[גילביון]

לא פחות בטיחותי מדיזל ובנזין

לא יחליף
כנראה שגרמנים שכחו מה קרה לצפלינים שלהם.
מימן מאוד לא בטיחותי, יקר לייצור (מבחינה אנרגטית), יקר לאיחסון ובעל צפיפות אנרגטית נמוכה.
אצלינו חצי מדינה היתה בהיסטריה בגלל מיכל אמוניה ואתה חושב שרכבת המופעלת על ידי מימן זה ראיון טוב?
נו באמת.

לא פחות בטיחותי מדיזל ובנזין

 

[matrix200200]

אולי תועיל בטובך ותלמד על הסיכונים הכרוכים בעבודה עם גזים

לא פחות בטיחותי מדיזל ובנזין

אולי תועיל בטובך ותלמד על הסיכונים הכרוכים בעבודה עם גזים
בלחץ גבוהה בכלל ובגזים שנותים להיכנס לתגובות כימיות אזוטרמיות אלימות כאשר הם באים במגע עם אוויר?
אולי באותה הזדמנות תבדוק מה רשום בספרי לימוד על כמות האנרגייה שמשתחררת כאשר מימן וחמצן באים במגע?
ובאיזו צורה אנרגייה זאת משתחררת?
אתה יודע חיפוש פשוט בגוגל ייתן לך את התשובות לכל השאלות האלה.
עכשיו רק נשאר לחשוב מה קורה עם הגזים שנמצאים במיכל סגור בלחץ גבוהה, כאשר הם נחשפים לחמצן ועוברים תגובה שמייצרת חום (תגובה אזוטרמית).
אתה יכול לעשות ניסוי פשוט, קח כדור פורח, תמלא אותו באוויר ואז תנסה לחמם אותו קצת.

לגבי דיזל (נשים את בנזין בצד כרגע), אני מציע לך גם לעשות ניסוי פשוט.
תקנה קצת, שים אותו באיזה כלי ותנסה להצית אותו בעזרת מצית.
על תנסה את זה עם מיכל מימן

 

[trilliane]

* לחץ גבוה

אולי תועיל בטובך ותלמד על הסיכונים הכרוכים בעבודה עם גזים
בלחץ גבוהה בכלל ובגזים שנותים להיכנס לתגובות כימיות אזוטרמיות אלימות כאשר הם באים במגע עם אוויר?
אולי באותה הזדמנות תבדוק מה רשום בספרי לימוד על כמות האנרגייה שמשתחררת כאשר מימן וחמצן באים במגע?
ובאיזו צורה אנרגייה זאת משתחררת?
אתה יודע חיפוש פשוט בגוגל ייתן לך את התשובות לכל השאלות האלה.
עכשיו רק נשאר לחשוב מה קורה עם הגזים שנמצאים במיכל סגור בלחץ גבוהה, כאשר הם נחשפים לחמצן ועוברים תגובה שמייצרת חום (תגובה אזוטרמית).
אתה יכול לעשות ניסוי פשוט, קח כדור פורח, תמלא אותו באוויר ואז תנסה לחמם אותו קצת.

לגבי דיזל (נשים את בנזין בצד כרגע), אני מציע לך גם לעשות ניסוי פשוט.
תקנה קצת, שים אותו באיזה כלי ותנסה להצית אותו בעזרת מצית.
על תנסה את זה עם מיכל מימן

* לחץ גבוה

 

[darkshadow1]

אתה ממש נחרץ בנושא- האם אתה עובד בתחום?

לא יחליף
כנראה שגרמנים שכחו מה קרה לצפלינים שלהם.
מימן מאוד לא בטיחותי, יקר לייצור (מבחינה אנרגטית), יקר לאיחסון ובעל צפיפות אנרגטית נמוכה.
אצלינו חצי מדינה היתה בהיסטריה בגלל מיכל אמוניה ואתה חושב שרכבת המופעלת על ידי מימן זה ראיון טוב?
נו באמת.

אתה ממש נחרץ בנושא- האם אתה עובד בתחום?
בסופו של דבר מדובר בטכנולוגיה של אלסטום, לא איזה סטארט-אפ מצ'וקמק מעמק הסיליקון שטוען לנסים ונפלאות על בסיס כלום (לדוגמה חברות ההייפרלופ למיניהן). קשה לי להאמין שהם ימכרו קטרים שעלולים להתפוצץ בסבירות גבוהה, וקשה לי להאמין שגרמניה תאשר שימוש בטכנולוגיה כזאת בלי לבדוק אותה כמו שצריך. אני מסכים שיכול להיות שזאת טכנולוגיה לא יעילה במיוחד (לא יודע- לא בדקתי לעומק) שנמכרה על סמך הבטחות לפליטה נמוכה של גזי חממה כאלה ואחרים, אבל בין זה לבין לטעון לסכנת חיים מידית- המרחק גדול.

 

[matrix200200]

לא עובד בתחום אבל כל בנושא של הפקת אנרגיה מרתק אותי.

אתה ממש נחרץ בנושא- האם אתה עובד בתחום?
בסופו של דבר מדובר בטכנולוגיה של אלסטום, לא איזה סטארט-אפ מצ'וקמק מעמק הסיליקון שטוען לנסים ונפלאות על בסיס כלום (לדוגמה חברות ההייפרלופ למיניהן). קשה לי להאמין שהם ימכרו קטרים שעלולים להתפוצץ בסבירות גבוהה, וקשה לי להאמין שגרמניה תאשר שימוש בטכנולוגיה כזאת בלי לבדוק אותה כמו שצריך. אני מסכים שיכול להיות שזאת טכנולוגיה לא יעילה במיוחד (לא יודע- לא בדקתי לעומק) שנמכרה על סמך הבטחות לפליטה נמוכה של גזי חממה כאלה ואחרים, אבל בין זה לבין לטעון לסכנת חיים מידית- המרחק גדול.

לא עובד בתחום אבל כל בנושא של הפקת אנרגיה מרתק אותי.
כשהייתי ילד נפל לידי ספר מדע פופולרי על תחנות חשמל וצורות הפקת אנרגייה.
היה שם (תחילת שנות ה90 כן), על תחנות כוח שמופעלות על ידי השמש ועל הרוח ועל אנרגיית הגלים ואפילו על טוקומקים.
מאז אותו ספר תמיד התעניינתי בתחום הזה וקראתי המון ספרים על הנושא.

לגבי אלסטום הרשה לי לחלוק איתך, מושג רוסי ידועה בשם "ניסור".
זה ביטוי ציני שמדבר על כל מיני "פרוייקטים" (גם מדעיים) שבהם פרוייקט מהווה תעלה להעברת כסף מקופה הציבורית לידי אנשים מסוימים שצריך להעביר להם כסף, או במילים אחרות על שחיטות.
זה טעות חמורה לחשוב שהדבר קיים רק במדינות כושלות כדוגמת רוסיה ולא קיים בעולם מערבי.
בעצם הרבה מאוד מכל המימון הציבורי שמתרחש באיחוד אירופאי זה דוגמא לשחיטות מהסוג הזה.
זה טבען של תוכניות הממומנות על ידי הממשל, ובמיוחד ממשל שלא מתנהג בצורה רציונאלית ואוחז באמונות טפלות (שגם זה מאוד נפוץ במערב ובמיוחד באירופה).
לגבי גרמניה ומשק האנרגיה שלה, אני יכול לומר בבטחה שבמקרה שלה אם סטאלין היה עומד בראשות הממשלה שלה והוא היה מוציא להורג כל הפוליטיקאים שהובילו ל"אנרגיה ירוקה" בתור "בוגדים" ו"מזיקים לעם", הוא היה די קרוב לאמת (לא בקטע של בוגדים אבל בהחלט בקטע של מזיקים.
שלא תבין אותי לא נכון, אני לא חושד בכוונות רעות, רק ברמת משכל נמוכה מזאת של אמבה ממוצעת והרבה מאוד אמונות טפלות.
מדובר ברמת טמטום וראייה קצרת טווח שהיא לא פחות מנס, כיצד אנשים מבוגרים במדינה שנחשבת למדינה מפותחת טכנולוגית הגיעו אליו.
לגבי אלסטום, ובכלל חברות גדולות הרשה לי להביא לך עוד מספר פרוייקטים טכנולוגיים (גם מאירופה, גם מארה"ב) שלא נגמרו (נאמר זאת בעדינות) בדיוק כפי שממשלות של אותן מדינות ומנהלי אותן חברות ציפו.
באוינג ותוכניות שלה (היו כמה וכמה) על בניית מטוס נוסעים על קולי (גם איירבס באירופה וקונקורד).
אגב כל כמה שנים הנושא שוב עולה לאוויר (כנראה לקראת דיונים כאלה ואחרים בקונגרס על הענקת חוזים כאלה ואחרים לבואינג מטעם הממשל האמריקאי.
פרוייקט ITER (בניית טוקומק הגדול בעולם שהוא כרגע כשלון חרוץ למדי גם מבחינת לוחות זמנים גם מבחינת עלות ועדיין רחוק שנות דור ממשהוא שהוא אפילו בפרספקטיבה רחוקה יוכל להיות בסיס לטכנולוגיה להפקת אנרגיה).
דיברנו על גרמניה?
MAGLEV.
טכנולוגיה מדהימה נכון?
וכמה קילומטרים של רכבות מרחפות נבנו בגרמניה?
בוא נמשיך ונעבור לתחום אחר.
פרוייקט מחשוב של מערכת בריאות ציבורית בממלכה המאוחדת (בריטניה בשמה האחר).
מיטב חברות IT והרבה מאוד כסף ציבורי היה שם.
תתעניין בהזדמנות כמה כסף נשפך ותעיין בתוצאות של המאמץ (שהיו דלים למדיי).
בוא נעבור ליפן (מדינה מדהימה ללא טיפת ציניות).
פרוייקט המחשב דור 5.
תבדוק מתי הפרוייקט התחיל (זה היה בסוף שנות 70 והיה אמור להביא לנו מחשב עם בינה מלאכותית בסביבות תחילת שנות 90.
אתה שואל איפה הבינה מלאכותית ואיפה המחשב הזה?
בטח תשמח לדעת שאתה לא לבד ושגם ממשל יפני היה מאוד רוצה לדעת אחרי שהוא השקיע מיליארדי דולרים מכיסם של משלמי המיסים במשך עשןר והגיע בערך ל0 תוצאות.
בוא נסתפק באלה, אבל תהיה בטוח שיש לי עוד מספיק דוגמאות לבזיון שחברות "מכובדות" כמו אלסטום, בואינג, סימנס, לוקהיד מרטין ואחרות מביאות על עצמן בעזרת היד הנותנת של הממשל ובשילוב של קצת טפשות, קצת "רצון טוב" וקצת יותר מדי אופטימיות, איפה שאין שום מקום לכזאת.

 

[סקורפיון36]

עוד מתעניינים במימן עבור רכבות, פרסום מהימים האחרונים:

לא עובד בתחום אבל כל בנושא של הפקת אנרגיה מרתק אותי.
כשהייתי ילד נפל לידי ספר מדע פופולרי על תחנות חשמל וצורות הפקת אנרגייה.
היה שם (תחילת שנות ה90 כן), על תחנות כוח שמופעלות על ידי השמש ועל הרוח ועל אנרגיית הגלים ואפילו על טוקומקים.
מאז אותו ספר תמיד התעניינתי בתחום הזה וקראתי המון ספרים על הנושא.

לגבי אלסטום הרשה לי לחלוק איתך, מושג רוסי ידועה בשם "ניסור".
זה ביטוי ציני שמדבר על כל מיני "פרוייקטים" (גם מדעיים) שבהם פרוייקט מהווה תעלה להעברת כסף מקופה הציבורית לידי אנשים מסוימים שצריך להעביר להם כסף, או במילים אחרות על שחיטות.
זה טעות חמורה לחשוב שהדבר קיים רק במדינות כושלות כדוגמת רוסיה ולא קיים בעולם מערבי.
בעצם הרבה מאוד מכל המימון הציבורי שמתרחש באיחוד אירופאי זה דוגמא לשחיטות מהסוג הזה.
זה טבען של תוכניות הממומנות על ידי הממשל, ובמיוחד ממשל שלא מתנהג בצורה רציונאלית ואוחז באמונות טפלות (שגם זה מאוד נפוץ במערב ובמיוחד באירופה).
לגבי גרמניה ומשק האנרגיה שלה, אני יכול לומר בבטחה שבמקרה שלה אם סטאלין היה עומד בראשות הממשלה שלה והוא היה מוציא להורג כל הפוליטיקאים שהובילו ל"אנרגיה ירוקה" בתור "בוגדים" ו"מזיקים לעם", הוא היה די קרוב לאמת (לא בקטע של בוגדים אבל בהחלט בקטע של מזיקים.
שלא תבין אותי לא נכון, אני לא חושד בכוונות רעות, רק ברמת משכל נמוכה מזאת של אמבה ממוצעת והרבה מאוד אמונות טפלות.
מדובר ברמת טמטום וראייה קצרת טווח שהיא לא פחות מנס, כיצד אנשים מבוגרים במדינה שנחשבת למדינה מפותחת טכנולוגית הגיעו אליו.
לגבי אלסטום, ובכלל חברות גדולות הרשה לי להביא לך עוד מספר פרוייקטים טכנולוגיים (גם מאירופה, גם מארה"ב) שלא נגמרו (נאמר זאת בעדינות) בדיוק כפי שממשלות של אותן מדינות ומנהלי אותן חברות ציפו.
באוינג ותוכניות שלה (היו כמה וכמה) על בניית מטוס נוסעים על קולי (גם איירבס באירופה וקונקורד).
אגב כל כמה שנים הנושא שוב עולה לאוויר (כנראה לקראת דיונים כאלה ואחרים בקונגרס על הענקת חוזים כאלה ואחרים לבואינג מטעם הממשל האמריקאי.
פרוייקט ITER (בניית טוקומק הגדול בעולם שהוא כרגע כשלון חרוץ למדי גם מבחינת לוחות זמנים גם מבחינת עלות ועדיין רחוק שנות דור ממשהוא שהוא אפילו בפרספקטיבה רחוקה יוכל להיות בסיס לטכנולוגיה להפקת אנרגיה).
דיברנו על גרמניה?
MAGLEV.
טכנולוגיה מדהימה נכון?
וכמה קילומטרים של רכבות מרחפות נבנו בגרמניה?
בוא נמשיך ונעבור לתחום אחר.
פרוייקט מחשוב של מערכת בריאות ציבורית בממלכה המאוחדת (בריטניה בשמה האחר).
מיטב חברות IT והרבה מאוד כסף ציבורי היה שם.
תתעניין בהזדמנות כמה כסף נשפך ותעיין בתוצאות של המאמץ (שהיו דלים למדיי).
בוא נעבור ליפן (מדינה מדהימה ללא טיפת ציניות).
פרוייקט המחשב דור 5.
תבדוק מתי הפרוייקט התחיל (זה היה בסוף שנות 70 והיה אמור להביא לנו מחשב עם בינה מלאכותית בסביבות תחילת שנות 90.
אתה שואל איפה הבינה מלאכותית ואיפה המחשב הזה?
בטח תשמח לדעת שאתה לא לבד ושגם ממשל יפני היה מאוד רוצה לדעת אחרי שהוא השקיע מיליארדי דולרים מכיסם של משלמי המיסים במשך עשןר והגיע בערך ל0 תוצאות.
בוא נסתפק באלה, אבל תהיה בטוח שיש לי עוד מספיק דוגמאות לבזיון שחברות "מכובדות" כמו אלסטום, בואינג, סימנס, לוקהיד מרטין ואחרות מביאות על עצמן בעזרת היד הנותנת של הממשל ובשילוב של קצת טפשות, קצת "רצון טוב" וקצת יותר מדי אופטימיות, איפה שאין שום מקום לכזאת.

עוד מתעניינים במימן עבור רכבות, פרסום מהימים האחרונים:
https://sherbrooktimes.com/poland-wants-to-drive-trains-for-hydrogen-fuel/19704/