שאלה בענייני מסילת רכבת מהירה (250 קמ"ש)

[אורחים בפורום]

שאלה בענייני מסילת רכבת מהירה (250 קמ"ש)

שאלה בענייני מסילת רכבת מהירה (250 קמ"ש)
פורסם כי בפרוייקט הכפלת מסילת חיפה-ת"א יונחו מסילות מהירות המתאימות לרכבות במהירות 250 קמ"ש: מה ההבדל בין מסילות כאלו למסילות הרגילות? האם מישהו מכיר את המינוחים הטכנולוגים של תשתית כזו? האם מסילות מהירות יקרות ממסילות רגילות?

 

[Ccyclist]

מתחת ל270-300 קמ"ש מדובר במערכת מהירה למחצה בלבד.

שאלה בענייני מסילת רכבת מהירה (250 קמ"ש)
פורסם כי בפרוייקט הכפלת מסילת חיפה-ת"א יונחו מסילות מהירות המתאימות לרכבות במהירות 250 קמ"ש: מה ההבדל בין מסילות כאלו למסילות הרגילות? האם מישהו מכיר את המינוחים הטכנולוגים של תשתית כזו? האם מסילות מהירות יקרות ממסילות רגילות?

מתחת ל270-300 קמ"ש מדובר במערכת מהירה למחצה בלבד.
כמו כן, הקו לירושלים המכונה בטעות "מהיר" אינו בנוי למהירות גבוהה אלא למהירות רכבתית סטנדרטית של 160 קמ"ש.
&nbsp
ההבדל העיקרי בין מסילות מהירות וחצי מהירות למסילות סטנדרטיות הוא שהמסילות חייבות להיות ישרות יותר, ומעגלי הפנייה חייבים להיות גדולים יותר (למערכת ה AVE הספרדית, 300 קמ"ש יש מעגל סיבוב בקוטר של 8 קילומטר.)
&nbsp
ההבדל הזה יוצר מצב שלפעמים אי אפשר ליישר תוואי מסילתי קיים, בייחוד כשהוא עובר באזורים בנויים וחייבים לשקול תוואים חלופיים באזורים מסויימים במסלול. גם בהכפלת המסילה לבאר שבע היו מקרים של החלפת קו ישן מעוקל בתוואי ישר יותר שמתאים למהירות סטנדרטית תוך הנחת שתי מסילות בתוואי החדש תוך ביטול המסלול הישן. (היו תמונות בשבתשתית בפורום בזמנו).

 

[Bus Nerd]

הקו לירושלים מכונה "מהיר" כשהכוונה היא "אקספרס"

מתחת ל270-300 קמ"ש מדובר במערכת מהירה למחצה בלבד.
כמו כן, הקו לירושלים המכונה בטעות "מהיר" אינו בנוי למהירות גבוהה אלא למהירות רכבתית סטנדרטית של 160 קמ"ש.
&nbsp
ההבדל העיקרי בין מסילות מהירות וחצי מהירות למסילות סטנדרטיות הוא שהמסילות חייבות להיות ישרות יותר, ומעגלי הפנייה חייבים להיות גדולים יותר (למערכת ה AVE הספרדית, 300 קמ"ש יש מעגל סיבוב בקוטר של 8 קילומטר.)
&nbsp
ההבדל הזה יוצר מצב שלפעמים אי אפשר ליישר תוואי מסילתי קיים, בייחוד כשהוא עובר באזורים בנויים וחייבים לשקול תוואים חלופיים באזורים מסויימים במסלול. גם בהכפלת המסילה לבאר שבע היו מקרים של החלפת קו ישן מעוקל בתוואי ישר יותר שמתאים למהירות סטנדרטית תוך הנחת שתי מסילות בתוואי החדש תוך ביטול המסלול הישן. (היו תמונות בשבתשתית בפורום בזמנו).

הקו לירושלים מכונה "מהיר" כשהכוונה היא "אקספרס"
והמילה הקרובה ביותר ל"אקספרס" בהקשר הזה היא "ישיר".

לכן יש לומר "הקו הישיר לירושלים"

 

[Ccyclist]

בהשוואה לקו הישן מדובר בשידרוג משמעותי אבל המיתוג מטעה.

הקו לירושלים מכונה "מהיר" כשהכוונה היא "אקספרס"
והמילה הקרובה ביותר ל"אקספרס" בהקשר הזה היא "ישיר".

לכן יש לומר "הקו הישיר לירושלים"

בהשוואה לקו הישן מדובר בשידרוג משמעותי אבל המיתוג מטעה.

 

[Bus Nerd]

ברור ששיפור משמעותי, אבל יש למתג "ישיר" או "אקספקס"

בהשוואה לקו הישן מדובר בשידרוג משמעותי אבל המיתוג מטעה.

ברור ששיפור משמעותי, אבל יש למתג "ישיר" או "אקספקס"

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

קצת על מיתוג הקו בעבר

בהשוואה לקו הישן מדובר בשידרוג משמעותי אבל המיתוג מטעה.

קצת על מיתוג הקו בעבר
בעבר (תחילת שנות ה-2000) הייתי פעיל במגמה ירוקה - סטודנטים למען הסביבה כשתא גבעת רם החליט להיאבק למען קו A1. (לא הייתי בתא הזה אבל הצטרפתי לכמה מההפגנות, המיצגים בכיכר יזכור איפה שהיום עומד מבנה התחנה, וצעדות למען הרכבת).
בעיתון דיברו הרבה על חלופות בשמות שנתנו להם אנשי מקצוע, A, A1, G, S והיה ברור לנו שחלופת A1 היא הטובה ביותר ולכן במאבק הוחלט למתג את החלופה כ"רכבת המהירה לירושלים" להבדילה מכל החלופות האחרות (אולמרט, ראש העיר דאז היה בעד שדרוג קל של המסילה הישנה, משהו אפילו יותר נמוך מחלופה G שכללה שדרוג מסיבי של תוואי המסילה הישנה).
הסלוגן היה "לירושלים חסרה רכבת מהירה"
אחד הקוריוזים היותר משעמשעים היה של פעיל מגמה ירוקה שהתנדב בגן החיות התנ"כי. הפילים יצאו מדי בוקר לסיבוב סביב גן החיות לחלץ עצמות, וכדרכם של פילים עשו זאת בשיירה דומה לרכבת. יום אחד הוא תלה על הפילים שלטים של "ילירושלים חסרה רכבת מהירה" וצילם. כרגע לא מצאתי את התמונה אבל אז זה הגיע לעיתונים וזכה להמון תגובות חיוביות.
כרגיל עם מאבקים כאלה, אין לדעת כמה הוא השפיע על מקבלי ההחלטות, או שפשוט ההגיון ניצח. אבל זו תחילת הדרך של מיתוג הקו כקו מהיר...

 

[Rubim88]

לא קיימת הגדרה אחידה למושג מסילות מהירות

מתחת ל270-300 קמ"ש מדובר במערכת מהירה למחצה בלבד.
כמו כן, הקו לירושלים המכונה בטעות "מהיר" אינו בנוי למהירות גבוהה אלא למהירות רכבתית סטנדרטית של 160 קמ"ש.
&nbsp
ההבדל העיקרי בין מסילות מהירות וחצי מהירות למסילות סטנדרטיות הוא שהמסילות חייבות להיות ישרות יותר, ומעגלי הפנייה חייבים להיות גדולים יותר (למערכת ה AVE הספרדית, 300 קמ"ש יש מעגל סיבוב בקוטר של 8 קילומטר.)
&nbsp
ההבדל הזה יוצר מצב שלפעמים אי אפשר ליישר תוואי מסילתי קיים, בייחוד כשהוא עובר באזורים בנויים וחייבים לשקול תוואים חלופיים באזורים מסויימים במסלול. גם בהכפלת המסילה לבאר שבע היו מקרים של החלפת קו ישן מעוקל בתוואי ישר יותר שמתאים למהירות סטנדרטית תוך הנחת שתי מסילות בתוואי החדש תוך ביטול המסלול הישן. (היו תמונות בשבתשתית בפורום בזמנו).

לא קיימת הגדרה אחידה למושג מסילות מהירות
גם מושג מהירה למחצה לא בדיוק קיים, יש גם הבחנה בין ההגדרות למסילה לציוד הנייד עצמו. אם מתבססים על ההגדרות של UIC והאיחוד האירופאי, מסילה מהירה חדשה צריכה לאפשר נסיעה של 250 קמ"ש ומעלה.

 

[Rubim88]

מבחינת תשתית המסילה עצמה

שאלה בענייני מסילת רכבת מהירה (250 קמ"ש)
פורסם כי בפרוייקט הכפלת מסילת חיפה-ת"א יונחו מסילות מהירות המתאימות לרכבות במהירות 250 קמ"ש: מה ההבדל בין מסילות כאלו למסילות הרגילות? האם מישהו מכיר את המינוחים הטכנולוגים של תשתית כזו? האם מסילות מהירות יקרות ממסילות רגילות?

מבחינת תשתית המסילה עצמה
על רגל אחת בלי להתייחס לאלמנטים מלאכותיים שונים, לא הרבה הבדל. פסים ואדנים(במקרה שהמסילה לא נסללת עם מסעות בטון) אותו דבר, מה ש"מסיבי" יותר(בעיקר עבה יותר) זה המבנה תחתון ועליון, יש גם תלות בפרמטרים נוספים חוץ ממהירות(אפשר להתעמק בהנחיות התכנון של ר"י). אבל, המסילה היא לא האלמנט היחיד שדרוש למהירות כזו - ישנם מרווחי בטחון גדולים יותר(בחתך), מערכת איתות מתאימה, רדיוסי עיקול מינימלים נדרשים כמו שכבר נרשם ועוד.

 

[גילביון]

מבלי להתייחס למסילות,תוואי A1 יוכל בעתיד להתאים למהירות 250?

מבחינת תשתית המסילה עצמה
על רגל אחת בלי להתייחס לאלמנטים מלאכותיים שונים, לא הרבה הבדל. פסים ואדנים(במקרה שהמסילה לא נסללת עם מסעות בטון) אותו דבר, מה ש"מסיבי" יותר(בעיקר עבה יותר) זה המבנה תחתון ועליון, יש גם תלות בפרמטרים נוספים חוץ ממהירות(אפשר להתעמק בהנחיות התכנון של ר"י). אבל, המסילה היא לא האלמנט היחיד שדרוש למהירות כזו - ישנם מרווחי בטחון גדולים יותר(בחתך), מערכת איתות מתאימה, רדיוסי עיקול מינימלים נדרשים כמו שכבר נרשם ועוד.

מבלי להתייחס למסילות,תוואי A1 יוכל בעתיד להתאים למהירות 250?

 

[Bus Nerd]

נשמע לי לא סביר בהתחשב בכך שחלק מהתוואי לא מתאים אפילו ל160

מבלי להתייחס למסילות,תוואי A1 יוכל בעתיד להתאים למהירות 250?

נשמע לי לא סביר בהתחשב בכך שחלק מהתוואי לא מתאים אפילו ל160

 

[Rubim88]

אם מסתכלים רק על רדיוסים, נראה שיש

מבלי להתייחס למסילות,תוואי A1 יוכל בעתיד להתאים למהירות 250?

אם מסתכלים רק על רדיוסים, נראה שיש
2 קטעים של כמה ק"מ במנהרה 3 שתיאורטית מאפשרים זאת מבחינת התוואי עצמו(לפי נתונים הרדיוסים), מעשית לא יקרה מכמה סיבות שמאחוריהן עומד ההספק המוגבל של הציוד הנייד בשילוב הנתונים הטופוגרפים ויכולת התאוצה.

 

[amit1270]

חתך המנהרה מאפשר מהירות גבוהה מ-160?

אם מסתכלים רק על רדיוסים, נראה שיש
2 קטעים של כמה ק"מ במנהרה 3 שתיאורטית מאפשרים זאת מבחינת התוואי עצמו(לפי נתונים הרדיוסים), מעשית לא יקרה מכמה סיבות שמאחוריהן עומד ההספק המוגבל של הציוד הנייד בשילוב הנתונים הטופוגרפים ויכולת התאוצה.

חתך המנהרה מאפשר מהירות גבוהה מ-160?

 

[Rubim88]

שאלה טובה

חתך המנהרה מאפשר מהירות גבוהה מ-160?

שאלה טובה
הסתכלתי קצת בספרות, קצת בפרוייקטים דומים שהושלמו/מתוכננים ויצאתי אחרי זה מבולבל יותר מאשר לפני. בעיקר בגלל שהנתונים לגבי שטח החתך כלל לא אחידים ולא ברור מה בדיוק הכוונה - יש את שטח החתך של הכרייה, את השטח לאחר הקירוי ואת השטח שנשאר לאחר הנחת המסילה לכן קשה לבצע השוואה. אני הייתי מהמר שלא, הרי התועלת מנסיעה במהירות גבוהה יותר היא זניחה במרחקים האלו, עד כמה שזה בכלל אפשרי בגלל השיפוע - רק לשם הבנת ההשפעה: בשביל רכבת נוסעים סטנדרטית נדרש במהירות 160 בשיפוע 2.5 אחוז פי 4-5 יותר הספק מאשר במישור, במהירות גבוהות יותר היחס מעט יורד בגלל שהמשקל הגובר של התנגדות האוויר.

 

[Bus Nerd]

מה גם שבמרחק כזה קצר יחסית החיסכון לא יהיה משמעותי

שאלה טובה
הסתכלתי קצת בספרות, קצת בפרוייקטים דומים שהושלמו/מתוכננים ויצאתי אחרי זה מבולבל יותר מאשר לפני. בעיקר בגלל שהנתונים לגבי שטח החתך כלל לא אחידים ולא ברור מה בדיוק הכוונה - יש את שטח החתך של הכרייה, את השטח לאחר הקירוי ואת השטח שנשאר לאחר הנחת המסילה לכן קשה לבצע השוואה. אני הייתי מהמר שלא, הרי התועלת מנסיעה במהירות גבוהה יותר היא זניחה במרחקים האלו, עד כמה שזה בכלל אפשרי בגלל השיפוע - רק לשם הבנת ההשפעה: בשביל רכבת נוסעים סטנדרטית נדרש במהירות 160 בשיפוע 2.5 אחוז פי 4-5 יותר הספק מאשר במישור, במהירות גבוהות יותר היחס מעט יורד בגלל שהמשקל הגובר של התנגדות האוויר.

מה גם שבמרחק כזה קצר יחסית החיסכון לא יהיה משמעותי

 

[Ccyclist]

ב AVE ממאלגה האיטו ל 120 קמ"ש במנהרות הארוכות

מה גם שבמרחק כזה קצר יחסית החיסכון לא יהיה משמעותי

ב AVE ממאלגה האיטו ל 120 קמ"ש במנהרות הארוכות

 

[Rubim88]

נראה כמו בעיה מקומית שגורמת להגבלת מהירות

ב AVE ממאלגה האיטו ל 120 קמ"ש במנהרות הארוכות

נראה כמו בעיה מקומית שגורמת להגבלת מהירות
סביר שזה משהו שגילו לאחר ההפעלה, כי שטח החתך של המנהרות מתאים למהירות התכן של המסילה(כמו שאר המנהרות ברשת הAVE).