המסלול הרשמי מתוכנן להיות תת-קרקעי
לא המצאתי את המסלול הרשמי, והצטלבויות רק"ל קיימות בעולם
את המסלול שיחזרתי לפי הנקודות שבהן מסלול המטרו ההיקפי פוגש בכבישים ואמצעי תחבורה אחרים בתוכנית נת"ע.
 
אם שלושת קווי הרק"ל המתוכננים והקו הקיים בירושלים יכולים להצטלב עם תנועה חוצה בצמתים הרי שזה אפשרי גם בין שני קווי רק"ל (האף שלדעתי עדיף לכלול הפרדה מפלסית) כאשר הקו החוצה נוסע באותו מופע רמזור של התנועה החוצה העיקרית שממילא חוצה את המסלול. בצומת שאין בו תנועה חוצה יש יתרון למופע הרמזור של הרק"ל החוצה משום שניתן לתאם אותו עם מעברי החצייה ולא צריך להתעסק עם פניות רכבים פרטיים.
 
צירפתי צומת רק"ל בפראג.
 
הצירים שהמסלול הרשמי עובר בהם הם די ראשיים וניתן להעביר מהם מסלול וקצת הפרדה מרכזית לטובת רצועת הרק"ל.
 
אני לא מכיר את הצומת שלך, אבל הסיכוי שאתה מכיר אותו בעוד 5 או 10 שנים אפסי (גם אם לא היה הקו האדום) כי צמתים תמיד משתנים כי תמיד מנסים "לשפר" אותם. אם לא ימחלפו יבטלו איים או יציבו נתיבים חדשים וישקלו אם להציב בכלל כיכר.
 
באשר להצעה לראות מערכות מסילתיות עירוניות ברחבי העולם - זו הזמנה ללמוד מנסיונם של אחרים על פתרונות שמנסים ליישם בארץ.
המסלול הרשמי מתוכנן להיות תת-קרקעי
אתה כן המצאת את המסלול הזה כמסלול על פני הקרקע, מבלי שאתה באמת מכיר את פני הקרקע.
ולגבי עוד 5-10 שנים, כנראה שאני מכיר גם "קצת" יותר טוב ממך את מה שמתוכנן על פני הקרקע בתוואי הזה.
ללמוד מנסיון של אחרים זה מצויין, אבל הדבר הקודם שצריך ללמוד כאשר עוסקים בפתרונות לאזורים מסויימים זה ללמוד על אותם אזורים עצמם.
כשמציעים לקחת פתרון מאזור X לאזור Y מבלי להכיר את אזור Y, ההכרות עם אזור X לא עוזרת אם לא מכירים את אזור Y.
וצר לי לומר לך שלפי ההצעה שלך לתוואי אתה לא מכיר את התוואי הזה ועוד פחות מכך מכיר את הגופים השונים שיש להם השפעה (לעיתים מכרעת) על מה שיקרה בקטעים שונים לאורך התוואי הזה.
אתה מתייחס טכנית לאיך להקים רק"ל, מבלי להתייחס כלל לסביבה שבה הוא מוקם. אתה רואה "שדות ריקים" ו"שטח פתוח" אבל לא את מה שמאחורי אותם שדות ריקים ושטח פתוח. אתה רואה נחל אבל לא את הגוף שאחראי לרצועה של אותו נחל. אתה לא רואה למשל לאורך התוואי שאתה מציע אזורים שמיועדים להיות פארקים.
פריס או פראג לא רלוונטיות לכל זה.
