סלילת קו רכבת מעפולה לתל אביב: התוכניות נחשפות

[gsi13579]

סלילת קו רכבת מעפולה לתל אביב: התוכניות נחשפות

סלילת קו רכבת מעפולה לתל אביב: התוכניות נחשפות
שר התחבורה ביקר חודש שעבר בעפולה ובשיחה עם הפעילים וממלא מקום ראש העיר שלמה מליחי הוא חשף את התוכניות למסילת עפולה- תל אביב שתתחבר עם תחנת מגדל העמק-כפר ברוך
לכתבה המלאה:
http://www.emeknews.co.il/סלילת-קו-רכבת-מעפולה-לתל-אביב-התוכניות/
חבל רק שזה יהיה אולי בעוד 10 שנים אם לא יותר במקרה הטוב

 

[luckydude]

לא יודע בדיוק מה ״נחשף״

סלילת קו רכבת מעפולה לתל אביב: התוכניות נחשפות
שר התחבורה ביקר חודש שעבר בעפולה ובשיחה עם הפעילים וממלא מקום ראש העיר שלמה מליחי הוא חשף את התוכניות למסילת עפולה- תל אביב שתתחבר עם תחנת מגדל העמק-כפר ברוך
לכתבה המלאה:
http://www.emeknews.co.il/סלילת-קו-רכבת-מעפולה-לתל-אביב-התוכניות/
חבל רק שזה יהיה אולי בעוד 10 שנים אם לא יותר במקרה הטוב

לא יודע בדיוק מה ״נחשף״
אין שום דבר חדש בכתבה.

 

[עמוד השדרה]

הבטחות של השר כ"ץ לפרויקטים שלא יתחילו להתבצע בשנתיים

סלילת קו רכבת מעפולה לתל אביב: התוכניות נחשפות
שר התחבורה ביקר חודש שעבר בעפולה ובשיחה עם הפעילים וממלא מקום ראש העיר שלמה מליחי הוא חשף את התוכניות למסילת עפולה- תל אביב שתתחבר עם תחנת מגדל העמק-כפר ברוך
לכתבה המלאה:
http://www.emeknews.co.il/סלילת-קו-רכבת-מעפולה-לתל-אביב-התוכניות/
חבל רק שזה יהיה אולי בעוד 10 שנים אם לא יותר במקרה הטוב

הבטחות של השר כ"ץ לפרויקטים שלא יתחילו להתבצע בשנתיים
הקרובות צריך לקחת בערבון מוגבל, כי הסיכוי שלאחר הבחירות הבאות כ"ץ יישאר בתפקיד שר התחבורה קטן ולו בגלל שהוא עצמו מעוניין להשתדרג לתפקידים אחרים. כבר לאחר הבחירות האחרונות הוא לטש עיניו לתפקיד שר האוצר ובמהלך הקדנציה לטש ולוטש עיניו לתפקיד שר החוץ.

 

[aryeri]

לאחר שתי מערכות בחירות הוא לטש עיניו. פשוט נתניהו מייבש אותו

הבטחות של השר כ"ץ לפרויקטים שלא יתחילו להתבצע בשנתיים
הקרובות צריך לקחת בערבון מוגבל, כי הסיכוי שלאחר הבחירות הבאות כ"ץ יישאר בתפקיד שר התחבורה קטן ולו בגלל שהוא עצמו מעוניין להשתדרג לתפקידים אחרים. כבר לאחר הבחירות האחרונות הוא לטש עיניו לתפקיד שר האוצר ובמהלך הקדנציה לטש ולוטש עיניו לתפקיד שר החוץ.

לאחר שתי מערכות בחירות הוא לטש עיניו. פשוט נתניהו מייבש אותו
הוא יכול ללטוש את עיניו כמה שהוא רוצה, אבל נתניהו לא אוהב לקדם אנשים שלוטשים את עיניהם לכיסא ראש הממשלה.

ישראל כץ שר תחבורה מעולה, אבל אחת הסיבות לזה שהוא מצליח לקדם פרוייקטים ולגזור את הסרט לפרוייקטים שהוא עצמו הוציא לדרך זה כי כבר שמונה שנים לא מקודם, כי נתניהו רוצה להישאר בפער גדול מעל כל השרים האחרים בעיני מתפקדי הליכוד.

 

[DanBus43Maalit72]

נתניהו צריך ללכת לכלא.

לאחר שתי מערכות בחירות הוא לטש עיניו. פשוט נתניהו מייבש אותו
הוא יכול ללטוש את עיניו כמה שהוא רוצה, אבל נתניהו לא אוהב לקדם אנשים שלוטשים את עיניהם לכיסא ראש הממשלה.

ישראל כץ שר תחבורה מעולה, אבל אחת הסיבות לזה שהוא מצליח לקדם פרוייקטים ולגזור את הסרט לפרוייקטים שהוא עצמו הוציא לדרך זה כי כבר שמונה שנים לא מקודם, כי נתניהו רוצה להישאר בפער גדול מעל כל השרים האחרים בעיני מתפקדי הליכוד.

נתניהו צריך ללכת לכלא.
גם את ישראל כץ אני לא כזה אוהב.
זלזול בתחבורה ציבורית וכמו כל שאר הממשלה מלקק לחרדים את התחת.

 

[Bus Nerd]

האם אי פעם הייתה בישראל ממשלה שלא זילזלה בתח"צ?

נתניהו צריך ללכת לכלא.
גם את ישראל כץ אני לא כזה אוהב.
זלזול בתחבורה ציבורית וכמו כל שאר הממשלה מלקק לחרדים את התחת.

האם אי פעם הייתה בישראל ממשלה שלא זילזלה בתח"צ?

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

ממשלת גולדה?

האם אי פעם הייתה בישראל ממשלה שלא זילזלה בתח"צ?

ממשלת גולדה?

 

[נייף]

עדיף שילקק לחרדים

נתניהו צריך ללכת לכלא.
גם את ישראל כץ אני לא כזה אוהב.
זלזול בתחבורה ציבורית וכמו כל שאר הממשלה מלקק לחרדים את התחת.

עדיף שילקק לחרדים
מאשר לערבים.

 

[aryeri]

מה אתה שח.

נתניהו צריך ללכת לכלא.
גם את ישראל כץ אני לא כזה אוהב.
זלזול בתחבורה ציבורית וכמו כל שאר הממשלה מלקק לחרדים את התחת.

מה אתה שח.
קודם כל לגבי נתניהו - אם אכן נתניהו יורשע בשוחד הוא צריך ללכת לכלא. באמת זה מתחיל להישמע לא טוב בחדשות, אבל בוא ניתן למשטרה זמן לעבוד. אבל זה ממש אבל ממש אוף טופיק...
עכשיו תשמע. שר התחבורה הוא השר שהשקיע הכי הרבה התחבורה ציבורית מכל שרי התחבורה שהיו לישראל. נראה לי שהוא ודוד רמז הם שרי התחבורה הטובים ביותר שהיו לנו.
בוא נספור את קווי הרכבת הכבדה שהשר כץ קידם בניגוד לקודמיו, על פי תאריך הפתיחה:
1) קו אשקלון - באר שבע.
2) קו העמק.
3) הקו לכרמיאל.
4) הקו המהיר לירושלים - הבונבוניירה.
5) מסילת השרון (531).
6) המסילה המזרחית, בהמשך.

תוסיף לזה את החישמול שיוצא לדרך, את מתחמי האחזקה החדשים בבאר שבע ולוד, ועוד שיפוצי תחנות בארץ, וכמובן תחנות הרכבת נתניה-ספיר, מזכרת בתיה וכפר מנחם.

עכשיו בוא נעבור לרכבות קלות - בוא נספור כמה קווי רכבת קלה קודמו על ידי השר ישראל כ"ץ:
1) הקו האדום בתל אביב.
2) הקו הירוק בתל אביב.
3) הארכת הקו האדום בירושלים.
4) הקו הכתום בירושלים (קו הקמפוסים).
5) הקו הירוק בירושלים (עוד מעט מתחילות העבודות.
6) קו חיפה נצרת (גם עוד מעט מתחילות העבודות)

תוסיף לזה את הקו הסגול והחום המתוכננים בגוש דן, ואת הקו הכחול המתוכנן בירושלים, שאלה גם מתקדמים בתיכנון ובאישור שלהם בתקופת כ"ץ.

עכשיו תוסיף את כל הרפורמות בקווי האוטובוס, את ההנחיות לתכנון תחבורה ציבורית שהרוכב לאוטובוסים שיתף פה... תראה כמה קווי אוטובוס חדשים מפורסמים כאן כל הזמן.

אתה יכול לחלוק על השאלה האם חלוקת התקציבים בין קווי הרכבת השונים נכון למשל. אבל אין כמעט חולק על כך שהשר כץ עשה המון לקידום התחבורה הציבורית בארץ. אז מה אם הוא פופוליסט, כמו כל הפוליטיקאים היום.

ולגבי החרדים - להיפך! בתקופתו התרחבו העבודות בשבת, והוא התעמת על זה מול נתניהו במשבר השבת לפני איזה שנה. אין לו ברירה, הוא חייב לתת קווים לחרדים. הם יושבים איתו בקואליציה וזו שיטת הממשל בארץ. גם אם העבודה היו מפלגת השלטון היה קורה אותו דבר.

 

[נייף]

מה אתה שח.
קודם כל לגבי נתניהו - אם אכן נתניהו יורשע בשוחד הוא צריך ללכת לכלא. באמת זה מתחיל להישמע לא טוב בחדשות, אבל בוא ניתן למשטרה זמן לעבוד. אבל זה ממש אבל ממש אוף טופיק...
עכשיו תשמע. שר התחבורה הוא השר שהשקיע הכי הרבה התחבורה ציבורית מכל שרי התחבורה שהיו לישראל. נראה לי שהוא ודוד רמז הם שרי התחבורה הטובים ביותר שהיו לנו.
בוא נספור את קווי הרכבת הכבדה שהשר כץ קידם בניגוד לקודמיו, על פי תאריך הפתיחה:
1) קו אשקלון - באר שבע.
2) קו העמק.
3) הקו לכרמיאל.
4) הקו המהיר לירושלים - הבונבוניירה.
5) מסילת השרון (531).
6) המסילה המזרחית, בהמשך.

תוסיף לזה את החישמול שיוצא לדרך, את מתחמי האחזקה החדשים בבאר שבע ולוד, ועוד שיפוצי תחנות בארץ, וכמובן תחנות הרכבת נתניה-ספיר, מזכרת בתיה וכפר מנחם.

עכשיו בוא נעבור לרכבות קלות - בוא נספור כמה קווי רכבת קלה קודמו על ידי השר ישראל כ"ץ:
1) הקו האדום בתל אביב.
2) הקו הירוק בתל אביב.
3) הארכת הקו האדום בירושלים.
4) הקו הכתום בירושלים (קו הקמפוסים).
5) הקו הירוק בירושלים (עוד מעט מתחילות העבודות.
6) קו חיפה נצרת (גם עוד מעט מתחילות העבודות)

תוסיף לזה את הקו הסגול והחום המתוכננים בגוש דן, ואת הקו הכחול המתוכנן בירושלים, שאלה גם מתקדמים בתיכנון ובאישור שלהם בתקופת כ"ץ.

עכשיו תוסיף את כל הרפורמות בקווי האוטובוס, את ההנחיות לתכנון תחבורה ציבורית שהרוכב לאוטובוסים שיתף פה... תראה כמה קווי אוטובוס חדשים מפורסמים כאן כל הזמן.

אתה יכול לחלוק על השאלה האם חלוקת התקציבים בין קווי הרכבת השונים נכון למשל. אבל אין כמעט חולק על כך שהשר כץ עשה המון לקידום התחבורה הציבורית בארץ. אז מה אם הוא פופוליסט, כמו כל הפוליטיקאים היום.

ולגבי החרדים - להיפך! בתקופתו התרחבו העבודות בשבת, והוא התעמת על זה מול נתניהו במשבר השבת לפני איזה שנה. אין לו ברירה, הוא חייב לתת קווים לחרדים. הם יושבים איתו בקואליציה וזו שיטת הממשל בארץ. גם אם העבודה היו מפלגת השלטון היה קורה אותו דבר.

על סידור והצגת הדברים בצורה בהירה שגם עיוור יכול לראותם

 

[DanBus43Maalit72]

עדיין כץ מפתח את הרכבת כיוון שהיא מכניסה יותר כסף מאוטובוס.

מה אתה שח.
קודם כל לגבי נתניהו - אם אכן נתניהו יורשע בשוחד הוא צריך ללכת לכלא. באמת זה מתחיל להישמע לא טוב בחדשות, אבל בוא ניתן למשטרה זמן לעבוד. אבל זה ממש אבל ממש אוף טופיק...
עכשיו תשמע. שר התחבורה הוא השר שהשקיע הכי הרבה התחבורה ציבורית מכל שרי התחבורה שהיו לישראל. נראה לי שהוא ודוד רמז הם שרי התחבורה הטובים ביותר שהיו לנו.
בוא נספור את קווי הרכבת הכבדה שהשר כץ קידם בניגוד לקודמיו, על פי תאריך הפתיחה:
1) קו אשקלון - באר שבע.
2) קו העמק.
3) הקו לכרמיאל.
4) הקו המהיר לירושלים - הבונבוניירה.
5) מסילת השרון (531).
6) המסילה המזרחית, בהמשך.

תוסיף לזה את החישמול שיוצא לדרך, את מתחמי האחזקה החדשים בבאר שבע ולוד, ועוד שיפוצי תחנות בארץ, וכמובן תחנות הרכבת נתניה-ספיר, מזכרת בתיה וכפר מנחם.

עכשיו בוא נעבור לרכבות קלות - בוא נספור כמה קווי רכבת קלה קודמו על ידי השר ישראל כ"ץ:
1) הקו האדום בתל אביב.
2) הקו הירוק בתל אביב.
3) הארכת הקו האדום בירושלים.
4) הקו הכתום בירושלים (קו הקמפוסים).
5) הקו הירוק בירושלים (עוד מעט מתחילות העבודות.
6) קו חיפה נצרת (גם עוד מעט מתחילות העבודות)

תוסיף לזה את הקו הסגול והחום המתוכננים בגוש דן, ואת הקו הכחול המתוכנן בירושלים, שאלה גם מתקדמים בתיכנון ובאישור שלהם בתקופת כ"ץ.

עכשיו תוסיף את כל הרפורמות בקווי האוטובוס, את ההנחיות לתכנון תחבורה ציבורית שהרוכב לאוטובוסים שיתף פה... תראה כמה קווי אוטובוס חדשים מפורסמים כאן כל הזמן.

אתה יכול לחלוק על השאלה האם חלוקת התקציבים בין קווי הרכבת השונים נכון למשל. אבל אין כמעט חולק על כך שהשר כץ עשה המון לקידום התחבורה הציבורית בארץ. אז מה אם הוא פופוליסט, כמו כל הפוליטיקאים היום.

ולגבי החרדים - להיפך! בתקופתו התרחבו העבודות בשבת, והוא התעמת על זה מול נתניהו במשבר השבת לפני איזה שנה. אין לו ברירה, הוא חייב לתת קווים לחרדים. הם יושבים איתו בקואליציה וזו שיטת הממשל בארץ. גם אם העבודה היו מפלגת השלטון היה קורה אותו דבר.

עדיין כץ מפתח את הרכבת כיוון שהיא מכניסה יותר כסף מאוטובוס.
וחוץ מזה ביבי כבר ביצע שחיתות. מתווה הגז היא שחיתות בפני עצמה בנוסף לאישומים.

 

[matrix200200]

לא יודע למה שר כץ מפתח את הרכבת (הסיבות שלו שמורות אצלו)

עדיין כץ מפתח את הרכבת כיוון שהיא מכניסה יותר כסף מאוטובוס.
וחוץ מזה ביבי כבר ביצע שחיתות. מתווה הגז היא שחיתות בפני עצמה בנוסף לאישומים.

לא יודע למה שר כץ מפתח את הרכבת (הסיבות שלו שמורות אצלו)
מה שכן הוא עושה דבר נכון בכך.
רכבת היא כלי תחבורה נוח יותר, יעיל יותר ומשלתם יותר בטווח הרחוק.
רכבת בין עירונית היא הדרך הטובה ביותר לקרב את האיזורים המרוחקים יחסית (במונחי מדינת ישראל) למרכז ואחד לשני.
רכבת פרברית היא הדרך הטובה ביותר להוריד את העומס מהכבישים ולגרום לאנשים לעבור לתחבורה ציבורית בנסיעתם היום יומית אל וממקום עבודתם.
רכבת היא גם מקור הכנסה למדינה בטווח הרחוק שכן היא מביאה איתה עליית מחירי נדל"ן באיזורים שבהם היא עוברת, מה שעוזר לפזר אוכלוסייה במדינה וגם מכניס כסף לקופת המדינה בצורה של מיסים.
היא גם מורידה הרבה מאוד מכוניות מהכביש, מה שמפחית זיהום (ועלויות טיפול בחולים שנפגעים מזיהום האוויר),מפחיתה את תאונות הדרכים וגם חוסכת זמן לאנשים שלא מבזבזים זמן בנסיעה ובמקום זה נמצאים במקום עבודתם.
אוטובוס הוא לא יותר מכלי פנים עירוני וכלי עזר וזה פשע של ממש שבישראל אוטובוסים הפכו לעמוד השדרה של תחבורה ציבורית.
זה תרם לא מעט לתדמית השלילית של תחבורה ציבורית ככלי שמיעוד לעניים בלבד.

 

[Bus Nerd]

בכל העולם אוטובוסים מסיעים יותר נוסעים מרכבות, לא רק בארץ

לא יודע למה שר כץ מפתח את הרכבת (הסיבות שלו שמורות אצלו)
מה שכן הוא עושה דבר נכון בכך.
רכבת היא כלי תחבורה נוח יותר, יעיל יותר ומשלתם יותר בטווח הרחוק.
רכבת בין עירונית היא הדרך הטובה ביותר לקרב את האיזורים המרוחקים יחסית (במונחי מדינת ישראל) למרכז ואחד לשני.
רכבת פרברית היא הדרך הטובה ביותר להוריד את העומס מהכבישים ולגרום לאנשים לעבור לתחבורה ציבורית בנסיעתם היום יומית אל וממקום עבודתם.
רכבת היא גם מקור הכנסה למדינה בטווח הרחוק שכן היא מביאה איתה עליית מחירי נדל"ן באיזורים שבהם היא עוברת, מה שעוזר לפזר אוכלוסייה במדינה וגם מכניס כסף לקופת המדינה בצורה של מיסים.
היא גם מורידה הרבה מאוד מכוניות מהכביש, מה שמפחית זיהום (ועלויות טיפול בחולים שנפגעים מזיהום האוויר),מפחיתה את תאונות הדרכים וגם חוסכת זמן לאנשים שלא מבזבזים זמן בנסיעה ובמקום זה נמצאים במקום עבודתם.
אוטובוס הוא לא יותר מכלי פנים עירוני וכלי עזר וזה פשע של ממש שבישראל אוטובוסים הפכו לעמוד השדרה של תחבורה ציבורית.
זה תרם לא מעט לתדמית השלילית של תחבורה ציבורית ככלי שמיעוד לעניים בלבד.

בכל העולם אוטובוסים מסיעים יותר נוסעים מרכבות, לא רק בארץ

 

[matrix200200]

אם אתה מחשיב רכבת תחתית ורכבת פרברית כ"רכבות"

בכל העולם אוטובוסים מסיעים יותר נוסעים מרכבות, לא רק בארץ

אם אתה מחשיב רכבת תחתית ורכבת פרברית כ"רכבות"
אז לכל הפחות עבור ארה"ב מה שאמרת לא נכון.
רכבת תחתית ורכבת פרברית מסיעה משמעותית יותר נוסעים מאוטובוסים גם במקומות כמו ניו יורק.
תכתוב בגוגל bus ridership new york
תקבל שלמשל בשנת 2013 רכבת תחתית בניו יורק הסיעה 1.7 מיליארד נוסעים.
וזה למרות סופת סאנדי שכידוע השתיקה חלק מהמסלולים לתקופת מה.
באותה שנה, אוטובוסים הסיעו 803 מיליון נוסעים.
פחות מחצי כמות הנוסעים ברכבת תחתית.

 

[אורי404]

אני לא בטוח שבכל העולם

בכל העולם אוטובוסים מסיעים יותר נוסעים מרכבות, לא רק בארץ

אני לא בטוח שבכל העולם
אלא אם הכוונה היא לא לרכבות קלות/תחתיות/מטרו, אלא לרכבות פרבריות ובינעירוניות בלבד.

 

[עמוד השדרה]

רכבות לא יכולות להתחרות בגמישות ובנגישות שיש לאוטובוסים

לא יודע למה שר כץ מפתח את הרכבת (הסיבות שלו שמורות אצלו)
מה שכן הוא עושה דבר נכון בכך.
רכבת היא כלי תחבורה נוח יותר, יעיל יותר ומשלתם יותר בטווח הרחוק.
רכבת בין עירונית היא הדרך הטובה ביותר לקרב את האיזורים המרוחקים יחסית (במונחי מדינת ישראל) למרכז ואחד לשני.
רכבת פרברית היא הדרך הטובה ביותר להוריד את העומס מהכבישים ולגרום לאנשים לעבור לתחבורה ציבורית בנסיעתם היום יומית אל וממקום עבודתם.
רכבת היא גם מקור הכנסה למדינה בטווח הרחוק שכן היא מביאה איתה עליית מחירי נדל"ן באיזורים שבהם היא עוברת, מה שעוזר לפזר אוכלוסייה במדינה וגם מכניס כסף לקופת המדינה בצורה של מיסים.
היא גם מורידה הרבה מאוד מכוניות מהכביש, מה שמפחית זיהום (ועלויות טיפול בחולים שנפגעים מזיהום האוויר),מפחיתה את תאונות הדרכים וגם חוסכת זמן לאנשים שלא מבזבזים זמן בנסיעה ובמקום זה נמצאים במקום עבודתם.
אוטובוס הוא לא יותר מכלי פנים עירוני וכלי עזר וזה פשע של ממש שבישראל אוטובוסים הפכו לעמוד השדרה של תחבורה ציבורית.
זה תרם לא מעט לתדמית השלילית של תחבורה ציבורית ככלי שמיעוד לעניים בלבד.

רכבות לא יכולות להתחרות בגמישות ובנגישות שיש לאוטובוסים
ולכן יש צורך גם ברכבות וגם באוטובוסים (ולא רק בתוך ערים).
מערכת שמבוססת רק על אמצעים מסילתיים לא יכולה להתקיים.
המערכת חייבת להיות משולבת והיררכית.
גם במסלולים בינעירוניים שרכבות הם האמצעי העיקרי בהם, כמו חיפה - תל אביב, יש צורך בקקוי אוטובוס משלימים, כי רכבות לא יכולות לתת שירות לכל מוצאי ויעדי הביניים. הרכבת מהווה תחליף לקו 900, היא לא יכולה להוות תחליף לקווים 910 ו 921.
ולא לכל מקום יש כדאיות להשקיע בתשתית מסילתית. למשל: בין מצפה רמון לבאר שבע כנראה שאין כדאיות כזו.

גם בניו-יורק וסביבתה, שהזכרת, האמצעים המסילתיים לא נותנים מענה לכל דרישה והמערכת כוללת גם קווי אוטובוס.

 

[matrix200200]

אתה צודק, אבל במצב תחבורה ציבורית שיש כרגע בישראל

רכבות לא יכולות להתחרות בגמישות ובנגישות שיש לאוטובוסים
ולכן יש צורך גם ברכבות וגם באוטובוסים (ולא רק בתוך ערים).
מערכת שמבוססת רק על אמצעים מסילתיים לא יכולה להתקיים.
המערכת חייבת להיות משולבת והיררכית.
גם במסלולים בינעירוניים שרכבות הם האמצעי העיקרי בהם, כמו חיפה - תל אביב, יש צורך בקקוי אוטובוס משלימים, כי רכבות לא יכולות לתת שירות לכל מוצאי ויעדי הביניים. הרכבת מהווה תחליף לקו 900, היא לא יכולה להוות תחליף לקווים 910 ו 921.
ולא לכל מקום יש כדאיות להשקיע בתשתית מסילתית. למשל: בין מצפה רמון לבאר שבע כנראה שאין כדאיות כזו.

גם בניו-יורק וסביבתה, שהזכרת, האמצעים המסילתיים לא נותנים מענה לכל דרישה והמערכת כוללת גם קווי אוטובוס.

אתה צודק, אבל במצב תחבורה ציבורית שיש כרגע בישראל
ברור לכל בר דעת, שרכבת צריכה יותר השקעה ומשאבים.
אני ארשום כמה סיבות שאני מקווה תסכים איתן.
1. ישראל הזניחה את תשתיות הרכבת במשך עשרות שנים.
2. פרוייקטים של רכבת לוקחים הרבה זמן לבנות ואם רוצים להדביק את הפער מול מדינות מפותחות, צריך להתחיל בהקדם.
3. פרוייקטים של מסילות עולים הרבה כסף ולכן ברור שאם מחליטים להשקיע ברכבת, אז ההשקעה בה תהיה יותר גדולה (מבחינה כספית) מהשקעה באוטובוסים).
4. שום פיתוח של קווי אוטובוסים לא יביא לשינוי המיוחל שבו אנשים יתחילו לזנוח את הרכבים הפרטיים שלהם לטובת תחבורה ציבורית. לא משנה כרגע אם אתה מסכים עם המצב או לא, אבל לאוטובוס יש דימוי שלילי של תחבורה ציבורית לעניים.אנשים פשוט לא יעברו לאוטובוס.

יחד עם כל זה, ברור שצריך גם אוטובוסים אבל הם צריכים לחזור למקומם הטבעי שזה כלי עזר לרכבת, ואמצעי בשביל להגיע למקומות מרוחקים וגם ככלי גיבוי לרכבת לפי הצורך.
בערים הגדולות צריכים להיות מערכות הסעת המונים (רכבת תחתית ורכבת קלה), אוטובוסים צריכים לספק תמיכה לעמוד השדרה הזה.
בתחבורה בין עירונית כנ"ל, צריכים קווי רכבת לקשר כל מרכזים מטרופוליניים וכן ריכוזי אוכלוסייה גדולים למטרופולין הקרוב אליהם.
את השאר אפשר לתת לאוטובוסים.
ישראל אגב בניגוד להרבה מדינות בעולם יכולה להגיע למצב הזה ביתר קלות שכן היא מדינה קטנה וצפופה עם מספר לא גדול של מרכזי אוכלוסייה.

 

[עמוד השדרה]

עם סעיף 4 ועם ההגדרה "כלי עזר" אני לא מסכים

אתה צודק, אבל במצב תחבורה ציבורית שיש כרגע בישראל
ברור לכל בר דעת, שרכבת צריכה יותר השקעה ומשאבים.
אני ארשום כמה סיבות שאני מקווה תסכים איתן.
1. ישראל הזניחה את תשתיות הרכבת במשך עשרות שנים.
2. פרוייקטים של רכבת לוקחים הרבה זמן לבנות ואם רוצים להדביק את הפער מול מדינות מפותחות, צריך להתחיל בהקדם.
3. פרוייקטים של מסילות עולים הרבה כסף ולכן ברור שאם מחליטים להשקיע ברכבת, אז ההשקעה בה תהיה יותר גדולה (מבחינה כספית) מהשקעה באוטובוסים).
4. שום פיתוח של קווי אוטובוסים לא יביא לשינוי המיוחל שבו אנשים יתחילו לזנוח את הרכבים הפרטיים שלהם לטובת תחבורה ציבורית. לא משנה כרגע אם אתה מסכים עם המצב או לא, אבל לאוטובוס יש דימוי שלילי של תחבורה ציבורית לעניים.אנשים פשוט לא יעברו לאוטובוס.

יחד עם כל זה, ברור שצריך גם אוטובוסים אבל הם צריכים לחזור למקומם הטבעי שזה כלי עזר לרכבת, ואמצעי בשביל להגיע למקומות מרוחקים וגם ככלי גיבוי לרכבת לפי הצורך.
בערים הגדולות צריכים להיות מערכות הסעת המונים (רכבת תחתית ורכבת קלה), אוטובוסים צריכים לספק תמיכה לעמוד השדרה הזה.
בתחבורה בין עירונית כנ"ל, צריכים קווי רכבת לקשר כל מרכזים מטרופוליניים וכן ריכוזי אוכלוסייה גדולים למטרופולין הקרוב אליהם.
את השאר אפשר לתת לאוטובוסים.
ישראל אגב בניגוד להרבה מדינות בעולם יכולה להגיע למצב הזה ביתר קלות שכן היא מדינה קטנה וצפופה עם מספר לא גדול של מרכזי אוכלוסייה.

עם סעיף 4 ועם ההגדרה "כלי עזר" אני לא מסכים
אוטובוסים הם לא כלי עזר, הם אמצעי בלתי נפרד מהמערכת הכוללת, שאין לו תחליף והם גם לא תחבורה ציבורית לעניים.
בערים הגדולות, העמוסות ועתירות בעיות החניה, האוטובוסים הם אמצעי נוח גם לאנשים לא עניים. ודאי לאנשים צעירים.

בהרבה מאוד מקרים של נסיעה ברכבת יש ממילא צורך לנסוע מ/ל הרכבת עם אוטובוס, אז לפי הגישה שלך במקרים הללו גם לרכבת לא יעברו, כי האוטובוס שצריך כדי לנסוע מהרכבת ליעד זה "תחבורה ציבורית לעניים".
אוטובוסים אינם תחבורה ציבורית לעניים יותר מאשר מערכות מטרו למשל.

 

[matrix200200]

טוב, השתמשתי במונח קצת פוגעני, אני מתנצל

עם סעיף 4 ועם ההגדרה "כלי עזר" אני לא מסכים
אוטובוסים הם לא כלי עזר, הם אמצעי בלתי נפרד מהמערכת הכוללת, שאין לו תחליף והם גם לא תחבורה ציבורית לעניים.
בערים הגדולות, העמוסות ועתירות בעיות החניה, האוטובוסים הם אמצעי נוח גם לאנשים לא עניים. ודאי לאנשים צעירים.

בהרבה מאוד מקרים של נסיעה ברכבת יש ממילא צורך לנסוע מ/ל הרכבת עם אוטובוס, אז לפי הגישה שלך במקרים הללו גם לרכבת לא יעברו, כי האוטובוס שצריך כדי לנסוע מהרכבת ליעד זה "תחבורה ציבורית לעניים".
אוטובוסים אינם תחבורה ציבורית לעניים יותר מאשר מערכות מטרו למשל.

טוב, השתמשתי במונח קצת פוגעני, אני מתנצל
בשום שלב לא אמרתי (ואני עדיין לא אומר) שאוטובוס הוא כלי תחבורה ציבורית לא חיוני.
הוא בוודאי חיוני, אבל הוא כלי משני למערכות הסעת המונים בערים ולרשת רכבות כבדות לתחבורה ציבורית בין ערים.
התדמית השלילית של אוטובוס ככלי תחבורה ציבורית לעניים, היא לא המצאה שלי.
זה מה שהציבור חושב.
לא חשוב כרגע האם זה מוצדק או לא, זה המצב.
לדעתי זה בלתי אפשרי לשנות את המצב הזה וחבל אפילו לנסות.
אתה לא תשכנע בן אדם שיש לו רכב, לעבור לאוטובוס שהנהג שלו נוהג כאילו יש לו טנק מרכבה, בולם בפראות,מתחיל לנסוע לפני שאנשים תפסו את מקומם באוטובוס (עזוב בצד נימוס ועדיבות שזה דבר שלא קיים אצל נהג אוטובוס ישראלי) אנשים חייבים לעמוד (ולפעמים גם הרבה זמן), להקשיב ל"מוזיקה" של מנוע שרועש כמו טרקטור ממוצע, ולסבול עשרות אנשים מסביב שאיך נאמר בעדינות לא תמיד נודפים ריח של פרחים.
האם הזכרתי תחנת אוטובוס שטופת השמש בקיץ או גשם בחורף?
הצורך לקפוץ מעל שלוליות כי הנהג לא עוצר ליד המדרכה?
מה עם זמני נסיעה ערוכים לפעמים יותר מפי שתיים מנסיעה ברכב הפרטי (וגם מרכבת בשעות העומס)?
איך שלא תסתכל על זה, אוטובוס זה אכן אמצעי תחבורה נחות בוודאי שבהשוואה לרכב הפרטי אבל גם לרכבת.
דבר אחד שאתה יכול לנסוע ברכבת ואחרי זה לעשות נסיעה קצרה באוטובוס למקום עבודתך (שגם זה אתגר לא פשוט לשכנע את אנשים לעשות) ודבר אחר להגיד לבן אדם שהוא צריך סתם ככה להכפיל את זמן הנסיעה לעבודה.
וגם לעשות את זה בתנאים שהם פשוט גרועים ולא משנה איך שתסתכל על זה.
לפחות ברכבת יש לך אופצייה לעשות משהוא פרודוקטיבי עם הזמן שלך.
אולי אפילו לעבוד.
ולא ניתן להשוות את האוטובוס עם מטרו.
למטרו יש יתרון שאוטובוס לעולם לא יוכל לקבל, עמידה בזמנים וזמני המתנה קצרים במיוחד.
בניו יורק או בלונדו כשמישהוא מחליט שהוא צריך לנסוע לאן שהוא בתוך העיר באמצע היום, הוא לא ייקח רכב שלו שאז הוא יצטרך לחפש חניה.
הוא ייקח רכבת תחתית וזה הגיוני.
לנסוע לעבודה באוטובוס שייקח פי שתיים יותר זמן, בתנאים לא תנאים זה לא הגיוני.
וזה לא יקרה, ולא משנה כמה תשקיע באוטובוסים ובנהגים.
זה פשוט לא יכול לקרות.

 

[Ccyclist]

אל תתנצל. בעיר גדולה מדובר באמצעי משלים בין השכונות לתחנות.

טוב, השתמשתי במונח קצת פוגעני, אני מתנצל
בשום שלב לא אמרתי (ואני עדיין לא אומר) שאוטובוס הוא כלי תחבורה ציבורית לא חיוני.
הוא בוודאי חיוני, אבל הוא כלי משני למערכות הסעת המונים בערים ולרשת רכבות כבדות לתחבורה ציבורית בין ערים.
התדמית השלילית של אוטובוס ככלי תחבורה ציבורית לעניים, היא לא המצאה שלי.
זה מה שהציבור חושב.
לא חשוב כרגע האם זה מוצדק או לא, זה המצב.
לדעתי זה בלתי אפשרי לשנות את המצב הזה וחבל אפילו לנסות.
אתה לא תשכנע בן אדם שיש לו רכב, לעבור לאוטובוס שהנהג שלו נוהג כאילו יש לו טנק מרכבה, בולם בפראות,מתחיל לנסוע לפני שאנשים תפסו את מקומם באוטובוס (עזוב בצד נימוס ועדיבות שזה דבר שלא קיים אצל נהג אוטובוס ישראלי) אנשים חייבים לעמוד (ולפעמים גם הרבה זמן), להקשיב ל"מוזיקה" של מנוע שרועש כמו טרקטור ממוצע, ולסבול עשרות אנשים מסביב שאיך נאמר בעדינות לא תמיד נודפים ריח של פרחים.
האם הזכרתי תחנת אוטובוס שטופת השמש בקיץ או גשם בחורף?
הצורך לקפוץ מעל שלוליות כי הנהג לא עוצר ליד המדרכה?
מה עם זמני נסיעה ערוכים לפעמים יותר מפי שתיים מנסיעה ברכב הפרטי (וגם מרכבת בשעות העומס)?
איך שלא תסתכל על זה, אוטובוס זה אכן אמצעי תחבורה נחות בוודאי שבהשוואה לרכב הפרטי אבל גם לרכבת.
דבר אחד שאתה יכול לנסוע ברכבת ואחרי זה לעשות נסיעה קצרה באוטובוס למקום עבודתך (שגם זה אתגר לא פשוט לשכנע את אנשים לעשות) ודבר אחר להגיד לבן אדם שהוא צריך סתם ככה להכפיל את זמן הנסיעה לעבודה.
וגם לעשות את זה בתנאים שהם פשוט גרועים ולא משנה איך שתסתכל על זה.
לפחות ברכבת יש לך אופצייה לעשות משהוא פרודוקטיבי עם הזמן שלך.
אולי אפילו לעבוד.
ולא ניתן להשוות את האוטובוס עם מטרו.
למטרו יש יתרון שאוטובוס לעולם לא יוכל לקבל, עמידה בזמנים וזמני המתנה קצרים במיוחד.
בניו יורק או בלונדו כשמישהוא מחליט שהוא צריך לנסוע לאן שהוא בתוך העיר באמצע היום, הוא לא ייקח רכב שלו שאז הוא יצטרך לחפש חניה.
הוא ייקח רכבת תחתית וזה הגיוני.
לנסוע לעבודה באוטובוס שייקח פי שתיים יותר זמן, בתנאים לא תנאים זה לא הגיוני.
וזה לא יקרה, ולא משנה כמה תשקיע באוטובוסים ובנהגים.
זה פשוט לא יכול לקרות.

אל תתנצל. בעיר גדולה מדובר באמצעי משלים בין השכונות לתחנות.
אפשר לגור בעיר כמו לונדון למעלה מעשור ולהכיר רק את קווי האוטובוס באזורים שאתה מגיע אליהם באופן תדיר אך להכיר את מפת התחתית העירונית ואת ההתנהלות הכללית של הרכבת הפרברית (יש אזורים שמספיק לדעת שיש בהם X קווים מאותה תחנת טרמינל). השימוש ההגיוני לאוטובוס ממרכז העיר הוא כקו לילה או באזורים שאין בהם שירות רכבתי טוב וכשיש קו מהעיר שמקביל לקו התחתית הגיוני לנסוע בו רק בין תחנות התחתית באזורים שיש 3-4 תחנות אוטובוס בין תחנות התחתית וזה חוסך הליכה מרובה. ההסתמכות על התחתית כמערכת ראשית יוצרת גם מוכנות גדולה יותר ללכת 10 דקות ברגל לתחנה במקום הציפייה הישראלית (שנובעת גם מבניית בתי דירות בצפיפות גדולה בהשוואה לצמודי הקרקע בפרברי לונדון) לתחנת אוטובוס מתחת לבית או במרחק 2-5 דקות הליכה בלבד. 38 מעלות ולחות אפשריים בלונדון ובחורף לא נדיר שהטמפרטורה משיקה לאפס ועדיין נהוג ללכת לתחתית ולהוציא את האוטובוס מהמשוואה אם רק אפשר.