המונית המעופפת , יש מצב?

מצב
הנושא נעול.
המונית המעופפת , יש מצב?

המונית המעופפת , יש מצב?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4908314,00.html

על פי הכתוב חברת איירבוס רוצה לפתח עד סוף השנה מונית מעופפת שתחסוך את הפקקים.
הכוונה היא שהמסוק יוצע לשיווק עד שנת 2010.
בהתחלה יהיה טייס שיטיס את המסוק, ולאחר קבלת אישורים רגולטוריים המסוק יפעל ללא מגע יד אדם. הזמנת המסוק תהיה באמצעות אפליקציה.
 

Bus Nerd

Active member
איירבוס לא היחידים, גם אובר

המונית המעופפת , יש מצב?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4908314,00.html

על פי הכתוב חברת איירבוס רוצה לפתח עד סוף השנה מונית מעופפת שתחסוך את הפקקים.
הכוונה היא שהמסוק יוצע לשיווק עד שנת 2010.
בהתחלה יהיה טייס שיטיס את המסוק, ולאחר קבלת אישורים רגולטוריים המסוק יפעל ללא מגע יד אדם. הזמנת המסוק תהיה באמצעות אפליקציה.
איירבוס לא היחידים, גם אובר
אבל זה שימושי רק למרחקים ארוכים יחסית, ורק בערים בהן יש הרבה מנחתי מסוקים על בניינים רבי קומות (בישראל אין הרבה כמו בניו יורק למשל).
&nbsp
וזה עדיין לא יוכל להזיז כמות גדולה מספיק של אנשים כמו רכבת.
 

Ccyclist

Well-known member
הדיוק של הרחפן מאפשר לו לנחות במגרשי חנייה אם יפנו אותם

איירבוס לא היחידים, גם אובר
אבל זה שימושי רק למרחקים ארוכים יחסית, ורק בערים בהן יש הרבה מנחתי מסוקים על בניינים רבי קומות (בישראל אין הרבה כמו בניו יורק למשל).
&nbsp
וזה עדיין לא יוכל להזיז כמות גדולה מספיק של אנשים כמו רכבת.
הדיוק של הרחפן מאפשר לו לנחות במגרשי חנייה אם יפנו אותם
מסוק זה עניין של כישרון ויכולת ועדיין יש מרכיב של אינטואיציה. ברחפן החיישנים וריבוי הרוטורים מאפשרים דיוק. רחפן בקנה מידה של מכונית עם רוחב רוטורים כולל של 4-5 מטרים לא יצטרך שטח פתוח גדול יותר מ15-20 מטרים כדי לנחות בנוחות. הבעיה היא איך לפנות שטח כזה באופן זמני כדי לאפשר נחיתה.
&nbsp
יתכן שהפתרון הריאלי ביותר הוא הפרדה בין תא הנוסעים למסגרת המרחפת. וחיבורה בכבל או שניים מגובה מסוים. בצורה כזו ניתן לצמצם את תא השטח על הקרקע לרוחב של מכונית משפחתית וקוטר של 5 מטר, החוויה בעלייה הראשונית מהקרקע לעגינה עם המסגרת לא תהיה שונה מהותית מזו של חילוץ בהליקופטר, ולא יהיה צריך להנחית את כלי הטיס עצמו.
 

Bus Nerd

Active member
קצת בעייתי בערים

הדיוק של הרחפן מאפשר לו לנחות במגרשי חנייה אם יפנו אותם
מסוק זה עניין של כישרון ויכולת ועדיין יש מרכיב של אינטואיציה. ברחפן החיישנים וריבוי הרוטורים מאפשרים דיוק. רחפן בקנה מידה של מכונית עם רוחב רוטורים כולל של 4-5 מטרים לא יצטרך שטח פתוח גדול יותר מ15-20 מטרים כדי לנחות בנוחות. הבעיה היא איך לפנות שטח כזה באופן זמני כדי לאפשר נחיתה.
&nbsp
יתכן שהפתרון הריאלי ביותר הוא הפרדה בין תא הנוסעים למסגרת המרחפת. וחיבורה בכבל או שניים מגובה מסוים. בצורה כזו ניתן לצמצם את תא השטח על הקרקע לרוחב של מכונית משפחתית וקוטר של 5 מטר, החוויה בעלייה הראשונית מהקרקע לעגינה עם המסגרת לא תהיה שונה מהותית מזו של חילוץ בהליקופטר, ולא יהיה צריך להנחית את כלי הטיס עצמו.
קצת בעייתי בערים
בנייני מגורים, מגדלי משרדים, עצים, רמזורים, עמודי חשמל... חניון שאין מעליו/קרוב מאוד לידו כלום זה דבר נדיר במרכזי הערים.
&nbsp
ואם הייתי גר בבניין ליד חניון הייתי מתנגד בתוקף לכך שכלי טיס רועשים (מה לעשות, כשאתה מזיז כל כך הרבה אוויר תמיד יהיה רעש, גם אם המנוע חשמלי) ירחפו ליד החלון שלי כדי להוריד נוסעים. זה אולי קצת NIMBY מצידי, אבל מדובר ברעש חזק בהרבה מרעש של אוטובוס/רכבת/מכוניות פרטיות.
&nbsp
הפתרון שהציעו Uber של להשתמש בתשתית קיימת של מנחתי מסוקים על מגדלים עם התאמות מינוריות הרבה יותר הגיוני לדעתי.
 

Ccyclist

Well-known member
אם ניתן להגדיר מקומות נחיתה בטוחים זו אופציה.

המונית המעופפת , יש מצב?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4908314,00.html

על פי הכתוב חברת איירבוס רוצה לפתח עד סוף השנה מונית מעופפת שתחסוך את הפקקים.
הכוונה היא שהמסוק יוצע לשיווק עד שנת 2010.
בהתחלה יהיה טייס שיטיס את המסוק, ולאחר קבלת אישורים רגולטוריים המסוק יפעל ללא מגע יד אדם. הזמנת המסוק תהיה באמצעות אפליקציה.
אם ניתן להגדיר מקומות נחיתה בטוחים זו אופציה.
קניתי לאחרונה רחפן עם מצלמת HD והיציבות של כלי הטיס הזה מדהימה. החיישנים והGPS מאפשרים להציב אותו בגובע שנקבע ומיקום קבוע ולסובב את המצלמה ביציבות שהיא כמו יציבות של הצבת מצלמה על עמוד. היכולת הזו מרשימה מאד בגבהים נמוכים של 50-150 מטר הנמצאים הרחק מתחת למרחב האווירי המשמש למטוסים (למעט בקרבת שדות תעופה) כי ידוע שתנאי הטיסה נוחים יותר ככל שעולים גבוה יותר ושמטוסים מעדיפים גבהים של 20,000-30,000 רגל ( 6.6 עד 10 ק"מ) לטיסה.
&nbsp
כלי הטייס הזה התאפשר בעשור האחרון הודות לחיישנים שונים שמקורם בסמארטפונים ושימוש במעבדים. בשלב זה קנה המידה שלו הוא של צעצוע אך בשלב מסויים יהיה אפשר להגדיל אותו לכלי טיס המסוגל לשאת נוסעים.
&nbsp
לגבי אוטונומיה - אפילו בכלי הטיס שלי ניתן להגדיר נקודות ביניים מדוייקות על מסלול אוטמטי, אך אין לו רדאר או מצלמות למניעת התנגשות בעצמים אחרים כמו שישנן ברכבים אוטונומיים אך אני מניח שאין בעיה להתקין זאת בגירסה משוכללת יותר.
&nbsp
הבעיה היא בקיבולת. השיטה הכי ריאלית לדעתי היא הקצאת מקומות להמראה אנכית, חלוקת השמיים ל4 או 8 "תדרים / כיוונים" (למשל: המראה ל100 מטר מעל פני הקרקע, ורצועות חד כיווניות של 50 מטר מעל לפני הקרקע, עד 150 לכיוון צפון, עד 200 מערב, 250 דרום, 300 מזרח, 350 צפון מערב, 400 דרום מערב, 450 דרום מזרח, 500 צפון מזרח, ברוב הארץ אפשר להגדיר את זה מעל 1,000 מטר במקום בהתייחסות לפני קרקע משתנים) כשמערכת מרכזית מגדירה "עמודים" על פי דרישה לעלייה וירידה ביניהם והרחפנים בכל כיוון מנווטים מסביב ל"עמוד" שנוצר מולם כמו שרכב ימשיך סביב כיכר בכביש. לשדות תעופה יהיו "עמודים" קבועים שחצייתם תצריך מעבר בין גבהי הכיוונים השונים. אינני יודע מה הקיבולת שניתן להשיג ממערכת כזו ומה הגודל המקסימלי לרחפן נוסעים (נוסע בודד, רכב משפחתי, מיניבוס, אוטובוס או אפילו כלי בעל קיבולת של 500 נוסעים). אם מניחים מהירויות נמוכות של מסוקים או מטוסי מדחף אפשר לדבר על 160 קמ"ש פלוס עד 300 קמ"ש אז זו יכולה להיות תוספת יעילה למערך התחבורה והמרכיב האוטונומי יוציא מהמשוואה צורך במשכורת טייס, אך עדיין יתכן שזה יהיה אמצעי תחבורה לעשירים בלבד בגלל עלויות דלק (יש חברה סינית שעובדת על כלי חשמלי כזה בארה"ב ושמה ehang ) או בגלל קיבולת קטנה מדי בשמיים שתחייב מחירי סלוטים גבוהים. יש לציין שכיום טיסה מלונדון לפריס משתמשת בפי 10 דלק לנוסע מאשר הרכבת (בעירה בתחנות הכוח עבור החישמולת) ולכן זה אינו פתרון סביבתי במיוחד.
&nbsp
טכנית במהירות הנמוכה יותר יהיה אפשר להתגורר בגולן, מצפה רמון או בערבה מעין יהב צפונה ולהגיע למנחת במגדלי עזריאלי תוך שעה.
&nbsp
&nbsp
 
שאלה למשפט השני שלך:

אם ניתן להגדיר מקומות נחיתה בטוחים זו אופציה.
קניתי לאחרונה רחפן עם מצלמת HD והיציבות של כלי הטיס הזה מדהימה. החיישנים והGPS מאפשרים להציב אותו בגובע שנקבע ומיקום קבוע ולסובב את המצלמה ביציבות שהיא כמו יציבות של הצבת מצלמה על עמוד. היכולת הזו מרשימה מאד בגבהים נמוכים של 50-150 מטר הנמצאים הרחק מתחת למרחב האווירי המשמש למטוסים (למעט בקרבת שדות תעופה) כי ידוע שתנאי הטיסה נוחים יותר ככל שעולים גבוה יותר ושמטוסים מעדיפים גבהים של 20,000-30,000 רגל ( 6.6 עד 10 ק"מ) לטיסה.
&nbsp
כלי הטייס הזה התאפשר בעשור האחרון הודות לחיישנים שונים שמקורם בסמארטפונים ושימוש במעבדים. בשלב זה קנה המידה שלו הוא של צעצוע אך בשלב מסויים יהיה אפשר להגדיל אותו לכלי טיס המסוגל לשאת נוסעים.
&nbsp
לגבי אוטונומיה - אפילו בכלי הטיס שלי ניתן להגדיר נקודות ביניים מדוייקות על מסלול אוטמטי, אך אין לו רדאר או מצלמות למניעת התנגשות בעצמים אחרים כמו שישנן ברכבים אוטונומיים אך אני מניח שאין בעיה להתקין זאת בגירסה משוכללת יותר.
&nbsp
הבעיה היא בקיבולת. השיטה הכי ריאלית לדעתי היא הקצאת מקומות להמראה אנכית, חלוקת השמיים ל4 או 8 "תדרים / כיוונים" (למשל: המראה ל100 מטר מעל פני הקרקע, ורצועות חד כיווניות של 50 מטר מעל לפני הקרקע, עד 150 לכיוון צפון, עד 200 מערב, 250 דרום, 300 מזרח, 350 צפון מערב, 400 דרום מערב, 450 דרום מזרח, 500 צפון מזרח, ברוב הארץ אפשר להגדיר את זה מעל 1,000 מטר במקום בהתייחסות לפני קרקע משתנים) כשמערכת מרכזית מגדירה "עמודים" על פי דרישה לעלייה וירידה ביניהם והרחפנים בכל כיוון מנווטים מסביב ל"עמוד" שנוצר מולם כמו שרכב ימשיך סביב כיכר בכביש. לשדות תעופה יהיו "עמודים" קבועים שחצייתם תצריך מעבר בין גבהי הכיוונים השונים. אינני יודע מה הקיבולת שניתן להשיג ממערכת כזו ומה הגודל המקסימלי לרחפן נוסעים (נוסע בודד, רכב משפחתי, מיניבוס, אוטובוס או אפילו כלי בעל קיבולת של 500 נוסעים). אם מניחים מהירויות נמוכות של מסוקים או מטוסי מדחף אפשר לדבר על 160 קמ"ש פלוס עד 300 קמ"ש אז זו יכולה להיות תוספת יעילה למערך התחבורה והמרכיב האוטונומי יוציא מהמשוואה צורך במשכורת טייס, אך עדיין יתכן שזה יהיה אמצעי תחבורה לעשירים בלבד בגלל עלויות דלק (יש חברה סינית שעובדת על כלי חשמלי כזה בארה"ב ושמה ehang ) או בגלל קיבולת קטנה מדי בשמיים שתחייב מחירי סלוטים גבוהים. יש לציין שכיום טיסה מלונדון לפריס משתמשת בפי 10 דלק לנוסע מאשר הרכבת (בעירה בתחנות הכוח עבור החישמולת) ולכן זה אינו פתרון סביבתי במיוחד.
&nbsp
טכנית במהירות הנמוכה יותר יהיה אפשר להתגורר בגולן, מצפה רמון או בערבה מעין יהב צפונה ולהגיע למנחת במגדלי עזריאלי תוך שעה.
&nbsp
&nbsp
שאלה למשפט השני שלך:
מה שהתכוונת זה שאתה מביא את הרחפן לנקודה מסויימת בשמיים, מכאן ואילך הרחפן לא זז בכלל ועם זאת המצלמה מסתובבת 360 מעלות?
אם ככה, אלו יכולות מרשימות מאוד.
כמה עולה רחפן כזה?
 

Ccyclist

Well-known member
ברירת המחדל של רחפן ברמה זו היא לשמור על מיקום מדוייק.

שאלה למשפט השני שלך:
מה שהתכוונת זה שאתה מביא את הרחפן לנקודה מסויימת בשמיים, מכאן ואילך הרחפן לא זז בכלל ועם זאת המצלמה מסתובבת 360 מעלות?
אם ככה, אלו יכולות מרשימות מאוד.
כמה עולה רחפן כזה?
ברירת המחדל של רחפן ברמה זו היא לשמור על מיקום מדוייק.
בניגוד לצעצועים ברמה של עד $100-$200 המצריכים יכולת הטסה ברחפן שלי ( Parrot Bebop 2 ) הGPS וחיישן הגובה מאפשרים לרחפן לדעת מה מיקומו ואם אעזוב את השלט הוא פשוט נשאר באותה נקודה על צירי ה X,Y,Z.
&nbsp
באשר לסיבוב 360 אופקי: ניתן להורות לרחפן להסתובב על הציר האופקי. זו למעשה טיסה במעגל קטנטן סביב נקודה הנמצאת טיפה מימין או טיפה משמאל לרחפן אך מבחינת הצפייה בוידאו נראה שזה סיבוב על ציר הרחפן. המצלמה עצמה קבועה מבחינת ציר ה X והינה חלק מגוף הרחפן. ניתן להטות אותה על ציר ה Z יחסית לציר ה Y ממבט ב90° למטה מציר ה Y למבט של כ 30° מעל לציר ה Y.
&nbsp
הרחפן והשלט לטווח רחוק עלו €500 בכולבו El Corte Inglés ובאופן מפתיע זה היה זול יותר מאמזון ספרד וזול בכ120 יורו מאמזון בריטניה. בגלל הגודל היחסי אינני יודע אם הוא פרקטי לחופשות הכוללות טיסה.
 
תודה על התשובה המפורטת


ברירת המחדל של רחפן ברמה זו היא לשמור על מיקום מדוייק.
בניגוד לצעצועים ברמה של עד $100-$200 המצריכים יכולת הטסה ברחפן שלי ( Parrot Bebop 2 ) הGPS וחיישן הגובה מאפשרים לרחפן לדעת מה מיקומו ואם אעזוב את השלט הוא פשוט נשאר באותה נקודה על צירי ה X,Y,Z.
&nbsp
באשר לסיבוב 360 אופקי: ניתן להורות לרחפן להסתובב על הציר האופקי. זו למעשה טיסה במעגל קטנטן סביב נקודה הנמצאת טיפה מימין או טיפה משמאל לרחפן אך מבחינת הצפייה בוידאו נראה שזה סיבוב על ציר הרחפן. המצלמה עצמה קבועה מבחינת ציר ה X והינה חלק מגוף הרחפן. ניתן להטות אותה על ציר ה Z יחסית לציר ה Y ממבט ב90° למטה מציר ה Y למבט של כ 30° מעל לציר ה Y.
&nbsp
הרחפן והשלט לטווח רחוק עלו €500 בכולבו El Corte Inglés ובאופן מפתיע זה היה זול יותר מאמזון ספרד וזול בכ120 יורו מאמזון בריטניה. בגלל הגודל היחסי אינני יודע אם הוא פרקטי לחופשות הכוללות טיסה.
תודה על התשובה המפורטת
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה