מישהו שמע על קו 478 של קווים בין לוד לקרית אונו ובר אילן דרך

[עמוד השדרה]

מישהו שמע על קו 478 של קווים בין לוד לקרית אונו ובר אילן דרך

מישהו שמע על קו 478 של קווים בין לוד לקרית אונו ובר אילן דרך
נתב"ג ויהוד?
[URL]http://www.kavim-t.co.il/lines/lineDetails.aspx?lineinfo=478_r_57_0[/URL]

 

[olli3]

בשנה האחרונה קמו תושבים מקרית אונו שביקשו קו לנתב"ג וקרית

מישהו שמע על קו 478 של קווים בין לוד לקרית אונו ובר אילן דרך
נתב"ג ויהוד?
[URL]http://www.kavim-t.co.il/lines/lineDetails.aspx?lineinfo=478_r_57_0[/URL]

בשנה האחרונה קמו תושבים מקרית אונו שביקשו קו לנתב"ג וקרית
שדה התעופה.
&nbsp
מעבר לכך שקו כזה אכן נחוץ וחסר במערכת ושמוזר שהוא לא נכלל במסגרת שיפורים של מכרז כזה או אחר (לא חשבו עליו), ככל הנראה שהבקשה של תושבי קרית אונו הובילה למה שמצאת באתר קווים.

 

[עמוד השדרה]

אבל עכשיו עולה לי שאלה:

בשנה האחרונה קמו תושבים מקרית אונו שביקשו קו לנתב"ג וקרית
שדה התעופה.
&nbsp
מעבר לכך שקו כזה אכן נחוץ וחסר במערכת ושמוזר שהוא לא נכלל במסגרת שיפורים של מכרז כזה או אחר (לא חשבו עליו), ככל הנראה שהבקשה של תושבי קרית אונו הובילה למה שמצאת באתר קווים.

אבל עכשיו עולה לי שאלה:
אם קווים כמו 444 ו 478 נכנסים לתוך נתב"ג ומגיעים לטרמינל 3, איזה תירוץ יש לא להכניס קווים כמו 249 ו 244 של אגד לתוך נתב"ג?
אלה קווים אזוריים ואלה קווים אזוריים ובשני המקרים לא מדובר בקווים בינעירוניים ארוכים שכניסה לנתב"ג תעכב אותם בצורה לא סבירה.
למה מה שמגיע לתושבי כפר סבא, ראש העין וקרית אונו לא מגיע לתושבי רחובות, פתח תקוה, בני ברק, אור יהודה וכד'?

התירוץ של קו 5 פג תוקף.
אם מכניסים קווים לתוך נתב"ג, אין מקום לאיפה ואיפה.

 

[עמוד השדרה]

ומה שכתבתי יהיה עוד יותר רלוונטי כאשר ייפתח קו הרכבת המהיר

אבל עכשיו עולה לי שאלה:
אם קווים כמו 444 ו 478 נכנסים לתוך נתב"ג ומגיעים לטרמינל 3, איזה תירוץ יש לא להכניס קווים כמו 249 ו 244 של אגד לתוך נתב"ג?
אלה קווים אזוריים ואלה קווים אזוריים ובשני המקרים לא מדובר בקווים בינעירוניים ארוכים שכניסה לנתב"ג תעכב אותם בצורה לא סבירה.
למה מה שמגיע לתושבי כפר סבא, ראש העין וקרית אונו לא מגיע לתושבי רחובות, פתח תקוה, בני ברק, אור יהודה וכד'?

התירוץ של קו 5 פג תוקף.
אם מכניסים קווים לתוך נתב"ג, אין מקום לאיפה ואיפה.

ומה שכתבתי יהיה עוד יותר רלוונטי כאשר ייפתח קו הרכבת המהיר
לירושלים ותחנת נתב"ג תהיה התחנה הכי מתאימה לתושבי מזרח ודרום מזרח גוש דן עבור גישה לקו הזה.

 

[ירח בעמק איילון]

האמת שגם היום, עבור תושבי מודיעין

ומה שכתבתי יהיה עוד יותר רלוונטי כאשר ייפתח קו הרכבת המהיר
לירושלים ותחנת נתב"ג תהיה התחנה הכי מתאימה לתושבי מזרח ודרום מזרח גוש דן עבור גישה לקו הזה.

האמת שגם היום, עבור תושבי מודיעין
הייתי צריך להגיע למודיעין מפתח תקווה. אם 947 או 249 היו נכנסים לתחנת הרכבת בנתב"ג הייתי יכול לקצר את הדרך, בסוף נאלצתי לקחת את 947 לתע"ש ומשם קו 425 הארור שאחר ברבע שעה עד לשילת

 

[איציק11100]

מדיניות של איפה ואיפה קיימת. אם ניקח כדוגמא את ערי גוש דן

אבל עכשיו עולה לי שאלה:
אם קווים כמו 444 ו 478 נכנסים לתוך נתב"ג ומגיעים לטרמינל 3, איזה תירוץ יש לא להכניס קווים כמו 249 ו 244 של אגד לתוך נתב"ג?
אלה קווים אזוריים ואלה קווים אזוריים ובשני המקרים לא מדובר בקווים בינעירוניים ארוכים שכניסה לנתב"ג תעכב אותם בצורה לא סבירה.
למה מה שמגיע לתושבי כפר סבא, ראש העין וקרית אונו לא מגיע לתושבי רחובות, פתח תקוה, בני ברק, אור יהודה וכד'?

התירוץ של קו 5 פג תוקף.
אם מכניסים קווים לתוך נתב"ג, אין מקום לאיפה ואיפה.

מדיניות של איפה ואיפה קיימת. אם ניקח כדוגמא את ערי גוש דן
1- לבת ים יש את קו 1. לחולון אין. עשו את 145 כפיצוי, אבל הוא לא פיצוי מלא לא בתדירות ולא באזורים שהוא מגיע אליו.
2- בת ים בני ברק עם 240 מול חולון בני ברק.
3- נמל רידינג- יש אזורים או ערים עם כמה וכמה קווים לשם. ויש ערים כמו פתח תקווה, ראש העין ואור יהודה שכנראה זוכים לקו לשם רק בחמישי ובשבת בלילה.
4- שדה דב וקרית חינוך- יש ערים שזכאיות לאוטובוס במשך כל היום כמו בת ים. ויש ערים כמו בקעת אונו עם נסיעות בודדות. ויש ערים ללא קישור: רמת גן, גבעתיים, פתח תקווה, ראש העין, בני ברק. אולי מכללת לוינסקי לא מקבלת סטודנטים מהערים האלה ואולי לא טסים משם בטיסות פנימיות משדה התעופה דב
והמקרים עוד רבים...

 

[עמוד השדרה]

זו לא מדיניות של איפה ואיפה, אלא מבנה רשת הקווים

מדיניות של איפה ואיפה קיימת. אם ניקח כדוגמא את ערי גוש דן
1- לבת ים יש את קו 1. לחולון אין. עשו את 145 כפיצוי, אבל הוא לא פיצוי מלא לא בתדירות ולא באזורים שהוא מגיע אליו.
2- בת ים בני ברק עם 240 מול חולון בני ברק.
3- נמל רידינג- יש אזורים או ערים עם כמה וכמה קווים לשם. ויש ערים כמו פתח תקווה, ראש העין ואור יהודה שכנראה זוכים לקו לשם רק בחמישי ובשבת בלילה.
4- שדה דב וקרית חינוך- יש ערים שזכאיות לאוטובוס במשך כל היום כמו בת ים. ויש ערים כמו בקעת אונו עם נסיעות בודדות. ויש ערים ללא קישור: רמת גן, גבעתיים, פתח תקווה, ראש העין, בני ברק. אולי מכללת לוינסקי לא מקבלת סטודנטים מהערים האלה ואולי לא טסים משם בטיסות פנימיות משדה התעופה דב
והמקרים עוד רבים...

זו לא מדיניות של איפה ואיפה, אלא מבנה רשת הקווים
לא מכל מקום לכל מקום אפשר ליצור קו ישיר ותדיר.
אבל 244 ו 249 הם קווים קיימים שאין סיבה לא להכניס אותם לתוך נתב"ג אם קווים כמו 444 ו 478 נכנסים לתוך נתב"ג.

 

[אורי404]

אולי במקרה הזה עדיף לפתוח קווים אחרים

אבל עכשיו עולה לי שאלה:
אם קווים כמו 444 ו 478 נכנסים לתוך נתב"ג ומגיעים לטרמינל 3, איזה תירוץ יש לא להכניס קווים כמו 249 ו 244 של אגד לתוך נתב"ג?
אלה קווים אזוריים ואלה קווים אזוריים ובשני המקרים לא מדובר בקווים בינעירוניים ארוכים שכניסה לנתב"ג תעכב אותם בצורה לא סבירה.
למה מה שמגיע לתושבי כפר סבא, ראש העין וקרית אונו לא מגיע לתושבי רחובות, פתח תקוה, בני ברק, אור יהודה וכד'?

התירוץ של קו 5 פג תוקף.
אם מכניסים קווים לתוך נתב"ג, אין מקום לאיפה ואיפה.

אולי במקרה הזה עדיף לפתוח קווים אחרים
קו פתח תקווה-נתב"ג. למשל מסוף החרש-בלינסון-מרכז פתח תקווה-כביש 40-נתב"ג.
קו, שגם יקשר בין אזורים שונים בתוך פתח תקווה. יתרון גם לו"ז אמין, מאשר קו שיוצא מכיוון רחובות או מאזורים אחרים.
קו אחר אור יהודה-נתב"ג או אולי אור יהודה-נתב"ג-מודיעין.

 

[עמוד השדרה]

לקווים כאלה בנוסף לקיימים אין תכלית להיות קווים תדירים

אולי במקרה הזה עדיף לפתוח קווים אחרים
קו פתח תקווה-נתב"ג. למשל מסוף החרש-בלינסון-מרכז פתח תקווה-כביש 40-נתב"ג.
קו, שגם יקשר בין אזורים שונים בתוך פתח תקווה. יתרון גם לו"ז אמין, מאשר קו שיוצא מכיוון רחובות או מאזורים אחרים.
קו אחר אור יהודה-נתב"ג או אולי אור יהודה-נתב"ג-מודיעין.

לקווים כאלה בנוסף לקיימים אין תכלית להיות קווים תדירים
קווים שיהיו להם 5 נסיעות ביום בכל כיוון כאילו לא קיימים.
אתה יכול לראות כמה נסיעות ביום יש לקווים 201 ו 202 בין מודיעין לפתח תקוה.

לדעתי גם אין זכות קיום ל 244 ו 478 יחד ו 478 מהר מאוד יגווע.
כדי להחיות את 244 הכניסו אותו לתוך יהוד ואור יהודה.
היה אפשר להכניס אותו גם לקרית אונו ולנתב"ג ושיגיע לבר אילן מכיוון מזרח ואולי זה היה עוזר לשפר את התדירות שלו.

והכנסת 249 לנתב"ג תיצור קישור גם מכיוון פ"ת וגם מכיוון רחובות, דבר שיש לו יותר סיכוי להחזיק מעמד מאשר שלושה קווים נפרדים: פ"ת - רחובות, פ"ת-נתב"ג ורחובות-נתב"ג.
ואגב, מפ"ת לרחובות ולהיפך בדרך כלל לא נוסעים עם 249 אלא עם 164.

לא תמיד הפתרון זה הוספה של עוד ועוד קווים לא תדירים, לעיתים הוספת שימושים לקווים קיימים זה פתרון שיכול להחזיק מעמד לטווח הרבה יותר ארוך.
עדיף לו"ז תדיר ופחות אמין מלו"ז סופר אמין אבל מאוד מאוד מדולדל.

למעשה קו 249 הוא כזה גם כיום - חיבור של שני קטעים נפרדים: פ"ת - רמלה ורמלה - רחובות, לקו אחד.
וזה בדיוק מה שעשו גם עם קו 444 החדש - חיבור של שני הקטעים: צומת רעננה - כפר סבא - ראש העין וראש העין - שוהם - נתב"ג, לקו אחד.

 

[אורי404]

מתייחס ברשותך לקו 164, שציינת

לקווים כאלה בנוסף לקיימים אין תכלית להיות קווים תדירים
קווים שיהיו להם 5 נסיעות ביום בכל כיוון כאילו לא קיימים.
אתה יכול לראות כמה נסיעות ביום יש לקווים 201 ו 202 בין מודיעין לפתח תקוה.

לדעתי גם אין זכות קיום ל 244 ו 478 יחד ו 478 מהר מאוד יגווע.
כדי להחיות את 244 הכניסו אותו לתוך יהוד ואור יהודה.
היה אפשר להכניס אותו גם לקרית אונו ולנתב"ג ושיגיע לבר אילן מכיוון מזרח ואולי זה היה עוזר לשפר את התדירות שלו.

והכנסת 249 לנתב"ג תיצור קישור גם מכיוון פ"ת וגם מכיוון רחובות, דבר שיש לו יותר סיכוי להחזיק מעמד מאשר שלושה קווים נפרדים: פ"ת - רחובות, פ"ת-נתב"ג ורחובות-נתב"ג.
ואגב, מפ"ת לרחובות ולהיפך בדרך כלל לא נוסעים עם 249 אלא עם 164.

לא תמיד הפתרון זה הוספה של עוד ועוד קווים לא תדירים, לעיתים הוספת שימושים לקווים קיימים זה פתרון שיכול להחזיק מעמד לטווח הרבה יותר ארוך.
עדיף לו"ז תדיר ופחות אמין מלו"ז סופר אמין אבל מאוד מאוד מדולדל.

למעשה קו 249 הוא כזה גם כיום - חיבור של שני קטעים נפרדים: פ"ת - רמלה ורמלה - רחובות, לקו אחד.
וזה בדיוק מה שעשו גם עם קו 444 החדש - חיבור של שני הקטעים: צומת רעננה - כפר סבא - ראש העין וראש העין - שוהם - נתב"ג, לקו אחד.

מתייחס ברשותך לקו 164, שציינת
בהמשך השרשור כתבת על נסיעות מעבר מצומת אל על לנתב"ג, תחת תנאים מסויימם, כמו מסוף מסודר. הגבתי להודעה הזו, בהסכמה מלאה.

לא כתבתי, שנסיעה מפתח תקווה לרחובות אידיאלית בקו 249. אבל גם בקו 164 זה לרב לא סימפטי.
הנסיעות ממזרח ראשון לציון לכביש 4 מייגעות.

בנסיעות מפתח תקווה לרחובות.
עד לא מזמן היו לי נסיעות בנסיעה הראשונה שלו מפתח תקווה לכיוון ראשון לציון. הנסיעה הראשונה ב-05:20. למחלף גהה האוטובוס היה מגיעה ב-05:35, שם עליתי. קרו מקרים, שהאוטובוס המפרקי היה כה עמוס, שהוא לא עצר במחלף גהה. לא נותר היה אלא להמתין לאוטובוס אחריו. אליו הייתי מצליח לעלות ולהידחס. במקרים אחרים, שבהם כן הצלחתי לעלות לאוטובוס הראשון, לרב הוא היה דחוס מאוד. גם בשעות אחר הצהרים נסעתי בו מראשון לציון לכביש 4 ואלה היו נסיעות סיוט. המתנה רבה בתחנות, בגלל עלייה בדלת הקדמית בלבד ולא מכל הדלתות.

 

[ניצן חזר הבייתה]

ובאופן מוזר לקו כזה חשוב הוא מסתיים מוקדם בלילה

מתייחס ברשותך לקו 164, שציינת
בהמשך השרשור כתבת על נסיעות מעבר מצומת אל על לנתב"ג, תחת תנאים מסויימם, כמו מסוף מסודר. הגבתי להודעה הזו, בהסכמה מלאה.

לא כתבתי, שנסיעה מפתח תקווה לרחובות אידיאלית בקו 249. אבל גם בקו 164 זה לרב לא סימפטי.
הנסיעות ממזרח ראשון לציון לכביש 4 מייגעות.

בנסיעות מפתח תקווה לרחובות.
עד לא מזמן היו לי נסיעות בנסיעה הראשונה שלו מפתח תקווה לכיוון ראשון לציון. הנסיעה הראשונה ב-05:20. למחלף גהה האוטובוס היה מגיעה ב-05:35, שם עליתי. קרו מקרים, שהאוטובוס המפרקי היה כה עמוס, שהוא לא עצר במחלף גהה. לא נותר היה אלא להמתין לאוטובוס אחריו. אליו הייתי מצליח לעלות ולהידחס. במקרים אחרים, שבהם כן הצלחתי לעלות לאוטובוס הראשון, לרב הוא היה דחוס מאוד. גם בשעות אחר הצהרים נסעתי בו מראשון לציון לכביש 4 ואלה היו נסיעות סיוט. המתנה רבה בתחנות, בגלל עלייה בדלת הקדמית בלבד ולא מכל הדלתות.

ובאופן מוזר לקו כזה חשוב הוא מסתיים מוקדם בלילה

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

התשובה התפעולית

אבל עכשיו עולה לי שאלה:
אם קווים כמו 444 ו 478 נכנסים לתוך נתב"ג ומגיעים לטרמינל 3, איזה תירוץ יש לא להכניס קווים כמו 249 ו 244 של אגד לתוך נתב"ג?
אלה קווים אזוריים ואלה קווים אזוריים ובשני המקרים לא מדובר בקווים בינעירוניים ארוכים שכניסה לנתב"ג תעכב אותם בצורה לא סבירה.
למה מה שמגיע לתושבי כפר סבא, ראש העין וקרית אונו לא מגיע לתושבי רחובות, פתח תקוה, בני ברק, אור יהודה וכד'?

התירוץ של קו 5 פג תוקף.
אם מכניסים קווים לתוך נתב"ג, אין מקום לאיפה ואיפה.

התשובה התפעולית
מרחק טרמינל 3 מהכניסה לנתב"ג הוא 3 ק"מ, או שישה הלוך וחזור.
במציאות הזו זה פשוט לא נכון להכניס קווים עוברים עד לטרמינל 3 ולהוציאם חזרה החוצה, כאשר לעיתים יהיו נוסעים ולעיתים לא יהיו.
תחשוב על הנוסעים ב-947 שלא רוצים את נתב"ג, איזה סבל זה יהיה בשבילם הכניסה והיציאה הזו.

קו 444 מתחיל מנתב"ג ולכן אין לו את הבעיה הזו וכנ"ל קו 5.
קו חדש שנכנס ויוצא הוא קו שמתוכנן גרוע ומספק קישור מאד עלוב בין לוד לבין בר אילן לדוגמה. זה ניסיון לתפור כמה בקשות על קו אחד שמייצר קווים לא טובים. לא חסרים כאלה במדינה וחבל שמוסיפים עוד.

 

[עמוד השדרה]

התשובה הזו מקובלת עליי, אבל יש לה גם צד שני:

התשובה התפעולית
מרחק טרמינל 3 מהכניסה לנתב"ג הוא 3 ק"מ, או שישה הלוך וחזור.
במציאות הזו זה פשוט לא נכון להכניס קווים עוברים עד לטרמינל 3 ולהוציאם חזרה החוצה, כאשר לעיתים יהיו נוסעים ולעיתים לא יהיו.
תחשוב על הנוסעים ב-947 שלא רוצים את נתב"ג, איזה סבל זה יהיה בשבילם הכניסה והיציאה הזו.

קו 444 מתחיל מנתב"ג ולכן אין לו את הבעיה הזו וכנ"ל קו 5.
קו חדש שנכנס ויוצא הוא קו שמתוכנן גרוע ומספק קישור מאד עלוב בין לוד לבין בר אילן לדוגמה. זה ניסיון לתפור כמה בקשות על קו אחד שמייצר קווים לא טובים. לא חסרים כאלה במדינה וחבל שמוסיפים עוד.

התשובה הזו מקובלת עליי, אבל יש לה גם צד שני:
אם מבחינה תפעולית הדרך הנכונה היא החלפה בצומת אל על לצורך כניסה לתוך נתב"ג, אז יש לנקוט מספר צעדים שיחזקו את התפיסה התפעולית הזו:
1. בניית מסוף מסודר באזור צומת אל על או קרית שדה התעופה שכל הקווים נכנסים אליו והמעבר ביניהם יהיה נוח וללא חציית כבישים והליכה בשולי כביש עם מזוודות כבדות, ובמסוף כזה צריך להיות צוות קבוע לסיוע במעבר בין האוטובוסים, עגלות מתאימות וכד'.
2. כל הקווים שנכנסים מצומת אל על לנתב"ג צריכים לאסוף נוסעים בצומת אל על (במסוף האמור). קו 444 למשל לא עושה זאת. לחילופין להוציא למסוף האמור את השאטל של רשות שדות התעופה.
3. המעבר צריך להיות ללא תשלום נוסף ללא קשר לזהות מפעילת הקו שנכנס לתוך נתב"ג. למשל, מעבר מ 947 לקו 13 צריך להיות ללא תשלום נוסף.
4. במחשבה ארוכת טווח, אפשר לתכנן ולהקים כבר כעת מסוף כזה במיקום המתוכנן של תחנת תעופה העתידית ולא צריך לחכות עד שתהיה תחנה כזו כדי לשפר את הקישוריות באזור.

אבל כעת יש מישמש שיוצר עיוותים ואפליות לא נכונים ולא מוצדקים.
אין בעיה לדבוק בתפיסה תפעולית שכוללת החלפה, אבל אם עושים זאת, צריך לעשות זאת באופן מלא ולהתאים את המערך לתפיסה הזו.

בכל מקרה, אני שמח שהשרשור הזה הצליח להראות את הבעייתיות בקו 478 החדש ואת המטרה הזו השגתי בכך שהזכרתי את קווים 244 ו 249.

 

[אורי404]

בעניין המעבר אני מסכים איתך לגמרי

התשובה הזו מקובלת עליי, אבל יש לה גם צד שני:
אם מבחינה תפעולית הדרך הנכונה היא החלפה בצומת אל על לצורך כניסה לתוך נתב"ג, אז יש לנקוט מספר צעדים שיחזקו את התפיסה התפעולית הזו:
1. בניית מסוף מסודר באזור צומת אל על או קרית שדה התעופה שכל הקווים נכנסים אליו והמעבר ביניהם יהיה נוח וללא חציית כבישים והליכה בשולי כביש עם מזוודות כבדות, ובמסוף כזה צריך להיות צוות קבוע לסיוע במעבר בין האוטובוסים, עגלות מתאימות וכד'.
2. כל הקווים שנכנסים מצומת אל על לנתב"ג צריכים לאסוף נוסעים בצומת אל על (במסוף האמור). קו 444 למשל לא עושה זאת. לחילופין להוציא למסוף האמור את השאטל של רשות שדות התעופה.
3. המעבר צריך להיות ללא תשלום נוסף ללא קשר לזהות מפעילת הקו שנכנס לתוך נתב"ג. למשל, מעבר מ 947 לקו 13 צריך להיות ללא תשלום נוסף.
4. במחשבה ארוכת טווח, אפשר לתכנן ולהקים כבר כעת מסוף כזה במיקום המתוכנן של תחנת תעופה העתידית ולא צריך לחכות עד שתהיה תחנה כזו כדי לשפר את הקישוריות באזור.

אבל כעת יש מישמש שיוצר עיוותים ואפליות לא נכונים ולא מוצדקים.
אין בעיה לדבוק בתפיסה תפעולית שכוללת החלפה, אבל אם עושים זאת, צריך לעשות זאת באופן מלא ולהתאים את המערך לתפיסה הזו.

בכל מקרה, אני שמח שהשרשור הזה הצליח להראות את הבעייתיות בקו 478 החדש ואת המטרה הזו השגתי בכך שהזכרתי את קווים 244 ו 249.

בעניין המעבר אני מסכים איתך לגמרי
אכן זה לא צריך להיות במתכונת הנוכחית של קו 5 מצומת אל-על, אלא לפי האמצעים שפירטת של מסוף מסודר. אולי באמת עדיף, שנסיעת ההמשך תהיה באמצעות השאטלים של רשות שדות התעופה.

 

[olli3]

כשפרסמת את ההודעה, לא טרחתי להסתכל על המסלול של 478.

התשובה הזו מקובלת עליי, אבל יש לה גם צד שני:
אם מבחינה תפעולית הדרך הנכונה היא החלפה בצומת אל על לצורך כניסה לתוך נתב"ג, אז יש לנקוט מספר צעדים שיחזקו את התפיסה התפעולית הזו:
1. בניית מסוף מסודר באזור צומת אל על או קרית שדה התעופה שכל הקווים נכנסים אליו והמעבר ביניהם יהיה נוח וללא חציית כבישים והליכה בשולי כביש עם מזוודות כבדות, ובמסוף כזה צריך להיות צוות קבוע לסיוע במעבר בין האוטובוסים, עגלות מתאימות וכד'.
2. כל הקווים שנכנסים מצומת אל על לנתב"ג צריכים לאסוף נוסעים בצומת אל על (במסוף האמור). קו 444 למשל לא עושה זאת. לחילופין להוציא למסוף האמור את השאטל של רשות שדות התעופה.
3. המעבר צריך להיות ללא תשלום נוסף ללא קשר לזהות מפעילת הקו שנכנס לתוך נתב"ג. למשל, מעבר מ 947 לקו 13 צריך להיות ללא תשלום נוסף.
4. במחשבה ארוכת טווח, אפשר לתכנן ולהקים כבר כעת מסוף כזה במיקום המתוכנן של תחנת תעופה העתידית ולא צריך לחכות עד שתהיה תחנה כזו כדי לשפר את הקישוריות באזור.

אבל כעת יש מישמש שיוצר עיוותים ואפליות לא נכונים ולא מוצדקים.
אין בעיה לדבוק בתפיסה תפעולית שכוללת החלפה, אבל אם עושים זאת, צריך לעשות זאת באופן מלא ולהתאים את המערך לתפיסה הזו.

בכל מקרה, אני שמח שהשרשור הזה הצליח להראות את הבעייתיות בקו 478 החדש ואת המטרה הזו השגתי בכך שהזכרתי את קווים 244 ו 249.

כשפרסמת את ההודעה, לא טרחתי להסתכל על המסלול של 478.
זה מסלול דיי דפוק או אפילו דפוק למדיי.
&nbsp
כשאני בוחן את הקישורים הכן הגיוניים ורלוונטיים שלו אני מוצא את אלו:
&nbsp
קישור מיהוד ואיכשהו גם מקרית אונו (לוי אשכול בלבד) לנתב"ג ובמיוחד לרכבת נתב"ג.
קישור נוסף בין לוד לנתב"ג ומרפרוף אני מבין שיבוצע במסלול ששונה מ239.
הקישור הרלוונטי הבא הוא מיהוד לבר אילן שנותן תגבור ל56 (שמתוגבר גם ככה) ובתוך קרית אונו, עוד קישור לבר אילן.
&nbsp
בסך הכל זה קו דיי הזוי אבל דווקא עם פוטנציאל הצלחה טוב לטעמי שיהיה תלוי בלו"ז.

 

[עמוד השדרה]

נראה שמתכנני הקו הזה מאוד אופטימיים

כשפרסמת את ההודעה, לא טרחתי להסתכל על המסלול של 478.
זה מסלול דיי דפוק או אפילו דפוק למדיי.
&nbsp
כשאני בוחן את הקישורים הכן הגיוניים ורלוונטיים שלו אני מוצא את אלו:
&nbsp
קישור מיהוד ואיכשהו גם מקרית אונו (לוי אשכול בלבד) לנתב"ג ובמיוחד לרכבת נתב"ג.
קישור נוסף בין לוד לנתב"ג ומרפרוף אני מבין שיבוצע במסלול ששונה מ239.
הקישור הרלוונטי הבא הוא מיהוד לבר אילן שנותן תגבור ל56 (שמתוגבר גם ככה) ובתוך קרית אונו, עוד קישור לבר אילן.
&nbsp
בסך הכל זה קו דיי הזוי אבל דווקא עם פוטנציאל הצלחה טוב לטעמי שיהיה תלוי בלו"ז.

נראה שמתכנני הקו הזה מאוד אופטימיים
הקו יפעל מיום ראשון, 4.12, במהלך כל היום בתדירות של פעם בחצי שעה בשני הכיוונים.
בהצלחה

כנראה שלא חסרים אוטובוסים ונהגים...

 

[ניצן חזר הבייתה]

בנוסף הבדיקה בשער לנתב"ג מעכבת את כל הנוסעים

התשובה התפעולית
מרחק טרמינל 3 מהכניסה לנתב"ג הוא 3 ק"מ, או שישה הלוך וחזור.
במציאות הזו זה פשוט לא נכון להכניס קווים עוברים עד לטרמינל 3 ולהוציאם חזרה החוצה, כאשר לעיתים יהיו נוסעים ולעיתים לא יהיו.
תחשוב על הנוסעים ב-947 שלא רוצים את נתב"ג, איזה סבל זה יהיה בשבילם הכניסה והיציאה הזו.

קו 444 מתחיל מנתב"ג ולכן אין לו את הבעיה הזו וכנ"ל קו 5.
קו חדש שנכנס ויוצא הוא קו שמתוכנן גרוע ומספק קישור מאד עלוב בין לוד לבין בר אילן לדוגמה. זה ניסיון לתפור כמה בקשות על קו אחד שמייצר קווים לא טובים. לא חסרים כאלה במדינה וחבל שמוסיפים עוד.

בנוסף הבדיקה בשער לנתב"ג מעכבת את כל הנוסעים
אני זוכר נסיעות ב947 שקראו לכל הנוסעים לרדת לבדוק את התיקים לפני שטרמינל 3 נפתח.

 

[קו32]

אל תשכחו גם את קו 13 שמקשר את צומת אל על באופן תדיר

התשובה התפעולית
מרחק טרמינל 3 מהכניסה לנתב"ג הוא 3 ק"מ, או שישה הלוך וחזור.
במציאות הזו זה פשוט לא נכון להכניס קווים עוברים עד לטרמינל 3 ולהוציאם חזרה החוצה, כאשר לעיתים יהיו נוסעים ולעיתים לא יהיו.
תחשוב על הנוסעים ב-947 שלא רוצים את נתב"ג, איזה סבל זה יהיה בשבילם הכניסה והיציאה הזו.

קו 444 מתחיל מנתב"ג ולכן אין לו את הבעיה הזו וכנ"ל קו 5.
קו חדש שנכנס ויוצא הוא קו שמתוכנן גרוע ומספק קישור מאד עלוב בין לוד לבין בר אילן לדוגמה. זה ניסיון לתפור כמה בקשות על קו אחד שמייצר קווים לא טובים. לא חסרים כאלה במדינה וחבל שמוסיפים עוד.

אל תשכחו גם את קו 13 שמקשר את צומת אל על באופן תדיר
הוא מתואם (או אמור להיות) עם הרכבת

 

[עמוד השדרה]

אגב, עצומה שנפתחה בעניין לא הצליחה להגיע אפילו ליעד צנוע של

בשנה האחרונה קמו תושבים מקרית אונו שביקשו קו לנתב"ג וקרית
שדה התעופה.
&nbsp
מעבר לכך שקו כזה אכן נחוץ וחסר במערכת ושמוזר שהוא לא נכלל במסגרת שיפורים של מכרז כזה או אחר (לא חשבו עליו), ככל הנראה שהבקשה של תושבי קרית אונו הובילה למה שמצאת באתר קווים.

אגב, עצומה שנפתחה בעניין לא הצליחה להגיע אפילו ליעד צנוע של
500 חתימות...
[URL]https://www.atzuma.co.il/onotoairport[/URL]

 

[אוהד1110]

מעבר לדיון שמתנהל כאן לגבי הקו ונחיצותו, מסלולו מוזר ביותר

מישהו שמע על קו 478 של קווים בין לוד לקרית אונו ובר אילן דרך
נתב"ג ויהוד?
[URL]http://www.kavim-t.co.il/lines/lineDetails.aspx?lineinfo=478_r_57_0[/URL]

מעבר לדיון שמתנהל כאן לגבי הקו ונחיצותו, מסלולו מוזר ביותר
הוא חוצה את קרית אונו ממשיך לכיוון פ"ת וחוזר וחוצה את כל קרית אונו עד למסוף שקרוב לאור יהודה. בדרכו חזרה הוא עושה שוב את כל המסלול הכפול. מוזר ביותר