הצעת חוק מקיפה בנושא הרב קו עולה בקריאה ראשונה
- פותח הנושא טנק2
- פורסם בתאריך
- מצב
יש כאן הפרדה בין הרב קו הרגיל לכרטיס חכם של מוניות שירות
זה המצב כשהסבסוד הוא בטעינה של הערך הצבור ולא בסליקה שלו - בגלל שלא רוצים לסבסד מוניות שירות אי אפשר לתת להם להשתמש ברב קו בצורה רגילה. קצת מטופש, אבל זה מה יש.
 
בכללי אני לא מבין בדיוק למה מתאמצים לעגן את זה בחוק. היום זה בתקנות, ואני לא רואה הבדל מהותי ממה שרשום בהצעת החוק הזו לדרך שבה מתנהלים עם רב קו היום. כל הקטע עם הרב קו והשימוש בו הוא לדעתי מקצועי נטו ואין לפוליטיקאים מה להתערב בו, לכן אני לא מבין את מטרת החוק הזה.
 
 
יש כאן הפרדה בין הרב קו הרגיל לכרטיס חכם של מוניות שירותהצעת חוק מקיפה בנושא הרב קו עולה בקריאה ראשונה
הצעת חוק בנושא הרב קו,
כולל פרטים על מסלקה וכניסת רב קו למוניות שירות (אך שיהיה נפרד?)
דעתכם+ביאור לאלה מאיתנו שלא מבינים את כל הפרטים?
זה המצב כשהסבסוד הוא בטעינה של הערך הצבור ולא בסליקה שלו - בגלל שלא רוצים לסבסד מוניות שירות אי אפשר לתת להם להשתמש ברב קו בצורה רגילה. קצת מטופש, אבל זה מה יש.
 
בכללי אני לא מבין בדיוק למה מתאמצים לעגן את זה בחוק. היום זה בתקנות, ואני לא רואה הבדל מהותי ממה שרשום בהצעת החוק הזו לדרך שבה מתנהלים עם רב קו היום. כל הקטע עם הרב קו והשימוש בו הוא לדעתי מקצועי נטו ואין לפוליטיקאים מה להתערב בו, לכן אני לא מבין את מטרת החוק הזה.
 
 
עמוד השדרה
New member
אופן הטעינה של הערך הצבור לא צריך להוות סיבה לכך
שרב-קו לא יוכל לשמש גם במוניות.
בכרטיס רב-קו יש מקום לעד שמונה חוזים.
מה הבעיה לאפשר שאחד מהם יהיה חוזה של מוניות? אז שלא יקראו לזה ערך צבור אלא למשל "מנוי מוניות" שלא יכלול הנחות.
אופן הטעינה של הערך הצבור לא צריך להוות סיבה לכך
שרב-קו לא יוכל לשמש גם במוניות.
בכרטיס רב-קו יש מקום לעד שמונה חוזים.
מה הבעיה לאפשר שאחד מהם יהיה חוזה של מוניות? אז שלא יקראו לזה ערך צבור אלא למשל "מנוי מוניות" שלא יכלול הנחות.
ואגב, אני חושב שחשוב לא פחות לתקן את פקודת התעבורה
סעיף 61ב, סעיף קטן (ב) [הדגשה שלי]:
"נוסע יציג את כרטיסו, לפי דרישה, לפני נציג של בעל הרישיון להפעלת קו השירות באוטובוס, שהוסמך לעניין פרק זה לפי הוראות המפקח על התעבורה (בפרק זה – נציג בעל הרישיון), וימסור לו לפי דרישתו את הכרטיס."
הבעיה: מרגע שהסליקה והכרטוס משותפים לכל המפעילים ("בעלי הרשיון") אין להם מוטיבציה לאכוף את הכרטוס. או במילים אחרות - הפיקוח צריך להיות מטעם הרשות לתחבורה ציבורית.
ואגב, אני חושב שחשוב לא פחות לתקן את פקודת התעבורה
סעיף 61ב, סעיף קטן (ב) [הדגשה שלי]:
"נוסע יציג את כרטיסו, לפי דרישה, לפני נציג של בעל הרישיון להפעלת קו השירות באוטובוס, שהוסמך לעניין פרק זה לפי הוראות המפקח על התעבורה (בפרק זה – נציג בעל הרישיון), וימסור לו לפי דרישתו את הכרטיס."
הבעיה: מרגע שהסליקה והכרטוס משותפים לכל המפעילים ("בעלי הרשיון") אין להם מוטיבציה לאכוף את הכרטוס. או במילים אחרות - הפיקוח צריך להיות מטעם הרשות לתחבורה ציבורית.
בהחלט יש להם מוטיבציה
מי שלא תיקף את כרטיסו מקבל קנס, והקנס הולך לקופת המפעיל ישירות.
בהחלט יש להם מוטיבציה
מי שלא תיקף את כרטיסו מקבל קנס, והקנס הולך לקופת המפעיל ישירות.
אפקט סיטיפס
זה עלול ליצור עיוות מסוג אחר - אכיפת יתר בסגנון סיטיפס, שהופכת כל נוסע שלא כל כך הסתדר עם המכונות המאוד-נוחות שלה לעבריין.
אפקט סיטיפס
זה עלול ליצור עיוות מסוג אחר - אכיפת יתר בסגנון סיטיפס, שהופכת כל נוסע שלא כל כך הסתדר עם המכונות המאוד-נוחות שלה לעבריין.
- מצב
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.